柴胡DC的病機。
清初名醫劉錢江在《本經疏證》中寫道，柴胡用於養陽，“凡蓋柴胡者，實可養陰，或能疏陽解郁，以六氣升降郁之機理使陽唱陰”，可用其轉樞。
鄒潤安由此想到，“若用柴胡，則不舒陰，恰到好處致陽氣衰。”如果陰氣已經很弱了，陽氣方面除了超越別無選擇，還不如用上升的陽氣，死的很快，但也是可以的！所以，氣虛者，火虛則炎，陰虛則熱，凝血不暢，氣機不暢，就跟郁證壹樣。這段話很重要。指出柴胡的適用病機及誤用帶來的危害。充分肯定了鄒在《重慶堂評論雜文》中的理論，並列舉了壹個他聽說過的例子，說他因肝陰不足而失明，後誤用柴胡致雙側疼痛，頭頂發熱。張錫純在《西錄醫熱心》中也記載，有壹個病人因為肝陰虛，生命垂危，用了柴胡和枳實，導致全身發抖、心悸、心煩。此外，如、徐陵、葉等醫家也持類似觀點。
目前，雖然壹些中醫教材也明確柴胡“真陰不足，陰虛火旺者慎用”，但也有人對柴胡劫肝陰的說法持保留態度，認為使用柴胡時未發現明顯不良反應。鄒關於陰虛陽亢忌用柴胡的告誡，至今仍有道理。
柴胡能清上焦。
柴胡能激活上焦，這從仲景對小柴胡湯作用的描述中可以看出:“上焦能激活上焦，津液可除，胃氣因和而舒，體表發汗。”
鄒潤安解釋說:“上焦不達則氣阻，上焦不達則戒酒，上火不達則吐。半夏、生姜可止嘔飲，但不能全熱；黃芩能完全發熱，但不能燙傷；能熬過可樂的只有柴胡！他認為柴胡主癥與癥候之間的寒熱，也是上焦受阻所致。”蓋只是痰瘀氣滯，舉機初阻。“不升則陽之氣熱，不降則陰之氣寒。這裏用柴胡，是連根拔起，尋根的治法。
小柴胡湯也有寒熱之分。因為傷寒中風多見於嘔吐或幹嘔，有發熱者，只要沒有麻黃桂枝之證，但見有嘔吐之證，可用柴胡湯。還有壹類患者，既不感冒，也不發燒，也不嘔吐，但如果心滿，脅肋滿，胸滿，脅肋硬，心結，心焦微煩，都屬於上焦，也可以用小柴胡湯。所以柴胡真的是壹種補益之藥，在《本經》中稱之為“推陳出新”，不是壹句空話。
柴胡為“紡其中樞”
除非上焦受阻，否則用柴胡，因為中樞神經不旋轉，擡高異常。其證候可能為“澀陽脈，弦陰脈，脘腹急痛”(即陽虛內虛寒證，見《傷寒論》第100條)；或見“少陰病，四不良反應，或咳嗽，或心悸，或排尿困難，或腹痛，或腹瀉”(即四不良反應)。這些癥狀也是由於陰陽升降機制紊亂造成的。鄒的家人說:“咳嗽、心悸、排尿不暢都是不健康的。”:“腹痛”“泄利”不升。同樣的病源，要麽不漲，要麽不跌，也可以看出它的中樞不轉了。旋其中心，無柴胡誰歸？」
以治療瘧母、痢疾的鱉甲丸為例。鄒說:“婦鱉甲丸是為了克服困難。樞機不轉，邪氣與氣血相合，又回到他所作所為。所以本方不僅用柴胡，而且用量略重(六分)，得君藥十分之五(龜板十二分)。這個比例遠遠高於其在薯蕷丸(意為補虛)中的比例(即六分之壹)。所以鄒說“欲攻其不備，重要的是轉樞機”，為我們治療腹塊等疾病提供了有益的借鑒。
柴胡不是治療疲勞的藥。
醫生們壹直爭論用柴胡來治療疲勞。比如對此持批判和反對態度的寇宗宣，他說“沒有真正的熱度，就壹定不能用。”李時珍對寇的理論進行了批判。鄒潤安引用仲景所謂“人平，其脈甚累，極弱之脈亦累”，認為“脈大者亦陰虛；極虛與陽虛。工作方式有兩種，陰虛陽虛，可以用柴胡？但他捫心自問:為什麽要用薯蕷丸裏的柴胡來治“疲勞、短處、百病”？對此，他認為寇、李所說的“多如勞而不聽人言者”，不符合古人之旨，即不是真正的勞證，而屬於《金匱要略》中所說的“五臟虛熱”。他引用許仲克的話說:“虛熱不同於實邪，是指五臟受虛邪侵襲，氣血凝滯導致虛邪為表裏之間的熱，但虛邪可以在四季中發現...柴胡是表裏調和的產物，又能釋放少陽之氣，所以四季可少用。後世逍遙，此亦箭也。這是白費力氣，但也是失去現實。」
鄒潤安在《經典概論》卷七中也說:“虛因於性，勞因於事。例如，虛擬人制造的物品質量很差，但勞動者過度使用。仲景講虛勞，講勞者必有大脈。脈浮濁，脈浮淡澀，脈弱細，脈沈緩，都不是疲勞。可見，勞者之脈必大，虛者之脈必小。勞動者受到傷害而趾高氣揚，匱乏者灰心喪氣而不順從。在這裏，他對虛與勞做了明確的區分，雖然它們也有相似之處，如消渴、吐血、腰痛、陰痿、虛脫，它們在治療上也是相似的(如補、安、益、養)。在這篇虛妄的文章中，他列舉了65種藥物，只補精氣兩頭，沒有列舉柴胡。可見他認為柴胡不是治疲勞的藥，所以沒有補益五臟的功效。
總之，鄒潤安認為“柴胡為物，用於陽為陰之法”，故柴胡主疏泄，能激活上焦並旋轉其中樞，升陽，開氣機分離之結，多為痰瘀阻滯、升降機阻、疾病者所用。但陽乘陰，陰逼陽浮，故避之，否則禍來比鼓還快。