中醫是偽科學嗎？方造假正確嗎？

最近，方先生說中醫是偽科學，在全國引起壹片質疑之聲。他常說這個那個都是偽科學。為什麽大家都不出面，只有他說中醫的時候？總之，大家都相信中醫這個幾千年的文化瑰寶，沒有什麽可以成為偽科學的。和方說了壹切，但他拿不出什麽像樣的證據。其實這是他壹貫的風格。他說的偽科學從來都不是什麽有理有據的解釋，只是用科學權威的態度罵而已。他常說:“學術界對科學和偽科學的界限還在爭論和不確定，但XXX壹定是偽科學。”既然標準不確定，他怎麽能確定XXX是偽科學呢？所以他評價科學和偽科學的時候，總是用壹種非科學的方法。中國人向來相信權威，不相信科學。起初，他的權威大於他指定為偽科學家的人，所以每個人都相信他。現在他沒有中醫那麽權威，所以大家都不相信他，也從來沒有非常接近科學。那麽他應該如何評價偽科學才能讓大家信服呢？要麽他拿出詳細的證據，比如他說XX證明四色定理是偽科學，那就請他詳細解釋壹下，證明哪裏有問題，才能有說服力，否則他會罵自己壹會兒，覺得沒見過對方的證明，怎麽可能有說服力？或者他會提出壹套標準，什麽是科學，什麽是偽科學？他不敢拿出來，因為壹旦拿出來，他就不能隨便說誰是偽科學了。只要沒有標準，壹切都好辦，當別人質疑他的時候，他很容易改變自己的標準。我們不禁要問，這是對待科學的方式嗎？聽起來有點像算命先生的騙術。很混亂，不知所雲。不管妳的命運如何，他都可能是對的。評價偽科學就是提供壹個標準，讓別人質疑，提高其有效性。西方在這壹點上比我們強多了。1975年，192位科學家，包括19位諾貝爾獎獲得者，宣稱占星術是偽科學。為此，他們寫了相當多的文章來證明它，建立了許多標準，並且互相推翻了許多標準。這就是對待科學的態度。以下是壹篇文章的隨機引用:“這些反對意見並不意味著占星術是偽科學。首先，它的起源與科學的地位無關。化學起源於煉金術，醫學始於煉金術，煉金術和占星術壹樣，充滿了巫術。歷史學家還發現，許多偉大科學家的研究都受到神秘因素的影響，包括牛頓和愛因斯坦。所以，不能因為占星術起源於巫術就批判它。”“最後，由於缺乏物理基礎，很難將壹個理論標記為不科學。例如，當魏格納的大陸漂移理論建立時，人們不知道它的動力學。通過統計學方法，建立了吸煙和癌癥之間的聯系，而致癌的詳細因素仍未被發現。”“現在，我們可以提出以下劃界原則:當且僅當壹個自稱為科學的理論或學科是偽科學:(1)與其他可供選擇的理論相比，它進展緩慢，在很長壹段時間內面臨許多待解決的問題；然而，(2)它的追隨者幾乎沒有試圖發展理論來解決這些問題，他們無意在與其他理論的聯系中評價該理論，在考慮確認和否認時也是有選擇性的。”。。看了這篇文章，終於對科學和偽科學的界限有了壹定的認識。我這裏並不是說上述標準都是正確的，而是我們在評價偽科學的時候，能不能像西方壹樣有理有據，提出標準，願意接受別人的批評。按照保羅的說法，方提出中醫是偽科學的經典論據之壹“現代醫學還沒有找到經絡”似乎是不可能的。需要說明的是，這篇文章寫於上世紀70年代，不可能是針對方的。於是我們嘗試用這個理論來檢驗中醫:我們很悲哀地發現，很長壹段時間以來，中醫相對於西醫進步很慢，但中醫專家似乎不太熱衷於解決這些問題。目前中醫的進步主要在制藥方法上，理論上的進步很慢。比如沒有提出壹個關於針灸原理的猜想，或者提出壹個證明經絡存在的方案。但是中草藥的統計效果好像不多，大學的中醫博士主要是學藥理學的(其實主要是講化學和生物)。另外，中醫經常宣揚祖傳秘方，可見對研究新事物不感興趣。我對現代中醫了解不多。希望有中醫學院的畢業生或者老師能說明壹下現在的主要研究方向。所以按照保羅對於占星術的標準(他當時不太可能針對中醫，所以這個標準對於中醫是客觀的)，看來中醫很可能是偽科學。我相信中醫，我也被中醫治好了，但這不代表中醫就是科學，就像妳被算命的算過壹次，但不是每次都算。綜上所述:我得出以下結論:1。方先生打擊偽科學的初衷是應該支持的，但他的方法是草率的，不科學的。2。按照保羅的標準，中醫更有可能是偽科學。但是保羅的標準本身不壹定正確，所以希望大家提出新的標準。我的感覺是，中醫有些部分是偽科學，尤其是理論部分，但其他部分，比如草藥，如果用科學的方法研究，應該屬於科學範疇。衷心希望方先生在未來的戰鬥中，能夠用科學理性的方法，負責任地評價科學和偽科學。也希望中國人的科學素養、科學思維、分辨能力能夠有很大的進步。我在任鼎成主編的《科學與人文高級讀本》上看到了保羅的文章原文。想看的話可以去書店看，網上應該有。我沒搜。