我記得，蒂利在《西方哲學史》開篇就說過這樣壹句有失偏頗的話，大意是不是每個民族都有系統的哲學思想體系，很多民族的思想還停留在神話階段。至於東方，如印度、中國，他們的思想與詩歌、宗教混雜在壹起，與社會倫理更有交叉，沒有可識別的概念體系。
形而上學大師康德壹生都對東方及其哲學抱有偏見。
我覺得這種偏見和指責，如果把文化優越感和西方中心排除在外(如果可能的話)，總會包含壹些事實，因為按照西方哲學對它們的定義，壹個由思辨和演繹組成的龐大概念體系，對哲學來說是不可或缺的。在分析和綜合方面，東西方的研究主題和方法有很大不同。如果壹個被定義為哲學，另壹個必然會被驅逐出圈子。
除了少數人之外，東方哲學以倫理為核心，但對形而上的超感官部分漠不關心或幹脆拿來。
儒家之後，開始了思想上的統壹，佛教哲學的“入侵”，真的很難說我們對世界的系統思考做出了什麽偉大的貢獻。西方哲學的長期關註，如* * *階段，在我們看來不過是壹所區別於他人的小學。可以說雙方對彼此都很傲慢。
不過作為壹個人，也許是因為五四以來的教育，我覺得西方哲學更容易被今天的普通人接受。我們的傳統哲學總是討論壹點，然後就有壹種神秘主義的味道。
那有點遠。回到問題，我還是覺得說東方沒有哲學有點偏頗。