1、依法行政是行政法制中最基本的規則，人民法院只能用法律而不能用其他標準衡量行政行為。
根據《憲法》第五條規定，我國行政機關行使行政職權，必須遵守憲法和法律，不得違反和超越憲法和法律，這就是 "依法行政"。
2、無論是行政機關的職權，還是相對人的權益，都是由法律規定的。因此，法律既是規範國家利益和個人利益的基本準則，也是行政權力和相對人權益的標尺。
只有以法律作為判斷行政行為的標準，才有可能協調好行政權力與個人權益之間的關系，從而實現行政訴訟既保護相對人合法權益，又支持行政機關依法行使職權的目的的統壹。
3、為了保證行政機關對社會的有效管理，需要給行政機關留有壹定的自由裁量余地。
根據社會公共利益的需要，行政機關應當享有壹定範圍的自由裁量權，法律不可能也不應當對行政管理活動的方方面面都作出詳細的規定，而只能劃定大致的範圍，給行政機關留有余地，以根據社會公共利益需要的具體情況選擇措施、方式。
如果幹預過多，不利於行政機關大膽管理，靈活果斷地決定問題。
4、行政管理活動涉及面廣，有些方面專業性強，要處理好，需要有豐富的行政工作經驗和專業知識，而人民法院的審判人員不可能具備各方面的專業知識。因此，人民法院審查行政行為的合理性受到壹定條件的限制。
5、從我國目前的情況來看，司法審查進入自由裁量領域的條件尚不成熟。
我國的行政訴訟和行政法制都處於 "初級階段"，審查具體行政行為是否合法，已經存在很多問題，阻力很大，行政訴訟能否進壹步進入行政自由裁量權領域，要在有了相當的司法經驗和在行政法制進壹步完善之後，視情況而定。
具體行政行為是否合法首先應具備以下要件：
1、具體行政行為的主體必須是合法的行政機關或組織，所謂合法的行政機關或組織是依據法律的規定而存在的。
2、必須在行政機關的法定職權範圍內。法定職權範圍有兩種，壹種是組織法確定的職權範圍；另壹種是法律、法規規定的某項職權，行政機關應當在自己的職權範圍內作出具體行政行為，不得越權或侵權。
3、行政管理相對人的主體資格、行為事實應當符合法律規定的條件，且證據充分。例如，相對人具有權利能力和行為能力，毆打他人證據充分，且造成輕微傷的事實和證據確鑿，符合《治安管理處罰條例》第二十二條規定的法定條件；如果只是打了人，但被打人沒有造成輕微傷，則不符合第二十二條規定的法定條件。
4、正確適用法律法規。具體行政行為是認定事實、適用法律、法規的行為。例如，根據《藥品管理法》第三十三條的規定，認定某廠生產、銷售假藥，對該廠的處罰適用該法第五十條規定的法律責任，就是適用法律正確，否則就是適用法律錯誤。
5、行政機關作出具體行政行為的意思表示是否真實，是否符合立法本意。
6、符合法定程序，我國現在還沒有統壹的行政程序法，有關行政程序的規定散見於各種具體的法律、法規中。行政機關的具體行政行為只能依照法律規定的程序進行，才能使行政行為有效成立。
7、依照法律規定的形式，法律規定必須以書面形式作出的，就不能采取口頭形式，否則就違法。例如，工商行政管理機關向申請人頒發的許可證、營業執照、商標註冊證，公安機關拘留人的拘留證、罰款通知書等。
8、有具體行政行為的扣押，要向相對人傾訴扣押的情況。比如；有起訴權或申請強制執行規定的，要在處罰決定書末尾寫明 "當事人對行政處罰決定不服的，可以在接到處罰通知書之日起**日內，向人民法院起訴，期滿不起訴又不履行的，由有權機關申請人民法院對處罰決定予以強制執行。"
任何具體行政行為只有同時具備上述條件，才是合法的具體行政行為。具體行政行為合法，行政管理相對人應當服從，人民法院應當維護。人民法院審理行政案件只能審查具體行政行為的合法性，這壹原則是行政訴訟法所特有的，對於保證行政訴訟活動的正確進行具有十分重要的意義。
以上內容參考河南省高級人民法院--行政訴訟的合法性審查
以上內容參考濮陽市中級人民法院--為什麽人民法院只能審查合法性而不能審查合理性