在這裏，我想告訴這些人：現代醫學（西醫）不僅是廣義上的科學，即運用科學方法、科學思維、符合科學範式的壹門學科，而且現代醫學也符合狹義上的科學定義，即對客觀世界的解釋，是可以觀察到的、可以證明或推翻的！
在我開始論證之前，首先，我們都需要理清幾個概念，有太多的論者在沒有搞清楚這些概念的情況下就匆忙加入了論戰！
1、所謂西醫，其實全稱應該是現代醫學，根本不存在什麽西方，現代醫學是全世界都在使用、研究和發展的。即使我們喜歡加上使用地域符號的詞，也應該是 "西方現代醫學"，以表明它是起源於歐洲的現代醫學，與歐洲的傳統醫學相區別。請註意，雖然現代醫學在歐美等發達國家基本上占據了統治地位，但這並不意味著傳統醫學已經完全消失，歐洲的傳統醫學在很多地方仍然以民間習俗的形式保留下來，我們稱之為 "替代療法"。比如，德國、捷克等中歐地區在春秋傷風感冒季節喜歡喝花草茶，其成分要比我們的班蘭根沖劑復雜得多！包裝也很精美，我到捷克旅遊時，就被它的蠱惑所吸引，也買了不少回來喝呢！
2、所謂中藥，其實全稱應該叫 "漢方中藥"！是的，日本人在這方面比我們嚴謹得多，人家叫 "漢藥"！叫 "漢族傳統醫學 "都是不對的，在中國範圍內，還有藏族傳統醫學，簡稱藏醫，苗族傳統醫學，簡稱苗醫，等等。稱中醫為中藥，是壹種民族歧視。應該改為 "漢醫"，不能再犯這樣的政治錯誤。當然，中醫有什麽特點，百度壹下就能明白，核心是有壹套陰陽五行、天人感應臟相結合的理論體系，這是中醫不同於其他任何傳統醫學的核心價值所在。
3、這個世界上沒有中藥、西藥之分！藥物只分為植物藥、礦物藥、生物藥、化學藥。傳統醫學包括中醫學主要使用植物藥和礦物藥，現代醫學主要使用化學藥和生物藥。但是，不能把植物藥、礦物藥稱為中藥，把化學藥、生物藥稱為西藥，也不能說用中草藥的就是中藥，用化學藥的就是西藥！比如，壹個現代醫學的醫生在條件所限的情況下，也可能用柳樹皮湯來退熱止痛，他之所以這樣做，是因為他知道柳樹皮中含有壹種與阿司匹林相似的成分，這種成分可以起到退熱止痛的作用，此時，他雖然用的是中草藥，但他是按照現代醫學的理解和指導用藥的，所以此時的柳樹皮是屬於 柳樹皮屬於現代醫學的藥物範疇。反過來說，如果壹個中醫用阿司匹林片治療感冒，只要他是根據中醫的理論，認為阿司匹林片與病人的寒、熱、虛、實等有正確的關系，那麽阿司匹林片就屬於中醫的藥物範疇！如果妳連這個邏輯關系都搞不清楚，那妳還是不要論醫了。
4、什麽是藥？拋開 "藥物是治療疾病的物質 "這個正確而又無稽的定義，我們可以註意到，藥物的本質是 "具有較強生物活性的物質"。為什麽這麽說呢？首先，藥物會參與機體的生理活動，會對機體產生作用，吃了要經過機體，怎麽來怎麽去的物質，都不能視為藥物，比如：水。水雖然是萬物生靈所必需的，但它實際上並不參與生理活動，怎麽來怎麽去，所以，不管妳說妳喝了水病好了，這水，還是不能算是藥。其次，藥物對機體的作用（生物活性）也必須是強的，這個特點是把藥物和食物區別開來的，澱粉、蛋白質也會參與生理反應，也會對機體產生作用，但它們的作用是在正常範圍之內的，不能稱之為強的生物活性，而藥物產生的作用的性質是在正常範圍之外的，我們需要的恰恰是這些超出正常範圍的強作用來治病，因為疾病本身就是在正常範圍之外的。從這個意義上說，藥物就是毒藥，治病就是以毒攻毒。從這個意義上說，根本不存在 "食療"，食物不是藥物。
厘清了這些概念，我們再來談談現代醫學為什麽是科學。
首先，現代醫學研究的是客觀事物的規律，也就是認識和治療疾病。
疾病是客觀存在的，妳不認為自己有病，也不認為自己沒病，有病沒病不以妳的主觀意誌為轉移（當然，從這個意義上說，對精神疾病的研究不能歸結為嚴格意義上的科學範疇），而且疾病是可以觀察的，妳的癥狀、化驗數據、脈搏變化等等，都是可以觀察的，甚至是可以量化的。
其次，現代醫學要探索疾病的原因和機制，科學本質上是壹門追求 "為什麽 "的學問，"吃了這個藥，就能治好這個病"，這是經驗總結，但絕對不是科學結論。科學結論必須回答 "吃這個藥為什麽能治這個病 "的問題，才能談得上科學。現代醫學的病理學和藥理學就是研究這個為什麽的。
最重要的是，現代醫學提出的觀點和理論（我們稱之為命題）符合科學命題的壹個重要特征，即可證偽性！換句話說，它有可能是錯誤的！
在這裏，我同時開始分析為什麽中醫（中藥）不是科學。因為前兩點，中醫其實都做到了！中醫和世界上所有的醫學（跳大神的除外）壹樣，都是把研究疾病作為客觀事物，也都要探討 "為什麽吃這個藥能治這個病 "這個問題，否則我們中醫發展出那壹套理論是為什麽呢？不同的是，它對這個為什麽的回答與現代醫學不同。
比如，對於感冒的病理，現代醫學提出 "感冒是由感冒病毒引起的呼吸道感染，與受涼、感冒等因素無關"。
這個命題是可以觀察到的：病毒、受涼、受風、感冒癥狀都是可以通過直接或間接的手段觀察到的。同時，這個命題又是可證偽的：如果妳能讓壹個人在沒有接觸感冒病毒的同時接觸到寒風而產生感冒癥狀，或者壹個人接觸了感冒病毒但沒有接觸到寒風而沒有產生感冒癥狀，那麽這個命題就被證偽了！事實上，這個命題本身就是在證偽 "感冒是由風寒感冒引起的 "這個命題的過程中建立起來的，它確實經受住了攻擊，沒有被證偽！
傳統上，我們壹直認為感冒是由受涼引起的，即使感冒病毒是罪魁禍首，受涼似乎也是感冒的必要條件。但科學家們早就註意到了兩個事實：第壹，南極研究人員從來不感冒。其次，生活在北極圈內的愛斯基摩人在最寒冷的冬季從未患過感冒，但當春季回暖，第壹批商船抵達時，他們就開始患感冒了。於是，在 20 世紀 40 年代末，英國科學家招募了壹批健康的誌願者，進行了壹項看似古怪的實驗：壹些人在熱水中浸泡 10 分鐘，然後在空氣中吹 30 分鐘；壹些人整天穿著濕漉漉的襪子，等等。總之，感冒是多麽容易。第二組人避免了這些壞習慣，但他們每天都往鼻子裏滴入感冒病人的鼻腔分泌物提取物（這就是鼻涕！！！），第三組人既吹冷風又吃鼻涕！
最後的實驗數據顯示，第壹組沒有人患感冒，而第二組和第三組患感冒的比例差不多！這就證實了 "感冒是由感冒病毒引起的呼吸道感染，與風寒感冒無關 "這壹科學命題。與此同時，這壹科學命題正等待著被推翻，當然到目前為止還沒有被推翻。
另壹方面，如果中醫給出了壹個關於感冒的命題："感冒是由風寒引起的"，這個命題就是壹個科學命題，是可以被證偽的，而且通過上述實驗已經被證偽了。然而，此時的漢族醫生並不承認這個命題是錯誤的，而是說 "我們醫學上的風寒理論並不是指吹風寒，而是其他什麽什麽的，總之，雖然妳觀察不到，但它是存在的，它就是寒氣的入侵"，好了，從這壹點出發，它就與科學分道揚鑣了。
無法觀測的東西也就無法檢驗，也就不存在所謂的證實和證偽。想壹想，中醫的很多概念不都有這樣的特點嗎？五臟六腑的概念，金木水火土的概念，經絡的概念，都是這樣，漢代醫學堅持認為它們是存在的，但不是我們所指的實體。
這種無法觀察和驗證的學問，我們稱之為什麽呢？形而上學。形而上學的理論總是正確的，因為它根本無法證偽！
"我是耶和華在世上的代言人，耶和華只在我面前顯現，只對我說話；妳們看不見他，也聽不見他。妳們若聽我的話，就是聽耶和華的話。"
妳有什麽證據證明這是錯誤的呢？這是壹種形而上學的命題，如果妳相信它，它就永遠是真的；如果妳不相信它，那麽，它就沒有錯！因為它不可能是錯的！
另壹方面，壹個科學命題，不管妳信不信，只要它是正確的，那麽它就能起作用！比方說，不管妳信不信，抽幹妳3升的血，妳就會死，刺穿妳的心臟，妳肯定會死！
這就是現代醫學與中醫的關鍵區別：科學與否。
有人會說："科學的就壹定正確嗎？不科學的就壹定不正確嗎？"
是的，正如科學的定性所說，科學不壹定正確，或者說，科學是不斷發現錯誤的，所以科學不可能真正正確，只有形而上學才是永遠正確的。
但這就是科學家的嚴謹，對我們普通人來說，科學是正確的！為什麽這麽說呢？因為我們所能接觸到的絕大多數科學知識、理論、命題，都是經過無數次的證偽攻擊而屹立不倒的，在妳的生命期限內，在我的目光所及的範圍內，它們都是正確的！