以下是由廣東應屆生論文網為您搜集整理的：
?
摘要：哈貝馬斯的交往行為主要是指主體間通過語言的溝通與交流，尋求相互理解，***與合作的行為。在現代社會中，作為主體間交往背景的生活世界結構遭到了嚴重破壞，由此產生了所謂的殖民化問題。哈貝馬斯試圖通過實現交往的合理性為解決生活世界的殖民化問題提供出路，交往的合理性就是為交往行為尋求合理的依據，這種依據主要是交往主體普遍認同和遵循的規範，交往合理性的實現還要求交往主體選擇恰當的語言，進行有效的對話活動。哈貝馬斯的行為互動理論把語言作為實現理解和**** 知識的中介，提到了理性的重新定義，將互動的理性從理論層面上升到實踐層面，為解決互動異化問題提供了新的思路。
關鍵詞：哈貝馬斯；交往行為；交往理性；借鑒意義
哈貝馬斯是西方馬克思主義法蘭克福學派第二代代表人物，20世紀70年代轉向交往理論研究，其重要著作有《交往與社會進化》（1976）、《重構歷史唯物主義》（1976）、《交往理性》（1976）等。(1976）、《互動行動論》（1981）、《晚期資本主義的合法性》（1974）等。交往行動、交往理性是哈貝馬斯交往理論的核心問題。
針對現代工業文明中的意義缺失、自由缺失等異化現象，哈貝馬斯批判了馬克斯-韋伯的 "交往理論"（Max?哈貝馬斯批判了馬克斯-韋伯的目的論、工具理性論，分析了交往行為與其他社會行為的區別，建立了自己的交往行為理論。按照哈貝馬斯的觀點，交往是主體之間的壹種互動，以語言為中介，達到相互理解、認同的目的。他認為以理解為目的的交往行為是其他壹切行為的基礎，正如哈貝馬斯所說?我認為以達成理解為目標的行為是最根本的事情。沖突、競爭、通常意義上的戰略行為都是以達到理解為目的的行為的衍生物。口]哈貝馬斯的交往理論適應了西方後工業社會社會交往實踐這壹新變化的前臺而提出，力圖擺脫後工業文明條件下社會異化的悲觀論調，特別是該理論之所以在特定的現實背景和基礎上形成，觸及了西方文化中的壹些實質性問題，值得我們學習和借鑒。
壹、互動行為概念及其合理性
互動行為概念是哈貝馬斯互動行為理論的核心範疇，哈貝馬斯指出：?互動行為總是需要壹種原則上合理的解釋？
在《交往行為理論》第壹卷中，哈貝馬斯將社會行為區分為四種類型：第壹種類型是目的性行為，即行為者在權衡各種手段後，選擇壹種最理想的手段來達到目的，例如，"勞動 "就是這種工具性行為。型行為；第二類是規範性調節行為，這種行為壹般只能發生在受***與價值規範約束的群體中，群體成員以群體的***與價值規範為行為取向，規範對行為進行嚴格的控制並滿足行動的壹般化要求? 行動的壹般化要求?;第三類是戲劇性行為，它側重於表現自己，?演員在觀眾面前以某種方式表現自己，希望觀眾以某種方式看到和接受自己的某些東西；第四類是互動行為，即演員之間運用語言或非語言符號相互協調，通過對話達到行動的壹致性，相互理解是互動行為的核心。
哈貝馬斯認為，在上述四種行為類型中，只有交往行為是最合理的，因為交往行為與其他三種行為類型相比具有世界普遍性。哈貝馬斯把 "世界 "區分為三個不同的層次，即客觀世界、社會世界和主觀世界。客觀世界即外部世界 外部世界、主觀世界和主觀世界。客觀世界 社會世界。社會世界即合法化的個人關系的總體？主觀世界主觀世界嗎，即人的自發經驗總體化的世界。在上述四種行為中，只有作為不同主體之間關系的交往行為是在主體與客觀世界?三種關系發生背景下的交往行為相對於其他幾種行為而言，吸收了其他三種行為的優點，是壹種世界性、多面性的行為，本質上更為合理，哈貝馬斯把由交往行為構成的世界稱為?生活世界？
第二，生活世界
哈貝馬斯的 ?哈貝馬斯的 "生活世界 "概念源自胡塞爾的 "現象學 "和海德格爾的解釋學。哈貝馬斯認為，互動行為是在生活世界中進行的，生活世界是主體間進行互動活動的歷史場域，它不是行為者與三個世界中任何壹個世界的關系，而只是行為者之間通過對三個世界的闡釋達成相互理解和壹致的關系。,? 可以首先引入生活世界的概念，將其作為理解過程的壹種關系?生活世界由文化、社會和個人三個層面組成，這三個層面相互聯系，形成復雜的意義關系網，成為相互作用的行動者的信念庫? 信念庫?信念存儲庫是互動參與者的信念存儲庫。信念庫 "是指它為互動參與者在互動中提供思想。這些信念的來源是以符號形式存在的文化知識。在這三個層面上，文化知識以符號的形式體現出來，體現在使用和工藝品、格言和理論、書籍和文獻（也不少於行為）中；社會體現在制度化的秩序、法律規範或調節實踐活動與使用交織的規範中；人格結構體現在人類機體的根基中。由此可見，生活世界的本質是由知識構成的，互動的主體通過****，同樣是生活世界的理性腮，表達的是客觀世界、社會世界和主觀世界中存在的事物。
系統是與生活世界?相反的壹個概念，它是壹個技術性的東西，是物質再生產整體的總稱，如社會的政治制度、經濟制度哈貝馬斯認為，生活世界與制度的雙重發展推動著社會的進化，壹方面，生活世界的理性化是組織新的制度整合機制的必要條件；另壹方面，隨著生活方面的理性化發展，不同社會成員之間的協調因素越來越多，導致西方社會生活世界與制度之間出現了嚴重的分化甚至脫節，進而產生了生活世界的殖民化，即e.,由於技術、科學和壹些中介媒介的作用，物質產品的生產進壹步發展。隨著這些中介（如金錢、權力）進壹步滲透到政治、經濟和家庭關系中，生活世界的互動行為受到嚴重侵蝕，抵消了生活世界在社會整合中本應發揮的作用。正如哈貝馬斯所說?自治子系統的要求從外部滲透到生活世界，就好像殖民者入侵壹個部落社會並強迫它同化壹樣。
通向交互理性的三條道路
如何解決生活世界的殖民化問題？哈貝馬斯提出了交往理性的解決之道，他認為只有實現交往理性，使理性在社會生活中成為現實，在與目的理性的鬥爭中，制止以金錢和權力為媒介的制度對生活世界的侵蝕，才能使人們的生活世界走向理性。哈貝馬斯試圖借助團結和正義，通過自由的互動和對話，建立壹個美好的理想社會。
首先，交往主體必須建立壹套規範，承認並重視壹定的規範，才能有效地達到相互理解的目的，才能進行對話與交流。這些規範影響和制約著交往主體的行為，有利於維護正常的社會關系。哈貝馬斯強調規範的普遍性，他說：?每壹個有效的規範都必須滿足這樣壹個條件，即為了滿足每壹方的意圖而普遍遵守這種規範所產生的結果和附帶效應，其本身能夠不經強制而為所有相關者所接受。這裏的普遍有效的規範必須是所有人都自願接受的。"普遍化 "與協商和論證相結合，通過協商和論證，允許所有參與者發表不同意見，並最終找到代表大多數人意願的觀點，規範標準是相互理解的重要基礎。
其次，互動主體應選擇合適的語言。哈貝馬斯認為?我把交往行為看作是以語言為中介的交往行為，所有行為者都致力於規範自己的交往行為，都在追求用語言做事的目的，並且只追求這些目的。哈貝馬斯認為，語言成為 "互動合理化 "的助推器。互動合理化的關鍵因素在於，有互動行為的地方就有語言，語言行為受到阻礙或扭曲的地方就沒有合理化的互動行為。在進行對話時，雙方都必須選擇正確的語言，以讓對方理解自己的方式表達自己的意思。
哈貝馬斯認為："把語言理解為所有社會制度所依賴的元制度非常重要，因為社會行為是在日常語言互動中形成的。他將互動行為轉化為通過符號協調的互動主體之間的互動，即以語言為媒介的主體間交流。語言使用的四個有效性要求，即可理解性、真實性、真誠性和正確性，保證了語言理解的主體間性，體現了植根於生活世界的交往結構的理性內涵。這表明，在互動過程中，主體應努力滿足這四個有效性要求，以實現互動的理性化。這表明，在互動過程中，主體應努力滿足這 "四個有效性要求"，以實現互動行為的合理化。
再次，交往主體應開展對話活動。對話是人們達成***識的最有效途徑，對話就是溝通，只有在對話中，交往主體的利益才能得到充分的考慮，交往雙方提出的各種要求才能成為討論的對象，在民主、平等、和諧的氛圍中，人們才能在沒有任何外在強加的壓力下充分論證自己的觀點，用哈貝馬斯的話說就是?所有潛在的話語參與者都有參與話語論證的平等權利，任何人都可以在任何時候表達任何觀點或反對任何觀點，都可以質疑或反駁質疑?,?話語的所有參與者都有平等的權利提出解釋、主張、建議和論據，對話語的有效性規範提出質疑、論證或反對，任何方式的論證或批評都不應受到壓制。這樣，互動主體在討論和論證過程中就獲得了平等的機會?的權力。只有確保交往主體享有平等、自由的話語權，才能摒棄話語權力的濫用和話語民主的壓制，通過交流對話實現相互理解，克服?生活世界的?只有通過溝通和對話實現相互理解，才能克服生活世界與制度之間的差異。生活世界與系統之間的裂痕是可以克服的。(例如，生活世界的商品化、貨幣化和官僚化）傾向於實現社會公正和平等。
四、哈貝馬斯交往行為理論的意義
哈貝馬斯批判地繼承了當代西方哲學的?語言學轉向？，他認為語言是交往的最基本媒介，語言符號系統在交往行為以及社會進化中起著重要作用，通過語言的交往可以實現相互理解、行為理性化和通**** 識化，並以此來整合社會。這種方法雖然帶有濃厚的詮釋學色彩，但這種思考角度非常獨特，拓展和深化了語言問題的研究。交往行動是交往主體借助壹定媒介進行的交往活動，它必然涉及人們***與理解和接受的知覺中介系統的壹種語言符號系統，語言是思想的?語言是思想的直接現實。語言是思想的直接現實，語言符號系統是人類改造外部世界的重要中介，通過語言符號系統有利於實現交往主體在思想、情感、信息溝通中理解交往活動本身的目的和意義。根據哈貝馬斯?互動的行為模式把語言看作是實現全面交際的媒介，在交際過程中，說話者和聽話者同時與他們生活世界中的客觀世界、社會世界和主觀世界發生聯系，從而進入壹個****same 的語境?,?互動行為模式貫穿了米德的符號互動理論、維特根斯坦的語言遊戲概念、奧斯汀的言語行為概念、伽達默爾的詮釋學等****開創的不同社會科學傳統，對語言的各種不同功能給予了應有的關註。馬克思也認為，事物與事物之間的交換和互換趨勢是使用理性和語言的結果。哈貝馬斯還深入探討了語言交往的種類和尺度、言語行為可能被理解的前提條件以及言語行為有效性的基礎，他的這壹語言學轉向交往問題對於實現? 文化系統的理性化 "也具有重要價值。
哈貝馬斯從對話和交往行為能力的角度考察理性，他所界定的理性是具有反思和批判功能的實踐理性，而不是傳統哲學中以意識為框架的認知理性。這種實踐理性不僅關註行為的可能性和合目的性，而且將真與善，即道德原則作為自己的前提。在這裏，道德被視為必須服從的最高命令。在哈貝馬斯看來，人類主體不僅具有認知功能，而且還是互動實踐的主體。在哈貝馬斯看來，傳統上占主導地位的主觀主義意識哲學是建立在工具理性觀念基礎上的，這種工具性行為壹味強調人對自然的改造，只註重手段與目的、技術與目標之間的關系，而不考慮目標本身的合法性和正當性，它缺乏交互主體性的維度。在這種工具性行為的支配下，人們的互動關系被扭曲，主體間的對話變成了爭論，主體間的沖突被激化。工具理性破壞了人際交往的正常結構，導致人對人的支配。在這種情況下，哈貝馬斯順理成章地提出了交往理性，它要克服近代意識哲學批判的傳統困境，?它既能超越先驗理性和超驗理性的證明模式，又能擺脫工具理性批判的理論困境；既能滿足現代科學、道德和審美經驗的內在合理性要求，又能為人類再生產和社會理性化提供普遍合理的條件；既能提供社會整合和個體社會化的新機制，又能對這種新機制進行歷史的和經驗的反思。
總之，互動理性可以為現代病態社會的診斷提供壹個規範性標準。在這裏，交互理性被視為重建新批判理論的規範性基礎。通過對理性的重新定義，哈貝馬斯對傳統的工具理性概念提出了質疑和批判，實現了對互動行為思考方式的根本性變革。
話語倫理學在哈貝馬斯的交往體系中扮演著重要的角色，哈貝馬斯試圖通過話語倫理學的建構來完成交往理論體系的論證，將交往理性從理論層面拓展到實踐層面，進而尋求解決新思維方式的交往異化問題。哈貝馬斯的話語倫理學體現了普遍化原則、論證原則和交往主體性原則的結合。普遍化原則認為每壹個有效的規範都必須滿足這樣壹個條件，即為了滿足每壹個當事人的意圖而普遍遵守這種規範所產生的結果和附帶效果本身能夠不經強制而為所有有關的人所接受。"?也就是說，基於理性的有效規範和道德命令代表了社會大多數成員的意願和利益，能夠被所有人自願接受和遵守。普遍化原則反映了哈貝馬斯對康德的絕對命令（內在道德規則）的改造。哈貝馬斯認為，論證在話語倫理學中具有不可否認的必要性，普遍化原則可以從交往的前提和規範中概括出來。人們在話語交涉中必然會自覺或不自覺地認識和接受各種先驗預設，從而會以各種方式遵循壹些行為規範的要求，這其中也必然包括理性論證的過程。哈貝馬斯認為倫理原則的普遍化是壹個****synthesis的過程，在這個過程中，人們相互協商，充分討論各方的意願，最終確定****synthesized universal norms。哈貝馬斯強調協商過程的相互性，即交互主體性，因為每個人都意識到自己具有充分的理性思維能力和交往能力，其他人也是如此，因此彼此平等地進行協商，通過協商對話形成***知識，人們出於理性通過協商論證創造出普遍的道德規範，即普遍主義道德。，人們自覺接受道德法則和社會規範的指導，並通過接受指導來合理化自己的行為。哈貝馬斯話語倫理學的這壹療法，主張用普世精神和平等對話來解決不同文化之間的沖突，為解決交往異化問題提供了新思路，為探討與人類和世界未來密切相關的重大問題開辟了新的思維視角。
歡迎關註廣東高壹論文網，查看更多精彩內容！
;