今天妳違法了嗎？今天妳被交警暗訪超速了嗎？今天在十字路口，妳是否因為：未按行駛方向駛入導向車道而被罰款？今天妳在走走停停中，被拍照了嗎？妳是否因為多次違規被罰款？如果有聯合起來告他的，有QQ群建群的，日照的社會零距離未必敢舉報，希望有懂生活的幫忙記下電話號碼？聯合 **** 壹起打官司
釣魚執法
釣魚執法，英美稱為執法陷阱（entrapment），這是英美法系的壹個專門概念，它與正當防衛等壹樣，是當事人無罪的開脫理由。從法理上分析，當事人原本沒有違法的故意，在執法人員的利誘下，才從事了違法活動，國家當然不應該對這種行為進行處罰。這種行為如果使用不當，就會引起人們的違法犯罪，誘發嚴重的社會問題。釣魚是政治倫理破壞道德的必然表現。
行政執法中 "釣魚執法 "概念的提出，與刑事偵查中的 "誘惑偵查"，或 "誘惑取證 "有異曲同工之妙。
世界各地的執法機關都曾使用過類似的手段，比如警察扮演吸毒者向毒販購買毒品。但 "誘捕 "有嚴格的控制要求，第壹，誘捕對象是犯罪嫌疑人；第二，已經掌握了其部分證據；第三，誘捕事實不作為犯罪證據。也就是說，布景本身不能成為犯罪證據。
大陸法系國家對此也有嚴格的限制，日本法律禁止執法人員為了獲取證據而誘使當事人產生違法意圖，因為這是國家公權力對當事人自律權利的侵犯。
原因 執法經濟是釣魚執法的根本原因。在執法經濟的利益誘惑下（如查獲毒品按金額懸賞，查處黑車和賣淫嫖娼、賭博等按罰沒款提成等），我們的 "釣魚執法 "在行政執法和刑事偵查領域有泛濫成災之勢。眼前的問題還不是最嚴重的。2008年3月，上海市奉賢區壹名 "黑車 "司機被所謂的 "女協查員 "帶入 "執法伏擊區 "後，當著執法人員的面，在被所謂的 "女協查員 "帶入 "執法伏擊區 "後，"黑車 "司機當著執法人員的面，在車內持刀將 "女協查員 "刺死（2008年3月9日《東方早報》）。此前，上海也曾發生過黑車司機綁架所謂 "倒刺 "泄憤的事件。
年初，媒體還披露，在甘肅省，短短壹年時間裏，三個不同公安機關的部分警察與同壹個毒販合作，分別制造了三起 "販毒案"，結果兩人壹審被判死刑，壹人壹審被判死緩，即使在光天化日之下，也讓人毛骨悚然。這起案件是壹起非常惡性的案件。
個別執法部門和執法人員，懷著極其骯臟的利益，千方百計引誘守法公民 "違法"，並把自己設下的陷阱作為守法公民違法的證據，不僅破壞了法律的嚴肅性和公正性，破壞了社會對法治的信仰，而且嚴重破壞了社會風氣，撕裂了社會成員之間的基本和諧和相互理解。社會成員之間基本的和諧與互信，使社會道德每況愈下，人們的善良、同情、友愛被迫披上沈重的自我保護的盔甲，使那些社會弱者再也得不到人們的同情與幫助。與此同時，公民還有可能隨時隨地處於危險和焦慮之中，甚至連生命安全都得不到保障！
在執法經濟的利益驅動下，"釣魚執法 "有不斷向社區 "執法力量 "擴張的趨勢，委托機制讓相關部門可以在社區公開 "招兵買馬"。委托機制讓有關部門可以在社會上公開 "招兵買馬"，大量的 "鉤子"，即所謂的 "協查員"，甚至是 "有正義感的社會人士"。他們玷汙了 "司法 "和 "正義感 "的聲譽，催生了壹大批不從事生產性、創造性勞動的寄生蟲，也讓法律和公權力的公信力陷入崩潰的邊緣。
人權個案可以局部找回被放逐的正義，卻無法撼動 "釣魚執法 "被權力濫用的根基。要想將 "釣魚執法 "斬草除根，必須先從源頭上杜絕 "執法經濟 "的死刑，並嚴格限制公權力機關以各種方式在社會上 "雇傭 "各種社會工作者。壹方面，法律規定國家公務員非考試不進，非編制不進；另壹方面，任何執法機關都是由納稅人供養的，沒有理由像公司壹樣 "按業績提成"。
1996年實施的《中華人民****、國家行政處罰法》雖然有這樣的規定，"任何行政部門無權私自處理罰沒款，壹律上繳國庫"，但各地財政部門壹般按40%至50%的比例將罰沒款返還給行政執法部門，有關部門再按四六或五五的比例返還給各分支機構，這種做法俗稱 "兩個五五分成"。這無異於政府及其職能部門與個人聯手設圈套盤剝司機。面對如此強勁的對手，絕大多數司機除了受罰，別無選擇。
從這個利益鏈條上，我們看到，利益的起點和源頭是地方政府，地方政府不給交通執法部門經費或者給的經費很少，不足以維持部門的生存，而是寄希望於其創收；中端是指執法部門、執法單位創收的多少與單位和領導的政績考核掛鉤，創收越多，單位提成越多，政府財政回報越多，領導和工作人員的獎金、福利等也就越多，而且還要向群眾公開。創收越多，單位提成和政府財政返還越多，領導和職工的獎金、福利就越多；最後是執法人員，單位把創收任務分解到每個執法人員，並與個人獎金、福利、考核、晉職加薪等掛鉤。這樣在地方政府、執法部門和執法人員之間就形成了壹個公權力與私利錯位糾纏的利益****，同壹個機構、****，其成員的目標都是自身利益最大化，壹損俱損，壹榮俱榮。而現在的執法部門法治觀念淡薄，特權思想嚴重，想幹啥就幹啥。由於利益的驅使，更不把法律當回事，以罰代法屢禁不止。
實施方式 [1] 第壹種方式我們可以稱之為 "顯性"。即當事人自己有違法、犯罪的故意，並且已經實施，但還沒有顯露出來。
第二種方式我們可以稱之為 "誘惑"。就是當事人本身並沒有違法或犯罪的故意，但執法機關采取行動，誘使當事人產生違法或犯罪的故意。
第三種方式可以稱為 "陷害"。這是指當事人並沒有任何違法或犯罪意圖，但執法機關采取陷害計劃，使當事人產生違法或犯罪意圖。
專家質疑 "釣魚式 "執法行為本身也受到法學家的質疑，北京大學法學院行政法專家姜明安教授認為：行政執法要符合國務院2004年頒布的依法行政、合法合理、程序正當、誠實守信、權責統壹的原則，不能采取事先設圈套的方式！執法方式不能有預謀、設陷阱。人民大學法學院教授楊建順認為，行政法強調取證的合法性，要求調查客觀全面，調查取證的手段要註重合法性。按照國稅系統的要求，打擊黑車有其合理性，但打擊黑車采取 "以惡治惡 "的方法並不可取，"打擊黑車與'好心搭車'嚴格區分開來"
中國法學會行政法學研究會會長應松年教授質疑，"非法營運 "缺乏明確的法律界定。在西方國家，政府也提倡拼車以節約能源。如果幫助路人就被認定為 "非法營運"，那以後自己生病需要幫助時，誰還敢停車呢？應松年教授認為，"用鉤子拔鑰匙 "的行為是壹種強制行為，而強制行為必須得到法律的授權。他看似在配合執法，但如果沒有法律授權，那和搶劫又有什麽區別呢？無論是協管員還是勾某，似乎都參與了執法，需要明確執法主體。
中國政法大學副校長馬懷德教授認為，群眾可以取證、錄音、舉報，但拔車鑰匙等采取行政強制措施的行為必須有合法的行政授權，不能隨意委托他人代為辦理，在市場上更是如此，協助抓車給多少錢就給多少錢。
程序違法盡管執法人員找出諸多理由來顯示執法的合法性，但掩蓋不了實質和程序的違法性，以及背後的利益驅動。近日，黔西南州公安局交警支隊在黔西南州公安局交警大隊執法辦案中，就發現了這樣壹起 "黑車 "事件。上海的私家車主張先生，因為自己的同情心，陷入了 "非法營運 "的漩渦。張先生在上班途中，因為路人 "肚子疼"，動了惻隱之心搭了順風車上路，結果，"順風車司機 "拔了他的鑰匙，車外七八個穿制服的人把張拖下了車，還用手扣住後背，卡住脖子，搜到了駕駛證和行駛證。對方告訴張某，他們是市交通執法大隊的，要他交錢才能取回車，在種種壓力下，最後張某交了1萬元取回了車。近年來，執法部門 "釣魚執法 "使普通市民成為 "違法者 "而受到處罰的案例層出不窮，在上海甚至發生了司機殺人 "上鉤 "的事情。
社會危害 法治秩序的建立，非壹朝壹夕之功，在法治秩序建立的過程中，執法者的行為倍受公眾關註，也極有可能影響公眾的法治觀念。執法人員嚴格公正的執法行為，樹立的不僅是執法人員的權威和形象，更是法律的權威和形象。當壹個執法部門為了壹己私利而 "執法"，特別是引誘守法者 "違法 "時，社會就會對法律產生強烈的懷疑。而執法者影響的不僅是部門的形象，更影響了法律的形象，動搖了人們心中的法治觀念和信心。行政執法中的 "釣魚 "行為，不僅會讓公眾在法律與違法之間無所適從，模糊守法與違法的界限，還會對社會道德底線造成釜底抽薪般的打擊。當 "釣魚 "成為常態，社會的信任危機自然會加劇，互助互愛的美德也會在 "釣魚 "中失去生存的土壤。
執法者 "釣魚"，守法者固然是魚，法律、道德也同樣是魚。
從法治國家的經驗來看，取證的誘惑應該受到嚴格的限制，絕不能是所謂的 "協查員"，甚至是 "有正義感的社會人 "操作的，因為他們往往與 "執法"、"法律"、"道德 "有利益關系。他們往往與 "執法 "有利益關系，往往會 "引誘 "當事人。這種 "執法釣魚 "撕裂了社會成員之間的樸素情感，敗壞了社會公德，今後，那些真正有病、瀕臨生離死別的路人可能再也無法得到救助。
它還可能引發嚴重的沖突。比如，去年3月，上海奉賢區壹名 "黑車 "司機被所謂的 "女協查 "帶進 "伏擊區"，當著伏擊區執法人員的面被抓。去年 3 月，上海市奉賢區壹名 "黑車 "司機被所謂的 "女協查 "帶入 "執法伏擊區"，當著執法人員的面將 "女協查 "刺死在車內。過去，上海也曾發生過黑車司機綁架所謂 "倒刺 "泄憤的事件。
現代行政法治有所謂 "比例原則"，即行政手段應與行政目的相匹配，"非法營運 "雖有危害，但危害程度遠不如暴力犯罪，故不能對其激進使用！
行政執法不僅需要事實公正，更需要程序公正。
行政執法不僅需要事實公正，更需要程序公正。"程序公正 "是行政執法的基本要求，也是行政執法的基本原則。"程序公正 "是行政執法的基本要求，也是行政執法的基本原則。