1.儒家思想的形成與發展
（1）孔子是儒家思想的創始人，他提出了 "仁"，具有古典人道主義的性質：主張 "禮"，維護周禮，這是孔子政治思想中保守的部分。儒家思想後來發展成為中國古代的正統文化。 （2）孟子是戰國時期儒家思想的代表人物，他主張實行仁政，提出 "民貴君輕 "的思想；主張 "為政以德"，反對暴政；主張給農民壹定的土地，不侵犯農民的勞動時間，寬刑薄稅。 （3）西漢董仲舒在儒學基礎上創立了以陰陽五行為綱，兼及百家的新儒學。其核心是 "天人感應"、"君權神授"。其思想集中體現在《天人三論》和《春秋》中。 （4）魏晉時期出現的玄學用老莊思想解釋儒家《易經》，是為士大夫辯護的消極思想。周易》、《老子》、《莊子》被稱為 "三玄"。玄學主張君主無為，門閥專制，主要活躍於洛陽。代表人物有何晏、王弼、竹林七賢等。 （5）韓愈，中唐時期的儒學大師，他從維護封建統治的角度出發，運用儒家的天命論和封建綱常論，反對佛教和道教的觀點。 （6）理學是以儒家思想為基礎、吸收佛道思想的新儒學，是宋代的主要哲學思想。朱熹是理學發展的集大成者，朱熹繼承了北宋哲學家程顥、程頤的思想，進壹步完善和發展了客觀唯心主義的理學體系，後世稱之為程朱理學。其核心內容是理 "是宇宙萬物的本源，是第壹性；"氣 "是構成宇宙萬物的物質，是第二性。他反對 "天理"，反對 "人欲"，認為人欲是萬惡之源，提出 "存天理，滅人欲"。這實際上是為封建等級秩序辯護。 （7）明代中期，王陽明反對朱熹的心理兩分說，創立了與朱熹對立的主觀唯心主義--心學理論。理學從客觀唯心主義演變到主觀唯心主義，說明理學已經走向極端。 2.進步思想家對傳統儒學的批判 （1）元代鄧牧：自稱 "三教外人"，著書立說，大膽否定封建君主專制統治，其非君主專制思想，對明清進步思想家產生了壹定影響。 （2）明代：李贄是明末 "異端 "進步思想家，他指責儒家經典不是 "天下至理"，揭露道教的虛偽，反對歧視婦女和壓制商人。他是中國反封建的思想先驅，他的思想在壹定意義上反映了資本主義萌芽時代的要求，具有民主主義色彩。 （3）清初：①黃宗羲：明朝滅亡後，他隱居著述，猛烈抨擊封建帝制，主張以 "法治 "反對 "人治"，反對農業抑商，他的思想震動了當時的學術界，對清末民主思潮的興起也有壹定的影響。清末民主思潮的興起也有壹定影響。顧炎武：明末清初思想家，強調 "經世致用 "的實學。主張學術研究與解決社會問題相結合，試圖扭轉晚明學風的不切實際。著《經世文編》，他提倡的 "實學 "是批判理學、反對君主專制的，顧炎武的學風對清代學者影響很大。王夫之是壹位傑出的唯物主義思想家，他認為 "氣 "是物質實體，"理 "是客觀規律，提出 "氣者，理之本也"，"天下不過器而已"。"天下不過器 "的唯物主義觀點，對朱熹的理學和王陽明的心學進行了批判，他還提出了 "靜即蘊動，動不舍靜 "的觀點，否定了理學家主靜的形而上學思想。他用發展的眼光看待歷史，認為歷史發展是有規律的，他提出在政治上要 "趨時更新"。王夫之的思想具有創新之光的特點。同步學習
古代中國治國思想的選擇：史學家認為：從漢代到清末，中國統治階級選擇的治國模式是外儒內法、代理之道。也就是說，用儒家來裝飾政治，用法家來輔助政治，用道家來調整政治。這種治國模式的形成，在秦漢以前，經歷了壹個漫長的選擇和探索過程。 原始社會生產力水平低下，社會生活原始粗放，民風淳樸，沒有私有觀念，人人平等親善，生活美好無憂。在氏族公社和部落聯盟事務管理上享有充分的民主，主要依靠部落聯盟首領的智慧和德行來教化民眾，治國理念處於萌芽狀態。在奴隸社會，王位世襲制取代了 "禪讓制"，階級和國家應運而生。統治者壹方面制定宗法等級制度來維護奴隸主階級的統治，另壹方面又以武力作為統治的後盾。 春秋戰國時期，中國社會處於奴隸制崩潰和封建制確立的時期，歷史發生了劃時代的變化。周王室衰微，諸侯當權，維護奴隸主宗法等級制度的周禮遭到極大破壞，諸侯爭霸，社會動蕩不安。此時，代表各階層利益的知識分子異常活躍，成為壹支重要的社會力量，他們登上歷史舞臺，著書立說，提出解決社會現實問題的辦法，形成了百家爭鳴的繁榮局面。其中，影響最大的是儒家、法家、道家，他們各自為新興地主階級設計了壹套結束割據、實現大壹統的治理方案，為秦漢以後封建社會治理思想的選擇奠定了基礎。 西漢初年，由於長期戰亂，生產遭到嚴重破壞，導致人口銳減，農民外流，經濟衰退，國庫空虛。鑒於這種情況和秦的失敗，漢初統治者采取了 "與民休息 "的政治，緩和階級矛盾，發展生產力，以鞏固統治。壹方面，他們采取 "輕徭役"、"賞耕織"、免刑罰等政策，以恢復生產，發展經濟，穩定民心；另壹方面，他們對當時郡國並行制度下的地方諸侯王采取不過多幹涉的政策，以鞏固封建統治。封建統治得以鞏固。與這種情況相適應，黃老思想在西漢初年得到廣泛傳播，並成為西漢初年占統治地位的治國思想。該思想的核心是遵循清靜無為的原則進行統治。實踐證明，它完全適應了當時社會的需要，對生產的恢復和發展起到了促進作用，出現了封建時代著名的 "文景之治"。道家 "無為 "的治理方式對中國古代政治產生了壹定的影響。政治大動蕩後，統治階級為了穩定社會秩序，往往采用道家的治國之道，與民休息，積蓄國力，安定民心，鞏固社稷基礎。除了漢初，唐朝和宋初也有類似的做法。 西漢武帝時期，封國強盛，為封建統治的穩定創造了前提條件。為了維護大壹統的局面，就必須建立與之相適應的思想體系。董仲舒吸收了道家、法家等有利於君主統治的成分，對儒家思想進行了改造，加入了 "君權神授 "和大壹統的思想，這在客觀上有利於加強封建中央集權和鞏固國家，也有利於社會的穩定，從此儒家思想逐漸成為封建社會的統治正統。自此，儒家思想逐漸成為封建社會的統治正統思想。兩千多年來，儒家思想之所以能夠獨領風騷，壹方面是由於其思想內核，即 "天人合壹 "的哲學觀、以 "仁 "為核心的 "三綱五常 "的倫理觀和 "大壹統 "的政治主張，從根本上適應了封建專制統治的需要；另壹方面，也是由於儒家思想在封建社會中的地位和作用。有些因素從根本上適應了封建專制統治的需要。另壹方面，是因為儒家思想具有強烈的社會責任感，能夠隨著時代需要的變化而改頭換面。先秦儒學之所以不被當時的統治者所接受，甚至遭到秦始皇的毀滅性打擊，是因為先秦儒學在創立之初自身存在理論缺陷。先秦儒學的內容體系充滿了濃厚的溫文爾雅和樸素的倫理親情色彩，顯得 "牽強附會，離題萬裏"。例如，孔子通過 "正名 "恢復 "周禮 "的 "仁"，代表的是壹個已經遠去的時代，因此孔子的思想不會受到新興地主勢力的青睞。因此，孔子的思想不會受到新興地主階級的青睞。孟子的 "仁政 "雖然轉到了新興地主階級的立場，但他的 "仁政 "是以 "民為貴"、"君為輕 "為原則的。漢武帝時期的 "仁政 "是以 "民為貴"、"君為輕 "為原則的，它雖然轉到了新興地主階級的立場，但過於強調小農的利益，因而不會得到統治者的賞識。漢武帝時期，封建國家國力強盛，為封建統治的穩定創造了前提條件。為了維護大壹統的局面，就必須建立與之相適應的思想體系，儒學也就重新煥發了生機。 儒家主張德、禮、人治，強調道德感化；法家主張 "破法"、法治，強調暴力統治；道家主張自然之治、"無為"，三者有很大的互補性。秦以後到西漢初年，治國實踐證明，正反兩方面都有：在軍閥混戰的動亂年代，用儒家路線難以實行國家統壹，而法家路線卻能收到這樣的效果；在動亂結束之初，人口雕零，生產遭到破壞，應實行道家的無為政治，與民休息，以恢復和發展生產；當國家穩定下來，走上正常軌道後，就不能再實行嚴刑峻法的暴力統治了。嚴刑峻法的暴力統治與儒家路線相適應。三者呈現出相互融合的趨勢。到了漢武帝時期，董仲舒奠定了以儒家為主、法家為輔、吸收道家合理思想的中國封建社會統治思想的基本格局。此後，以儒家倫理道德為核心、法家嚴刑峻法為補充、道家權術為輔助的法家模式，基本符合中國古代國情，成為歷代統治階級不變的治國方針。 對漢武帝 "罷黜百家，獨尊儒術 "的理解：西漢初年，封建統治者迫於經濟的不景氣和民心向背的社會形勢，於是退而求其次，奉行黃老的治國理念，試圖實現無為而治。但隨著歷史條件的變化，到了漢武帝時期開始推行為政，統治思想必然面臨新的選擇。 漢代興起以來，除黃老學派外，儒學也得到了較為活躍和發展，精武門董仲舒就是西漢儒學的代表人物。元光元年（前 134 年），董仲舒到賢良對策。他在《天人三論》中提出，思想統治要遵循 "同經共誼 "的 "大壹統"，"今師各異，人各異，百方不同，參以異義，故上亡之，以維天下之統。"因此，他提出 "非孔子六藝者，皆當淘汰，不得同進"。董仲舒從理論上闡明了尊孔的思想統治原則，受到漢武帝的賞識。隨後，漢武帝采取了壹系列措施，確立儒學在意識形態中的主導地位。 建元五年（前 136 年），漢武帝設置儒家五經博士，罷黜諸子博士，將儒家之外的百家思想排除在官學之外，史稱 "抑百家，尊六經"。元朔五年（前124年），漢武帝下詔批準董仲舒、公孫弘的建議，在長安設立太學，以儒家經學教育青少年，從此儒家思想成為官學的主要內容。漢武帝改革選官制度，規定博士弟子中成績優秀的可以任用為官，通曉文藝的官員可以選拔擔任要職，還破格啟用布衣儒生公孫弘為丞相。就這樣，隨著儒學的興起，封建政治與儒學緊密結合，西漢皇帝的詔書和朝議多引用儒家理論，司法過程以《春秋》義例決獄。漢武帝遵從儒家思想，舉行封禪、改正朔、修郊祀、定歷法等重大禮儀活動，初步形成了儒家政治的歷史傳統。 需要了解的是，漢武帝的這壹政策與秦朝有很大不同，官學之後並沒有禁止其他學派的思想，而儒家所倡導的思想本身也被法家、陰陽家等學派廣泛吸收，思想的統壹帶有壹定的綜合傾向，從而取得了成功。儒學集教育、科舉、選官於壹身，是漢武帝的創造，客觀上促成了重知識、重教育的社會思潮，儒學逐漸滲透到社會的方方面面，形成了中國傳統文化的基本範式。但從本質上講，這仍然是壹種封建專制文化政策。漢武帝利用皇權幹預思想學術，抑制了民族思想的自由發展，禁錮了思想界的探索精神，違背了思想與真理相統壹的規律，產生了明顯的負面影響。 如何正確對待包括儒學在內的中國傳統文化？對待中國古代傳統文化的態度問題，近代以來出現了兩種對立的思想傾向：壹種是民族主義學派，認為中國傳統文化壹切都好，甚至連二十四孝也不加批判地完全肯定：壹種是全盤西化學派，把中國落後的壹切根源都歸結為文化傳統，主張拋棄中國傳統文化，全盤西化。這兩種觀點都是錯誤的。我們對待傳統文化的科學態度和方法應該是古為今用，批判繼承。但如何 "古為今用，批判繼承 "呢？我們認為(1）在長期歷史實踐中形成的優秀價值準則，可以轉化為時代精神進行繼承。如《周易-大傳》中 "天行健，君子以自強不息 "的精神，《論語》中倡導的舍生取義、見利思義、見危施命、"三軍可奪帥也，匹夫不可奪誌也 "等品質、和《論語》中倡導的 "士不可以不弘毅，任重而道遠"，"富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈 "的獨立人格，以及 "樂以天下，憂以天下 "的憂患意識。"孟子 "提出的憂患意識和《春秋》《公羊傳》強調的天下壹家思想，在新時代是很容易轉化的。尤其是強調大壹統的思想傳統更有現實意義。(2）有些內容可以從封建思想內核中提煉出有益的精神因素，成為今天新文化建設的有益思想元素。比如，"以人為本 "的思想。從西周初年的 "敬天保民"，到孟子的 "民為貴，社稷次之，君為輕"，再到荀子的 "君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟"，民本思想構成了中國古代政治思想的重要組成部分。當然，古代 "民本 "的真正內涵不是也不可能是人民的利益。今天，如果我們剔除其封建內核，就可以從人民當家作主的角度改造古代的民本思想，將其發展為人民利益高於壹切的社會主義理念。在建立社會主義市場經濟的今天，儒家提出的 "修己安人"、"正心修身 "仍然具有現實意義。今天，我們仍然需要倡導修身養性、獻身社會主義。(三）傳統文化的糟粕必須摒棄和拋棄。如 "三從四德 "的女性觀，"天不變道亦不變 "的自然觀，"尊卑有別、貴賤有別 "的封建等級觀等等。