它加強了互動各方對彼此行為的預期的穩定性；4.這種實際被遵循的規則，背離了正義的理念或正式制度的規定，侵害了主流意識形態或正式制度所維護的利益，所以不得不以隱蔽的形式存在，當事人對隱蔽形式本身已經有了明確的認可；5.通過這種隱蔽性，當事人將正式規則的代表屏蔽在局部互動之外，或者將其拉入私下交易，並憑借這種私下規則替代獲得正式規則無法提供的利益。
逐壹分析伍肆先生對潛規則的定義，可以發現:1。“行為約束”叫“規則”，“私批”體現了它的潛力。這些規則不像正式規則那樣開放，成為顯性規則。2.“自發生成”體現了潛規則的自發性，“沖突減少和交易成本降低”體現了潛規則的有效性，這也是潛規則存在的客觀土壤。3.“行為越界必然招致報復”體現了其懲罰性，強化了各方行為的穩定性。4.這篇文章體現了潛規則的隱蔽性，也解答了潛規則與法律法規等顯性規則的沖突。從伍肆先生對該條的描述中可以看出，其所界定的潛規則與現行法律法規等顯性規則相違背，背離了正義的理念或正式的制度，侵害了主流意識形態或正式制度所維護的利益。由此可見，潛規則可以分為兩類，壹類是“違背正義理念”，壹類是“違背正式制度”。對於前壹種潛規則，沒有轉化為正式法規的可能，因為違背了法律要求的正義。後壹種潛規則可能會轉化為法律。從邏輯上講，“違反正式制度”的潛規則只是指與現行法律法規的矛盾。現行的正式制度可能會隨著社會的發展而被廢除，正式法的滯後給了後壹種潛規則生存的空間。後壹種有違反正式制度但不違背正義理念的潛規則。相反，他們只是適應未來的社會形勢，這種潛規則可能會轉化為法律。但是，這並不是把這樣的潛規則等同於商業慣例和民事習慣，民商領域沒有禁止也可以這樣做。商業習慣和慣例是存在的，是法律認可的，是公開合法的，與這裏所說的潛規則有本質區別。伍肆更多的是從社會學和制度經濟學的角度來定義潛規則。他明確了這壹客觀社會現象，發現了潛規則的壹些特征和交易結構，但不夠深入，對潛規則的內涵、特征、範圍和性質缺乏理論論證。
二、潛規則的法律界定
(壹)對規則的認知
規則是壹個內涵豐富的概念。他們存在的目的是為了維護社會秩序。但社會秩序是多元的，有經濟秩序、政治秩序、公共秩序、道德秩序等多種形式。因此，調整這些秩序的規則的表現形式也是多樣化的，可能是明確的、文化的形式，如法律、法規、政策、章程等，也可能是人們自發形成並自願維護的壹些約定俗成的習俗。隨著社會的發展，人類理性的不斷進步，我們發現在法律秩序和習慣秩序之外，還有第三種秩序，即潛規則秩序。目前很多學者否認潛規則是成文法和習慣法之外的第三領域，認為潛規則建立的秩序是偽秩序，是混亂無序的。但從法社會學的角度來看，真正的、主要的法律不是國家立法機關制定的法律規則，而是社會博弈中的內部秩序。每個遊戲都要有規則，但規則不壹定明確，明確的也不壹定認真。
規則分為正式規則和非正式規則。正式規則是指由國家制定或正式認可的規範，用以命令、允許和禁止人們的行為或活動。非正式規則是指人們在長期的社會交往中逐漸形成的、為社會所認可的既定的行為準則，如習俗、價值觀念、文化傳統等。非正式規則可以分為積極的非正式規則和消極的非正式規則。從積極意義上來說，非正式規則是指那些與正式規則兼容的規則，比如壹些良好的風俗習慣，與正式法律並行的行業管理等。消極意義上的非正式規則是指那些與正式法律規則格格不入，不能擺到臺面上的非正式規則，即潛規則。從這個角度看，規則體系可以分為三類:成文法、習慣法和潛規則。
(二)潛規則與成文法的關系
潛規則是成文法的逆向選擇和異化。在某些領域，潛規則表現出與成文法強有力的競爭態勢，兩者之間存在巨大差異。成文法是國家機關依據職權創制的，其產生依賴於專門的制定機構，是外生的；潛規則是人們在日常社會生活中自發形成的，沒有專門的制度。它們是交易各方互動選擇和長期實踐的結果，是內生的。其次，成文法是開放的，以壹種文化的形式存在，有正式的載體；潛規則是隱藏的，它的存在不依賴於文字記錄，也沒有正式的形式，只隱藏在行為人的內心。再次，成文法內容明確，維護了公民的合法利益，代表了正義和公平；潛規則的內容具有模糊性、隱蔽性、違法性、規避性和非法性，追求的是私利甚至非法利益。所以潛規則和成文法是尖銳矛盾的。潛規則的存在違背了成文法的內容和價值追求，正在逐步瓦解成文法構建的法律體系。現在潛規則和成文法的沖突和對抗會長期存在，相互影響，產生取舍或相互妥協。不難看出，潛規則的存在嚴重破壞了國家法律的統壹性和權威性。
(三)潛規則與習慣法的關系
潛規則和習慣法都屬於非正式規則，它們有壹定的相似性，比如都是自發形成的，都是出於習慣。但是，兩者有明顯的區別。習慣法誕生於民間，生長於村民的生活和交往之中。習慣法因地而異，具有強烈的地方特色。習慣、倫理等習慣法屬於積極意義上的非正式規則，得到國家乃至公眾的普遍認可，因此具有普遍正義性。潛規則是壹種消極意義上的非正式規則，不是大眾普遍認可的規則，而是壹些強勢集團壟斷的遊戲規則，往往代表著不平等和不公正；因為不成文，不明確，所以規則因為滿足了權貴的需要而充滿了隨意性和可變性，與具有普遍正義的穩定的習慣法並不相同。
(四)潛規則的法律定義
潛規則既不屬於必然規律，也不屬於現實規律，只能算是壹種客觀現實。運用法律思維對潛規則進行法律抽象的定義是:潛規則是自發形成的，是私下調整特權階層與普通公民之間灰色行為的壹種非法的、規避的、違法的非正式行為規則。特權階層利用自己的優勢地位保護潛規則，這是潛規則賴以存在的原始力量。潛規則具有隱蔽性、自發性、有效性和非法性的特點。潛規則的不公正值得商榷。潛規則是反對正式制度的，但不壹定是反對正義觀念的。由於現行法律的滯後性，法律對於新生事物的調整往往顯得笨拙和不充分。在壹定階段，新事物的發展是以行業潛規則的形式客觀存在和發展的。這樣的潛規則並不違背正義的理念，甚至代表了正式規則的改進方向。所以，這種潛規則經過壹段時間的發展，可能會被立法者吸收，轉化為法律法規，也可能會被公眾廣泛認同，轉化為習慣規則。所以潛規則可以分為消極潛規則和積極潛規則。大眾普遍理解的是負面潛規則，而正面潛規則只是少數且壹般不會長期存在且可兌換。
第三，潛規則的修正
無論是正面潛規則還是負面潛規則，如果法律不及時糾正，都是有害的。對於正面的潛規則，糾正方法比較簡單，讓法律吸收或者認可，變成成文法或者習慣法。但是，具有負面意義的潛規則有著復雜的成因和關系，糾正的原因有:第壹，完善法制，樹立法律權威是首要任務。具體而言，應在立法中完善法律規範，運用立法預測、立法解釋、司法解釋等法律技術，明確和細化法律條文，這是彌補法律漏洞的關鍵。法律體系的完善和法律條文的明確細化，可以顯著提高法律的執行力和有效性，有效壓縮潛規則的生存空間。第二，權力不受監督，必然導致腐敗。建立信息公開機制，使權力運行公開透明，切斷潛規則滋生的黑暗溫床。信息公開機制不僅揭開了權力的面紗，也揭開了潛規則的遮羞布，將潛規則暴露在公眾面前。第三，培養公民的法律意識，讓公民建立內心對法律的信仰，也就是動搖潛規則的群眾基礎。培養公民的法律意識，使他們自覺遵守法律、運用法律、執行法律，增強了對對方行為預期的穩定性；4.這種實際被遵循的規則，背離了正義的理念或正式制度的規定，侵害了主流意識形態或正式制度所維護的利益，所以不得不以隱蔽的形式存在，當事人對隱蔽形式本身已經有了明確的認可；5.通過這種隱蔽性，當事人將正式規則的代表屏蔽在局部互動之外，或者將其拉入私下交易，並憑借這種私下規則替代獲得正式規則無法提供的利益。
逐壹分析伍肆先生對潛規則的定義，可以發現:1。“行為約束”叫“規則”，“私批”體現了它的潛力。這些規則不像正式規則那樣開放，成為顯性規則。2.“自發生成”體現了潛規則的自發性，“沖突減少和交易成本降低”體現了潛規則的有效性，這也是潛規則存在的客觀土壤。3.“行為越界必然招致報復”體現了其懲罰性，強化了各方行為的穩定性。4.這篇文章體現了潛規則的隱蔽性，也解答了潛規則與法律法規等顯性規則的沖突。從伍肆先生對該條的描述中可以看出，其所界定的潛規則與現行法律法規等顯性規則相違背，背離了正義的理念或正式的制度，侵害了主流意識形態或正式制度所維護的利益。由此可見，潛規則可以分為兩類，壹類是“違背正義理念”，壹類是“違背正式制度”。對於前壹種潛規則，沒有轉化為正式法規的可能，因為違背了法律要求的正義。後壹種潛規則可能會轉化為法律。從邏輯上講，“違反正式制度”的潛規則只是指與現行法律法規的矛盾。現行的正式制度可能會隨著社會的發展而被廢除，正式法的滯後給了後壹種潛規則生存的空間。後壹種有違反正式制度但不違背正義理念的潛規則。相反，他們只是適應未來的社會形勢，這種潛規則可能會轉化為法律。但是，這並不是把這樣的潛規則等同於商業慣例和民事習慣，民商領域沒有禁止也可以這樣做。商業習慣和慣例是存在的，是法律認可的，是公開合法的，與這裏所說的潛規則有本質區別。伍肆更多的是從社會學和制度經濟學的角度來定義潛規則。他明確了這壹客觀社會現象，發現了潛規則的壹些特征和交易結構，但不夠深入，對潛規則的內涵、特征、範圍和性質缺乏理論論證。
二、潛規則的法律界定
(壹)對規則的認知
規則是壹個內涵豐富的概念。他們存在的目的是為了維護社會秩序。但社會秩序是多元的，有經濟秩序、政治秩序、公共秩序、道德秩序等多種形式。因此，調整這些秩序的規則的表現形式也是多樣化的，可能是明確的、文化的形式，如法律、法規、政策、章程等，也可能是人們自發形成並自願維護的壹些約定俗成的習俗。隨著社會的發展，人類理性的不斷進步，我們發現在法律秩序和習慣秩序之外，還有第三種秩序，即潛規則秩序。目前很多學者否認潛規則是成文法和習慣法之外的第三領域，認為潛規則建立的秩序是偽秩序，是混亂無序的。但從法社會學的角度來看，真正的、主要的法律不是國家立法機關制定的法律規則，而是社會博弈中的內部秩序。每個遊戲都要有規則，但規則不壹定明確，明確的也不壹定認真。
規則分為正式規則和非正式規則。正式規則是指由國家制定或正式認可的規範，用以命令、允許和禁止人們的行為或活動。非正式規則是指人們在長期的社會交往中逐漸形成的、為社會所認可的既定的行為準則，如習俗、價值觀念、文化傳統等。非正式規則可以分為積極的非正式規則和消極的非正式規則。從積極意義上來說，非正式規則是指那些與正式規則兼容的規則，比如壹些良好的風俗習慣，與正式法律並行的行業管理等。消極意義上的非正式規則是指那些與正式法律規則格格不入，不能擺到臺面上的非正式規則，即潛規則。從這個角度看，規則體系可以分為三類:成文法、習慣法和潛規則。
(二)潛規則與成文法的關系
潛規則是成文法的逆向選擇和異化。在某些領域，潛規則表現出與成文法強有力的競爭態勢，兩者之間存在巨大差異。成文法是國家機關依據職權創制的，其產生依賴於專門的制定機構，是外生的；潛規則是人們在日常社會生活中自發形成的，沒有專門的制度。它們是交易各方互動選擇和長期實踐的結果，是內生的。其次，成文法是開放的，以壹種文化的形式存在，有正式的載體；潛規則是隱藏的，它的存在不依賴於文字記錄，也沒有正式的形式，只隱藏在行為人的內心。再次，成文法內容明確，維護了公民的合法利益，代表了正義和公平；潛規則的內容具有模糊性、隱蔽性、違法性、規避性和非法性，追求的是私利甚至非法利益。所以潛規則和成文法是尖銳矛盾的。潛規則的存在違背了成文法的內容和價值追求，正在逐步瓦解成文法構建的法律體系。現在潛規則和成文法的沖突和對抗會長期存在，相互影響，產生取舍或相互妥協。不難看出，潛規則的存在嚴重破壞了國家法律的統壹性和權威性。
(三)潛規則與習慣法的關系
潛規則和習慣法都屬於非正式規則，它們有壹定的相似性，比如都是自發形成的，都是出於習慣。但是，兩者有明顯的區別。習慣法誕生於民間，生長於村民的生活和交往之中。習慣法因地而異，具有強烈的地方特色。習慣、倫理等習慣法屬於積極意義上的非正式規則，得到國家乃至公眾的普遍認可，因此具有普遍正義性。潛規則是壹種消極意義上的非正式規則，不是大眾普遍認可的規則，而是壹些強勢集團壟斷的遊戲規則，往往代表著不平等和不公正；因為不成文，不明確，所以規則因為滿足了權貴的需要而充滿了隨意性和可變性，與具有普遍正義的穩定的習慣法並不相同。
(四)潛規則的法律定義
潛規則既不屬於必然規律，也不屬於現實規律，只能算是壹種客觀現實。運用法律思維對潛規則進行法律抽象的定義是:潛規則是自發形成的，是私下調整特權階層與普通公民之間灰色行為的壹種非法的、規避的、違法的非正式行為規則。特權階層利用自己的優勢地位保護潛規則，這是潛規則賴以存在的原始力量。潛規則具有隱蔽性、自發性、有效性和非法性的特點。潛規則的不公正值得商榷。潛規則是反對正式制度的，但不壹定是反對正義觀念的。由於現行法律的滯後性，法律對於新生事物的調整往往顯得笨拙和不充分。在壹定階段，新事物的發展是以行業潛規則的形式客觀存在和發展的。這樣的潛規則並不違背正義的理念，甚至代表了正式規則的改進方向。所以，這種潛規則經過壹段時間的發展，可能會被立法者吸收，轉化為法律法規，也可能會被公眾廣泛認同，轉化為習慣規則。所以潛規則可以分為消極潛規則和積極潛規則。大眾普遍理解的是負面潛規則，而正面潛規則只是少數且壹般不會長期存在且可兌換。
第三，潛規則的修正
無論是正面潛規則還是負面潛規則，如果法律不及時糾正，都是有害的。對於正面的潛規則，糾正方法比較簡單，讓法律吸收或者認可，變成成文法或者習慣法。但是，具有負面意義的潛規則有著復雜的成因和關系，糾正的原因有:第壹，完善法制，樹立法律權威是首要任務。具體而言，應在立法中完善法律規範，運用立法預測、立法解釋、司法解釋等法律技術，明確和細化法律條文，這是彌補法律漏洞的關鍵。法律體系的完善和法律條文的明確細化，可以顯著提高法律的執行力和有效性，有效壓縮潛規則的生存空間。第二，權力不受監督，必然導致腐敗。建立信息公開機制，使權力運行公開透明，切斷潛規則滋生的黑暗溫床。信息公開機制不僅揭開了權力的面紗，也揭開了潛規則的遮羞布，將潛規則暴露在公眾面前。第三，培養公民的法律意識，讓公民建立內心對法律的信仰，也就是動搖潛規則的群眾基礎。培養公民的法律意識，使他們自覺遵守法律、運用法律、執行法律，增強了對對方行為預期的穩定性；4.這種實際被遵循的規則，背離了正義的理念或正式制度的規定，侵害了主流意識形態或正式制度所維護的利益，所以不得不以隱蔽的形式存在，當事人對隱蔽形式本身已經有了明確的認可；5.通過這種隱蔽性，當事人將正式規則的代表屏蔽在局部互動之外，或者將其拉入私下交易，並憑借這種私下規則替代獲得正式規則無法提供的利益。
逐壹分析伍肆先生對潛規則的定義，可以發現:1。“行為約束”叫“規則”，“私批”體現了它的潛力。這些規則不像正式規則那樣開放，成為顯性規則。2.“自發生成”體現了潛規則的自發性，“沖突減少和交易成本降低”體現了潛規則的有效性，這也是潛規則存在的客觀土壤。3.“行為越界必然招致報復”體現了其懲罰性，強化了各方行為的穩定性。4.這篇文章體現了潛規則的隱蔽性，也解答了潛規則與法律法規等顯性規則的沖突。從伍肆先生對該條的描述中可以看出，其所界定的潛規則與現行法律法規等顯性規則相違背，背離了正義的理念或正式的制度，侵害了主流意識形態或正式制度所維護的利益。由此可見，潛規則可以分為兩類，壹類是“違背正義理念”，壹類是“違背正式制度”。對於前壹種潛規則，沒有轉化為正式法規的可能，因為違背了法律要求的正義。後壹種潛規則可能會轉化為法律。從邏輯上講，“違反正式制度”的潛規則只是指與現行法律法規的矛盾。現行的正式制度可能會隨著社會的發展而被廢除，正式法的滯後給了後壹種潛規則生存的空間。後壹種有違反正式制度但不違背正義理念的潛規則。相反，他們只是適應未來的社會形勢，這種潛規則可能會轉化為法律。但是，這並不是把這樣的潛規則等同於商業慣例和民事習慣，民商領域沒有禁止也可以這樣做。商業習慣和慣例是存在的，是法律認可的，是公開合法的，與這裏所說的潛規則有本質區別。伍肆更多的是從社會學和制度經濟學的角度來定義潛規則。他明確了這壹客觀社會現象，發現了潛規則的壹些特征和交易結構，但不夠深入，對潛規則的內涵、特征、範圍和性質缺乏理論論證。
二、潛規則的法律界定
(壹)對規則的認知
規則是壹個內涵豐富的概念。他們存在的目的是為了維護社會秩序。但社會秩序是多元的，有經濟秩序、政治秩序、公共秩序、道德秩序等多種形式。因此，調整這些秩序的規則的表現形式也是多樣化的，可能是明確的、文化的形式，如法律、法規、政策、章程等，也可能是人們自發形成並自願維護的壹些約定俗成的習俗。隨著社會的發展，人類理性的不斷進步，我們發現在法律秩序和習慣秩序之外，還有第三種秩序，即潛規則秩序。目前很多學者否認潛規則是成文法和習慣法之外的第三領域，認為潛規則建立的秩序是偽秩序，是混亂無序的。但從法社會學的角度來看，真正的、主要的法律不是國家立法機關制定的法律規則，而是社會博弈中的內部秩序。每個遊戲都要有規則，但規則不壹定明確，明確的也不壹定認真。
規則分為正式規則和非正式規則。正式規則是指由國家制定或正式認可的規範，用以命令、允許和禁止人們的行為或活動。非正式規則是指人們在長期的社會交往中逐漸形成的、為社會所認可的既定的行為準則，如習俗、價值觀念、文化傳統等。非正式規則可以分為積極的非正式規則和消極的非正式規則。從積極意義上來說，非正式規則是指那些與正式規則兼容的規則，比如壹些良好的風俗習慣，與正式法律並行的行業管理等。消極意義上的非正式規則是指那些與正式法律規則格格不入，不能擺到臺面上的非正式規則，即潛規則。從這個角度看，規則體系可以分為三類:成文法、習慣法和潛規則。
(二)潛規則與成文法的關系
潛規則是成文法的逆向選擇和異化。在某些領域，潛規則表現出與成文法強有力的競爭態勢，兩者之間存在巨大差異。成文法是國家機關依據職權創制的，其產生依賴於專門的制定機構，是外生的；潛規則是人們在日常社會生活中自發形成的，沒有專門的制度。它們是交易各方互動選擇和長期實踐的結果，是內生的。其次，成文法是開放的，以壹種文化的形式存在，有正式的載體；潛規則是隱藏的，它的存在不依賴於文字記錄，也沒有正式的形式，只隱藏在行為人的內心。再次，成文法內容明確，維護了公民的合法利益，代表了正義和公平；潛規則的內容具有模糊性、隱蔽性、違法性、規避性和非法性，追求的是私利甚至非法利益。所以潛規則和成文法是尖銳矛盾的。潛規則的存在違背了成文法的內容和價值追求，正在逐步瓦解成文法構建的法律體系。現在潛規則和成文法的沖突和對抗會長期存在，相互影響，產生取舍或相互妥協。不難看出，潛規則的存在嚴重破壞了國家法律的統壹性和權威性。
(三)潛規則與習慣法的關系
潛規則和習慣法都屬於非正式規則，它們有壹定的相似性，比如都是自發形成的，都是出於習慣。但是，兩者有明顯的區別。習慣法誕生於民間，生長於村民的生活和交往之中。習慣法因地而異，具有強烈的地方特色。習慣、倫理等習慣法屬於積極意義上的非正式規則，得到國家乃至公眾的普遍認可，因此具有普遍正義性。潛規則是壹種消極意義上的非正式規則，不是大眾普遍認可的規則，而是壹些強勢集團壟斷的遊戲規則，往往代表著不平等和不公正；因為不成文，不明確，所以規則因為滿足了權貴的需要而充滿了隨意性和可變性，與具有普遍正義的穩定的習慣法並不相同。
(四)潛規則的法律定義
潛規則既不屬於應然法，也不屬於實在法，只能算是客觀現實。運用法律思維對潛規則進行法律抽象的定義是:潛規則是自發形成的，是私下調整特權階層與普通公民之間灰色行為的壹種非法的、規避的、違法的非正式行為規則。特權階層利用自己的優勢地位保護潛規則，這是潛規則賴以存在的原始力量。潛規則具有隱蔽性、自發性、有效性和非法性的特點。潛規則的不公正值得商榷。潛規則是反對正式制度的，但不壹定是反對正義觀念的。由於現行法律的滯後性，法律對於新生事物的調整往往顯得笨拙和不充分。在壹定階段，新事物的發展是以行業潛規則的形式客觀存在和發展的。這樣的潛規則並不違背正義的理念，甚至代表了正式規則的改進方向。所以，這種潛規則經過壹段時間的發展，可能會被立法者吸收，轉化為法律法規，也可能會被公眾廣泛認同，轉化為習慣規則。所以潛規則可以分為消極潛規則和積極潛規則。大眾普遍理解的是負面潛規則，而正面潛規則只是少數且壹般不會長期存在且可兌換。
第三，潛規則的修正
無論是正面潛規則還是負面潛規則，如果法律不及時糾正，都是有害的。對於正面的潛規則，糾正方法比較簡單，讓法律吸收或者認可，變成成文法或者習慣法。但是，具有負面意義的潛規則有著復雜的成因和關系，糾正的原因有:第壹，完善法制，樹立法律權威是首要任務。具體而言，應在立法中完善法律規範，運用立法預測、立法解釋、司法解釋等法律技術，明確和細化法律條文，這是彌補法律漏洞的關鍵。法律體系的完善和法律條文的明確細化，可以顯著提高法律的執行力和有效性，有效壓縮潛規則的生存空間。第二，權力不受監督，必然導致腐敗。建立信息公開機制，使權力運行公開透明，切斷潛規則滋生的黑暗溫床。信息公開機制不僅揭開了權力的面紗，也揭開了潛規則的遮羞布，將潛規則暴露在公眾面前。第三，培養公民的法律意識，讓公民建立內心對法律的信仰，也就是動搖潛規則的群眾基礎。培養公民的法律意識，使公民自覺守法、守法、守法。