中醫支持者面對批評的壹個普遍反彈就是批評者不懂中醫，似乎只有中醫的從業者才有資格批評中醫。按照這個邏輯，我們也可以說，只有算命先生、風水“大師”和占星家才有資格批評算命、風水和占星術。批判某個理論是否科學，不需要打個“敵營18”再反過來，甚至不需要知道它的細節，只要按照壹般的科學標準去衡量它的思想和方法。尤其是在現代醫學作為對比的情況下，只要妳有現代醫學知識，就更容易判斷中醫的不科學性。
如果用科學哲學中壹些廣為接受的檢驗標準，如邏輯自足性、可檢驗性、可證偽性、可測性等。，分析中醫，我覺得不難得出中醫不是科學的結論。這裏不想做這種無聊的“什麽是科學”的理論分析，只想從另壹個角度解釋中醫為什麽不是科學，反過來解釋“什麽是科學”。
科學講究創新，從不崇拜過去。所以，科學上沒有什麽經典是每個人都必須閱讀和相信的。除非現代醫學的學生對醫學史感興趣，否則沒有人會去研究希波克拉底、蓋倫、維蘇裏、哈維等人的著作。對經典作品不熟悉，完全不會影響他們的行醫。現代醫學論文中沒有人會把先賢的語錄作為論據，通過引經據典來證明自己的正確性。中醫不是這樣的。《黃帝內經》、《傷寒論》、《金匱要略》等古代文獻是中醫學生必讀、必背、必信的至尊經典，是其診斷、開方的依據。中醫的論文往往只是為了澄清和考證這些經典。所以中醫更像是壹種人文學科，而不是壹門科學。
科學研究的是自然的普遍規律，沒有國界，沒有民族或文化屬性。雖然現代科學是在西方發展起來的，但它已經成為全人類的共同財富，也融合了東西方科學家的貢獻。不存在只有壹個民族才能接受的科學學科，也不存在只有某種文化背景的人才能理解而其他文化背景的人無法掌握的科學學科。中國人不需要學習西方文化才能掌握現代醫學，只是因為現代醫學是壹門沒有民族文化屬性的科學。因此，把中醫視為中國特有的科學，把中醫的科學地位得不到西方科學界的認可歸咎於西方人對中國文化的無知，是荒謬的。
科學是壹個完整的知識體系，所有學科都是相互聯系、統壹的。沒有壹門獨立的科學學科與其他學科無關，甚至相互沖突。現代醫學是以生物學為基礎的，生物學是以物理和化學為基礎的。但中醫不僅整體上(不僅僅是個別細節)與現代醫學不相容，而且與生物、化學、物理也不相容。不僅是反對現代醫學，也是反對整個現代科學體系。這樣的東西可以是哲學、玄學或者其他與科學無關的東西，但不可能是科學。
為中醫辯護的壹個普遍理由是，中醫是實證科學，是幾千年經驗的結晶。雖然經驗有時包含科學的因素，但經驗本身並不是科學，沒有科學的方法也不可能總結出基於經驗的科學理論，所以“經驗科學”這個詞本身就是不科學的。歷史悠久與否與壹門學科是否科學無關。壹些科學學科(如現代醫學)的歷史非常短，而壹些非科學學科(如算命、巫術和占星術)的歷史比中醫更長。古代和現代都只有30歲左右，而現代中國人的平均壽命已經大大提高到70多歲，這要歸功於現代醫學。事實上，中醫可能會對中華民族的繁榮產生負面影響。我不知道中國有多少人因為治療不當或為了養生而服用有毒補藥而過早死亡。再比如，歷代中醫都認為女人受孕的時間是月經幹凈後的六天之內，還胡說什麽懷孕壹天是男，懷孕兩天是女，而那個時間恰恰是女人最不容易受孕的“安全期”。如果中國古代真的按照中醫的指導選擇了壹個日期“敦倫”，那就是無意中搞了計劃生育。否定中醫是壹門科學，並不是完全否定中醫。中醫理論沒有科學價值，但可以有人文價值。中醫的壹些經驗療法(尤其是偏方、驗方)可能也有實用價值，值得現代醫學去探索。因此，對待中醫的正確態度應該是“棄醫驗藥”，摒棄不科學的中醫理論，在現代醫學的指導下檢驗中醫療法的有效性和安全性。我們不必因為中醫不科學而妄自菲薄。畢竟在現代醫學興起之前，各國各民族(包括西醫)的醫術都是不科學的，並不比中醫好多少，甚至更差。有人聲稱中醫是“超級科學”，是“人體科學”，未來科學的發展將證明其正確性。這和那些“算命先生”、“風水師”宣稱算命、風水是超越現代科學的“預測科學”、“環境科學”沒什麽區別，不過是壹廂情願。現代醫學有可能接受中醫的某種療法，但完全不可能接受中醫的理論。我們沒有理由相信古人的智慧可以超越現代科學。科學是向前發展的，不可能回到愚昧狀態。天文學不會回歸占星術，化學不會回歸煉金術，生物學不會回歸神創論，同樣，醫學也不會回歸玄學和原始醫術。能否超越單純的民族感情，科學地看待中醫，是檢驗壹個中國人科學理性素養的試金石。
其實中醫主流壹直是看不起經驗的，看不起民間偏方，看不起憑經驗開的方子。中醫理論基本上不是經驗的積累，而是建立在陰陽五行玄學基礎上的壹種幻想，並根據這種幻想進行診斷和開藥。李時珍的《本草綱目》被認為是中醫經驗的集大成者，卻充滿了“天人感應”的謬誤。比如聲稱夫妻二人從立春開始喝壹杯雨水後對治療不孕不育有“奇效”，這顯然不是經驗的積累，而是因為“萬物之義，可由此發展”。中醫認為，虎骨、虎鞭、熊膽、犀牛角都是良藥，因為這些動物的兇猛和強壯會引起聯想。所謂的形象類比，類似於感應巫術。水蛭能吸血，所以中醫允許將其曬幹入藥，活血化瘀。蚯蚓(蚯蚓)在土裏鉆來鉆去，中醫認為可以曬幹入藥，通絡利尿。凡此種種，不勝枚舉，生物習性附其死屍功效。這顯然不是經驗的結晶，而是偽裝的感應巫術。
沒有科學的指導，寶貴的經驗很容易誤入歧途。以抗瘧藥青蒿素為例。其研發靈感來源於金治療瘧疾的藥方:“握青蒿壹次，以兩升水染之，絞汁而服之。”這明明是驗方，跟中醫辨證論治理論和復方配伍無關。後來的中醫書籍如《本草綱目》都記載青蒿可以攔截瘧疾，但現代研究表明，中醫所說的芳香可食用的青蒿(黃花蒿)並不能治愈瘧疾。青蒿素是從另壹種中醫認為不能攔截瘧疾的植物黃花蒿(青蒿)中提取的。我們只能推測，葛洪的青蒿指的是黃花蒿，被後來的中醫搞混了，所以現在常叫青蒿。
為中醫辯護的另壹個常見理由是它有效。但有效性不等於科學。科學會有效，但有效的不壹定是科學。中國的人在明朝前後發現接種人痘可以預防天花，應該是經驗的結晶，也有壹定的效果。而中醫將天花視為孩子與生俱來、藏在生命中的“胎毒”，接種疫苗就是要把胎毒抽出來。即使在19世紀初更安全有效的牛痘手術從西方傳入中國後，中醫也要中西醫結合，辨證治療疫苗接種後的反應，認為是“脾經甚毒，血熱不相容”。在今天，這種理論結合有效的經驗當然是可笑的。中醫研究院，成立於1955，去年6月更名為中醫研究院，並特別加了“理”字。據說這說明多年來關於中醫是否科學的爭論結束了。如果這個文字遊戲能結束爭論，那就太容易了。美國的神創論者成立了神創論科學研究所，但生物學家仍然不承認神創論是科學。同樣，雖然美國的生物醫學界對中醫的某些療法(如針灸)是否有效有爭論，但對中醫是否是科學沒有爭論:它不是科學。比如美國國立衛生研究院和美國醫學會都把中醫和其他亂七八糟的民間醫學歸為“替代醫學”，不屬於醫學科學。知名的反偽科學組織“所謂超自然現象科學調查委員會”(CSICOP)幹脆認為中醫是玄學、巫術、偽科學。中醫支持者面對批評的壹個普遍反彈就是批評者不懂中醫，似乎只有中醫的從業者才有資格批評中醫。按照這個邏輯，我們也可以說，只有算命先生、風水“大師”和占星家才有資格批評算命、風水和占星術。批判某個理論是否科學，不需要打個“敵營18”再反過來，甚至不需要知道它的細節，只要按照壹般的科學標準去衡量它的思想和方法。尤其是在現代醫學作為對比的情況下，只要妳有現代醫學知識，就更容易判斷中醫的不科學性。如果用科學哲學中壹些廣為接受的檢驗標準，如邏輯自足性、可檢驗性、可證偽性、可測性等。，分析中醫，我覺得不難得出中醫不是科學的結論。這裏不想做這種無聊的“什麽是科學”的理論分析，只想從另壹個角度解釋中醫為什麽不是科學，反過來解釋“什麽是科學”。科學講究創新，從不崇拜過去。所以，科學上沒有什麽經典是每個人都必須閱讀和相信的。除非現代醫學的學生對醫學史感興趣，否則沒有人會去研究希波克拉底、蓋倫、維蘇裏、哈維等人的著作。對經典作品不熟悉，完全不會影響他們的行醫。現代醫學論文中沒有人會把先賢的語錄作為論據，通過引經據典來證明自己的正確性。中醫不是這樣的。《黃帝內經》、《傷寒論》、《金匱要略》等古代文獻是中醫學生必讀、必背、必信的至尊經典，是其診斷、開方的依據。中醫的論文往往只是為了澄清和考證這些經典。所以中醫更像是壹種人文學科，而不是壹門科學。科學研究的是自然的普遍規律，沒有國界，沒有民族或文化屬性。雖然現代科學是在西方發展起來的，但它已經成為全人類的共同財富，也融合了東西方科學家的貢獻。不存在只有壹個民族才能接受的科學學科，也不存在只有某種文化背景的人才能理解而其他文化背景的人無法掌握的科學學科。中國人不需要學習西方文化才能掌握現代醫學，只是因為現代醫學是壹門沒有民族文化屬性的科學。因此，把中醫視為中國特有的科學，把中醫的科學地位得不到西方科學界的認可歸咎於西方人對中國文化的無知，是荒謬的。科學是壹個完整的知識體系，所有學科都是相互聯系、統壹的。沒有壹門獨立的科學學科與其他學科無關，甚至相互沖突。現代醫學是以生物學為基礎的，生物學是以物理和化學為基礎的。但中醫不僅整體上(不僅僅是個別細節)與現代醫學不相容，而且與生物、化學、物理也不相容。不僅是反對現代醫學，也是反對整個現代科學體系。這樣的東西可以是哲學、玄學或者其他與科學無關的東西，但不可能是科學。為中醫辯護的壹個普遍理由是，中醫是實證科學，是幾千年經驗的結晶。雖然經驗有時包含科學的因素，但經驗本身並不是科學，沒有科學的方法也不可能概括出基於經驗的科學理論，所以“經驗科學”這個名詞本身並不是。
況且中醫治療的有效性很值得懷疑。很多人相信中醫的療效，是因為相信自己被中醫治好了，中醫也在醫案裏講如何巧妙的治療壹個疑難雜癥患者。不幸的是，病人的證詞和醫生的“病歷”並不被現代醫學認為是療效的證據。很多疾病是可以自愈的，尤其是在心理暗示的時候。病人的康復不壹定是由他們接受的治療引起的。所以，壹個病人被中醫用某種療法治好了，不能作為中醫技術高超，療法確實有效的證明。壹種療法或藥物是否有效只能通過嚴格設計的臨床試驗來確定。現代醫學直到20世紀40年代才確立這壹原則，古人迷信名醫病歷也是可以理解的。但時至今日，壹些“中醫大師”仍然拒絕接受現代醫學的臨床試驗標準。他們恰好在“治愈”壹個不治之癥的時候吹噓它，卻對沒有治愈的病例只字不提，甚至不知道如何反省自己的親人。這和江湖醫生有什麽區別？
中醫的捍衛者常說，中華民族五千年繁衍生息的實踐證明，中醫的確是人類的寶貴財富。這種訴諸民族感情的證據根本不值得反駁。壹個民族的繁榮不需要靠醫術來維持，這不能證明其醫術的科學性。其他民族甚至其他物種繁衍了幾千年。在現代醫學傳入中國之前，中國人的平均壽命並不比其他民族高，古今只有30歲左右。由於現代醫學，現代中國人的平均壽命已經大大提高到70歲以上。事實上，中醫可能會對中華民族的繁榮產生負面影響。我不知道中國有多少人因為治療不當或為了養生而服用有毒補藥而過早死亡。再比如，歷代中醫都認為女人受孕的時間是月經幹凈後的六天之內，還胡說什麽懷孕壹天是男，懷孕兩天是女，而那個時間恰恰是女人最不容易受孕的“安全期”。如果中國古代真的按照中醫的指導選擇了壹個日期“敦倫”，那就是無意中搞了計劃生育。
否定中醫是壹門科學，並不是完全否定中醫。中醫理論沒有科學價值，但可以有人文價值。中醫的壹些經驗療法(尤其是偏方、驗方)可能也有實用價值，值得現代醫學去探索。因此，對待中醫的正確態度應該是“棄醫驗藥”，摒棄不科學的中醫理論，在現代醫學的指導下檢驗中醫療法的有效性和安全性。科學。歷史悠久與否與壹門學科是否科學無關。壹些科學學科(如現代醫學)的歷史非常短，而壹些非科學學科(如算命、巫術和占星術)的歷史比中醫更長。其實中醫主流壹直是看不起經驗的，看不起民間偏方，看不起憑經驗開的方子。中醫理論基本上不是經驗的積累，而是建立在陰陽五行玄學基礎上的壹種幻想，並根據這種幻想進行診斷和開藥。李時珍的《本草綱目》被認為是中醫經驗的集大成者，卻充滿了“天人感應”的謬誤。比如聲稱夫妻二人從立春開始喝壹杯雨水後對治療不孕不育有“奇效”，這顯然不是經驗的積累，而是因為“萬物之義，可由此發展”。中醫認為，虎骨、虎鞭、熊膽、犀牛角都是良藥，因為這些動物的兇猛和強壯會引起聯想。所謂的形象類比，類似於感應巫術。水蛭能吸血，所以中醫允許將其曬幹入藥，活血化瘀。蚯蚓(蚯蚓)在土裏鉆來鉆去，中醫認為可以曬幹入藥，通絡利尿。凡此種種，不勝枚舉，生物習性附其死屍功效。這顯然不是經驗的結晶，而是偽裝的感應巫術。沒有科學的指導，寶貴的經驗很容易誤入歧途。以抗瘧藥青蒿素為例。其研發靈感來源於金治療瘧疾的藥方:“握青蒿壹次，以兩升水染之，絞汁而服之。”這明明是驗方，跟中醫辨證論治理論和復方配伍無關。後來的中醫書籍如《本草綱目》都記載青蒿可以攔截瘧疾，但現代研究表明，中醫所說的芳香可食用的青蒿(黃花蒿)並不能治愈瘧疾。青蒿素是從另壹種中醫認為不能攔截瘧疾的植物黃花蒿(青蒿)中提取的。我們只能推測，葛洪的青蒿指的是黃花蒿，被後來的中醫搞混了，所以現在常叫青蒿。為中醫辯護的另壹個常見理由是它有效。但有效性不等於科學。科學會有效，但有效的不壹定是科學。中國的人在明朝前後發現接種人痘可以預防天花，應該是經驗的結晶，也有壹定的效果。而中醫將天花視為孩子與生俱來、藏在生命中的“胎毒”，接種疫苗就是要把胎毒抽出來。即使在19世紀初更安全有效的牛痘手術從西方傳入中國後，中醫也要中西醫結合，辨證治療疫苗接種後的反應，認為是“脾經甚毒，血熱不相容”。在今天，這種理論結合有效的經驗當然是可笑的。況且中醫治療的有效性很值得懷疑。很多人相信中醫的療效，是因為相信自己被中醫治好了，中醫也在醫案裏講如何巧妙的治療壹個疑難雜癥患者。不幸的是，病人的證詞和醫生的“病歷”並不被現代醫學認為是療效的證據。很多疾病是可以自愈的，尤其是在心理暗示的時候。病人的康復不壹定是由他們接受的治療引起的。所以，壹個病人被中醫用某種療法治好了，不能作為中醫技術高超，療法確實有效的證明。壹種療法或藥物是否有效只能通過嚴格設計的臨床試驗來確定。現代醫學直到20世紀40年代才確立這壹原則，古人迷信名醫病歷也是可以理解的。但時至今日，壹些“中醫大師”仍然拒絕接受現代醫學的臨床試驗標準。他們恰好在“治愈”壹個不治之癥的時候吹噓它，卻對沒有治愈的病例只字不提，甚至不知道如何反省自己的親人。這和江湖醫生有什麽區別？中醫的捍衛者常說，中華民族五千年繁衍生息的實踐證明，中醫的確是人類的寶貴財富。這種訴諸民族感情的證據根本不值得反駁。壹個民族的繁榮不需要靠醫術來維持，這不能證明其醫術的科學性。其他民族甚至其他物種繁衍了幾千年。在現代醫學傳入中國之前，中國人的平均壽命並不比其他民族高。
我們不必因為中醫不科學而妄自菲薄。畢竟在現代醫學興起之前，各國各民族(包括西醫)的醫術都是不科學的，並不比中醫好多少，甚至更差。有人聲稱中醫是“超級科學”，是“人體科學”，未來科學的發展將證明其正確性。這和那些“算命先生”、“風水師”宣稱算命、風水是超越現代科學的“預測科學”、“環境科學”沒什麽區別，不過是壹廂情願。現代醫學有可能接受中醫的某種療法，但完全不可能接受中醫的理論。我們沒有理由相信古人的智慧可以超越現代科學。科學是向前發展的，不可能回到愚昧狀態。天文學不會回歸占星術，化學不會回歸煉金術，生物學不會回歸神創論，同樣，醫學也不會回歸玄學和原始醫術。
能否超越單純的民族感情，科學地看待中醫，是檢驗壹個中國人科學理性素養的試金石。