在這裏，我想告訴這些人，現代醫學(西醫)不僅僅是廣義上的科學，即運用科學方法和思維，符合科學範式的學科。現代醫學也符合狹義科學的定義，即對客觀世界的解釋是可觀測的，是可證實或可證偽的！
在我開始討論之前，我們必須先澄清幾個概念。太多的辯手沒有澄清這些概念就匆忙加入了爭論！
1，所謂的西醫，其實全稱應該是現代醫學，沒有西方的說法，現代醫學全世界都在用，都在研究，都在發展。即使加上我們喜歡用的地理符號，也應該是“西方現代醫學”，以表明它是起源於歐洲，區別於歐洲傳統醫學的現代醫學。請註意，雖然在歐美等發達國家，醫學基本以現代醫學為主，但並不意味著傳統醫學已經完全消失。歐洲的傳統醫學在很多地方仍然以民俗的形式保存著，我們稱之為“另類療法”。比如德國、捷克等中歐國家春秋季喜歡喝的涼茶，就比我們的板藍根沖劑復雜多了！包裝也很好看。去捷克旅遊，被它的拘束吸引，買了好多喝的！
2、所謂中醫，其實全稱應該叫“漢族傳統醫學”！是的，日本人在這方面比我們嚴謹得多。人們稱之為“中醫”！稱之為“中國傳統醫學”是錯誤的。在中國，也有藏醫，簡稱藏藥，簡稱苗醫，等等。把漢族的中醫稱為中醫，有民族歧視之嫌。應該改成“中醫”，大家壹定不要再犯這樣的政治錯誤。當然，中醫有什麽特點？百度壹下就能看懂。核心是壹套陰陽五行、天人感應相結合的臟相理論體系。這是中醫區別於其他任何傳統醫學的核心價值。
3.這個世界上沒有中醫西醫之分！藥物只分為植物藥、礦物藥、生物藥和化學藥。傳統醫學包括中醫主要用植物藥和礦物藥，現代醫學主要用化學藥和生物藥。但是不能把植物藥和礦物藥叫做中醫，化學藥和生物藥叫做西醫，或者中醫用草藥，西醫用化學藥品！比如現代醫學的博士，在有限的條件下，可能會用柳樹皮熬湯來退燒止痛。他這樣做是因為他知道柳樹皮中含有類似阿司匹林的成分，可以退燒止痛。此時他雖然用的是草藥，但遵循的是現代醫學對藥物的認識和指導，所以此時的柳樹皮屬於現代醫學的範疇。反過來說，如果壹個漢族的中醫用阿司匹林片治療感冒，只要他認為阿司匹林片的性質和味道，歸經，以及它與患者寒熱、虛實的關系，按照中醫的理論是相互聯系的，那麽這個時候的阿司匹林片就屬於中藥的範疇！如果這個邏輯關系不清楚，最好不要爭論醫學。
4.什麽是毒品？拋開“藥物是治療疾病的物質”這壹正確卻又無厘頭的定義，我們可以註意到，藥物的本質是“具有強烈生物活性的物質”。為什麽這麽說？首先，藥物會參與機體的生理活動，對生物體驗產生影響。吃了以後經過身體的物質不能算作毒品，比如水。雖然水對所有生物來說都是必不可少的，但它實際上並不參與生理活動，所以妳怎麽來怎麽去並不重要，所以妳喝水就好。這水還不是藥。第二，藥物對生物體的作用(生物活性)必須很強，這是區別藥物和食物的特征。澱粉和蛋白質如果食用也會參與生理反應，對機體產生作用，但其作用在正常範圍內，不能稱為強生物活性，而藥物產生的作用在本質上是超出正常範圍的。我們需要的是它們超出正常範圍的強大功效來治療疾病。從這個意義上說，藥就是毒，治病就是以毒攻毒。從這個意義上說，不存在所謂的“食療”，食物不是藥。
明確了這些概念之後，再來說說現代醫學為什麽是科學。
首先，現代醫學研究的是客觀事物的規律，即認識和治療疾病。
疾病是客觀存在的。妳覺得妳生病了也不會生病。妳以為不生病就會生病。生病是不受妳主觀意誌控制的(當然，從這個意義上來說，精神疾病的研究似乎脫離了嚴格的科學範疇)。而且疾病是可以觀察的，妳的癥狀，化驗數據，脈搏變化等等。可以被觀察甚至量化。
其次，現代醫學也要探索疾病的成因和機制。科學本質上是壹門“為什麽”的學問。“吃了這個藥就能治好這個病”是經驗總結，但絕對不是科學結論。只有回答了“為什麽吃這種藥能治好這種病”，才能稱之為科學。現代醫學的病理學和藥理學就是研究這個為什麽。
最關鍵的是，現代醫學提出的這些觀點和理論(我們稱之為命題)符合科學命題的壹個重要特征，即具有可證偽性！換句話說，可能是錯的！
在這裏，我也開始分析為什麽中醫(中醫)不是壹門科學。因為前兩點，其實中醫也是符合的！中醫和世界上所有的醫學(除了跳神)壹樣，研究的是疾病這個客觀事物，也在探索“為什麽吃了這個藥就能治好這個病”這個問題。不然中醫為什麽會發展出那壹套理論？！不同的是，它回答了為什麽與現代醫學不同。
比如對於感冒的病理，現代醫學提出的命題是“感冒是由感冒病毒引起的呼吸道感染疾病，與感冒、著涼等因素無關”。
這個命題是可觀察的:病毒、感冒、吹頭發、感冒癥狀等。可以通過直接或間接的方式觀察到。同時，這個命題具有可證偽性:如果妳能在不接觸感冒病毒的情況下使某人出現感冒癥狀，或者某人接觸了感冒病毒卻沒有感冒癥狀，那麽這個命題就是證偽的！其實這個命題本身就是在證偽“感冒是受涼引起的”這個命題的過程中成立的。它真的經受住了攻擊，沒有被證偽！
傳統上，我們壹直認為感冒是由著涼引起的。即使感冒病毒是罪魁禍首，感冒似乎也是感冒的必要條件。但科學家們很早就註意到了兩個事實:第壹，南極科考人員從未感冒。第二，生活在北極圈的愛斯基摩人在最冷的冬天從不感冒，但春天會變得暖和。第壹批商船到達後，愛斯基摩人開始感冒。於是，在20世紀40年代末，英國科學家招募了壹群健康誌願者，進行了壹項看似離奇的實驗:壹些人在熱水中浸泡65，438+00分鐘，然後通過flow播放30分鐘，壹些人整天穿著濕襪子，等等。總之，怎麽容易感冒。第二組避免這些不良習慣，而是每天將感冒患者的鼻腔分泌物提取液滴入鼻腔(也就是鼻涕！！！)，第三組人既吹冷風又吃鼻涕！
最後的實驗數據顯示，第壹組沒有壹個人感冒，而第二組和第三組的人感冒的比例差不多！這驗證了“感冒是由感冒病毒引起的呼吸道傳染病，與感冒、著涼等因素無關”的科學命題。同時，這個科學命題也在等待被推翻，當然至今也沒有被推翻。
另壹方面，中醫假設給出了壹個關於感冒的命題:“感冒是由外感風寒引起的”，這是壹個具有可證偽性的科學命題，並通過上述實驗得到了證偽。但是，此時的中醫並不承認這個命題是錯誤的，而是說:“我們醫學理論中所說的風寒，並不是指吹冷風，而是其他的巴拉巴拉巴拉。總之，雖然妳觀察不到它，但它是存在的，它的入侵導致了感冒。”好吧，從那以後，它就和科學分道揚鑣了。
不可觀測的就是不可測試的，沒有證明也沒有證偽。妳想想，中醫的很多概念是不是都有這樣的特點？內臟的概念，金木的水火土概念，經絡都是這樣的。中醫堅持認為它們是存在的，但它們不是我們所指的實體。
這種不可觀察不可驗證的知識我們叫什麽？玄學玄學理論永遠是正確的，因為它根本不具備可證偽性！
“我是主在世上的代言人。主只在我面前出現，單獨對我說話。妳看不見他，也聽不見他。妳若聽我的話，就是聽主的話。”
妳有辦法證明這是錯的嗎？這個形而上的命題，如果妳相信，它永遠是正確的，如果妳不相信，嗯，它沒有錯！因為根本沒有出錯的可能！
而科學的命題，不管妳信不信，正確就行得通！比如不管妳信不信，放掉3升血就死定了，捅自己心臟就壹定死定了！
這就是現代醫學和中醫的關鍵區別:科學還是不科學。
有人會說:“科學的東西是正確的嗎？不科學的東西就壹定不正確嗎？”
是的，正如科學的特性所說，科學不壹定是正確的，或者說科學是不斷找出錯誤的，所以永遠不可能是真正正確的，只有形而上學才是永遠正確的。
然而這是科學工作者嚴謹的說法。對於我們普通人來說，科學是正確的！為什麽？因為我們所接觸到的大部分科學知識、理論和命題，都經受住了無數的證偽攻擊，在妳我的壽命和視野之內都是正確的！