宋代大學者朱在《論語》中將“攻”視為“專”。但是古代的“攻擊”這個詞聽起來是“工作”而不是“工作”。青銅器銘文“錢”用樂器敲擊。相應的，“攻”的本義就是“攻”。“打擊”和“專治”的含義是在比較晚的階段才出現的，是從“打擊”延伸到“處理”，再延伸到“研究”。而且，“攻”壹般不解釋為“專”，也就是“研究”，不是“專研”，“研究異端”甚至“專攻異端”有什麽不好？所謂未知，儒家恥，異端不研究，怎麽知道是異端？如果連異端都不知道，怎麽可能壹樣？所以，這個解釋是錯誤的。“攻”是“攻，攻”的本義。
有人把“異端”解釋為“不走中間路，卡在中間，做壹些非常規的事”，而這種解釋真的是“不走中間路，卡在中間，做壹些非常規的事”。如果“端”是指“頭、邊”，那麽“異”就是“端”，那不就是“中”嗎？在這壹點上，朱是對的。他所解釋的異端，就是通常理解的異端，意思是“不為壹端”，“非聖人之道”。但是，由於他把“攻”解釋為“專政”，“攻異端”成了“獨占非聖之道”可惜朱不是生在當代，否則他壹定認為“治非聖”不是“害己”，因為當時流行治梅毒、痔瘡、不孕不育。把“非聖人”當成“梅毒、痔瘡、不孕”有什麽錯？怎麽會是“害自己”呢？
開個玩笑，我就不繼續了。“攻擊異端”就是“攻擊攻擊那些不是聖人的人。”“簡直是災難。”“這是壹場災難和破壞。”損失和災難是什麽？是對“聖人之道”的損害和災難。對“人能傳道，而道不行”的解釋:“對於那些暫時不能“聞、見、學、行”和“聖人之道”的人來說，“聖人之道”的顯現和出現離不開他們，“無名之人”的世界也就無法轉化為壹個人不關心的世界，也就離不開“無知”的人是“非聖人之人”。我們不能對這種人進行攻擊和打擊，也不能用“攻來攻去”的方式消滅他們，否則就違背了出自《論語》的儒家“和而不同”的精神。
對於修行聖人之道的君子來說，異端不過是為了壹個目的而修行非聖人之道的無知者。沒有這樣的人，聖人之道就會成為無源之水。“不知道”就像米飯；“不用擔心”，就像米飯壹樣；“聖人之道”如水火；做“聖人之道”就像用水和火把煮飯；實行“聖人之道”的君子，當然是做菜的人。無米、無明、無明、無明的世界，聰明的女人沒有米不會做飯，又怎麽可能是聖人呢？對於外道，對於不懂聖人之道的人，修行聖人之道的君子並不是要攻擊他們，消滅他們，而是要把他們從無知者變成無知者，修行聖人之道的君子就像煮飯壹樣。
所以，那種意味著攻擊不同聖人之道的異端思想，其實是害了自己。因為這違背了儒家聖人“和而不同”的思想。