見字如面。
看了妳關於中藥、中藥粉、中藥黑的文章，我的看法可以總結為:不要給孩子吃未經“科學”手段驗證的中藥。我理解妳的心，其實我是想對孩子好，給妳表揚。但如果妳對中醫壹竅不通，只是從“科學”的角度來看待中醫，是不是有點偏頗？
我也是理科迷，還在做中醫傳播。
我是兩個孩子的父親，上海交通大學工程管理雙碩士。我受過多年系統的西方科學訓練，壹開始並不相信中醫。但慢慢深入學習後，我成了鐵桿“中醫粉”，現在更堅定地傳播中醫。看到妳的理性，我也覺得像街頭魔咒壹樣爭論是沒有意義的。大家理性討論壹下吧。也許妳也會像我壹樣黑成粉。
我忍不住和妳講道理。
首先，我的核心觀點是:
1.妳對中醫的排斥和排斥，源於妳對中醫的無知。
2.不要亂用“西藥”，哪怕是經過“科學”驗證的。
3.不要亂用“中藥”，要在“辯證思維”的指導下正確使用。
4.中藥的副作用是存在的，但是中藥用對了，就只有積極的作用，沒有副作用。
先說說妳對中醫的無知，給妳來個關於中醫基本原理的“科普”:
中醫治病就是壹個等式。
中醫的理論體系是建立在幾千年的經驗基礎上的，研究對象是活的“人”。中醫認為，人體是壹個非常精密的儀器，僅僅觀察局部的情況並不能反映這個“人”的真實整體情況。中醫在研究中把“人”看成壹個“黑箱”，不是研究黑箱的細節，而是研究如何通過控制黑箱的“輸入x”來得到黑箱的“輸出y”。
在醫學和心理學研究的所有基礎“統計學”中，為了得到f(x)的回歸方程，我們需要大量的x和y的配對樣本，然後做回歸分析。中醫幾千年的經驗和無數的X->在Y的表達中(有點類似大數據分析)，中醫得到了壹個“相對可靠”的模型，那就是f(x)的回歸方程，這是中醫的核心。
即:
根據f(x)的方程和y的現有值，我應用壹個相應的x來調整它，然後影響y的結果。
f(x)表達式的計算過程就是中醫“辨證”的過程。
目前西醫科學也在不斷推翻自己取得進步。
西醫的理論體系是以“科學”方法為基礎的，研究對象是各器官之間的關系。面對復雜的問題，除了作為壹個“黑箱”來討論，我們只能把它們拆開來單獨討論。西醫還是現代醫學走的是分裂研究的道路.....因為生物太復雜，沒有辦法壹起研究，所以需要簡化研究模型，所以西醫的研究起源於解剖學，研究有形的“實體”。首先了解了各種器官、神經、肌肉、血管等等的物理知識，然後研究了血液、呼吸循環等各種化學反應，最後了解了遺傳DNA等各種機制...老實說，西醫的研究確實幫助我們理解和解決了“眼見為實”的許多問題。但是這項研究的缺點也是顯而易見的:
1.只見樹木不見森林。“人”作為患者的整體狀態是怎樣的？沒關系，我先完成這棵樹。但是我們都知道局部優化不等於全局優化。
2.在拆分研究中，變量太多是最大的問題。如果把幹擾變量過於簡單化，就會忽略很多有用的信息，但如果不排除幹擾變量，就無法研究。很討厭...大規模雙盲隨機實驗排除了太多有用變量，結果不準是很正常的！
總之，中醫把人看成壹個“黑箱”，通過理論模型幹預，引導黑箱的“輸入X”，同時調整黑箱的“輸出Y”(即人所表現出來的狀態)。西醫把人當成“白盒”，打開人體詳細研究各個器官系統，利用已有知識(註:已有知識！！！)，介入實現局部優化。
妳想說中醫這個黑箱的f(x)回歸方程很完美嗎？
它絕對不是完美的，但是經過前年無數次的人體實驗來調整模型是有用的，可靠的。
妳想說西醫對“人”的生命形式研究得很透徹？
我不相信。誰能相信？.....
3.受到現有科技水平和人類認知水平的嚴重制約。只有用顯微鏡才能認識到微生物對人的影響。有了CT，我們可以更清楚、無損地看到內部結構。只有掌握了放射才能進行放射治療，等等。事實上，近百年來真正針對“人”的醫學並沒有實質性的進展，所有的進展都發生在其他學科(物理、化學、微生物學等。).而且，我們永遠不會承認暫時觀察不到的東西的可能性(比如中醫的經絡、氣等。)
不要亂用“西藥”，哪怕是經過“科學”驗證的。
我舉壹個羅輯思維的例子:美國斯坦福大學預防醫學中心主任埃尼迪斯發表的壹篇論文最近引起廣泛關註:
《為什麽大多數發表的研究發現都是假的》分析了13以來被引用最多的49篇著名科學論文(被引用最多的意思是妳懂的.....主要是醫學論文)，而Enidis發現80%以上的觀察和研究結果要麽完全誤導，要麽誇大其詞。所以大規模隨機雙盲實驗看似“科學”，結論卻不壹定可靠。“科學”是自我否定和進步。然而，妳願意做壹只“科學”的老鼠嗎？如果妳喜歡，也是可以理解的。畢竟是個人選擇，我會被妳偉大的犧牲精神感動。
大受害者包括:
雌激素治療更年期綜合征導致大量乳腺癌患者、鏈黴素引起的先天性耳聾。除此之外，還有許多許多小犧牲如PPA和四環素牙在某些感冒藥中根本算不了什麽。
所以，不要亂用西藥。正確的中醫治療可以快速縮短病程，提高體質。
亂吃中藥真的是個大問題。
雖然濫用西藥危害更大。....
目前，濫用中藥的現象非常嚴重。從國家的數字來看，70%的中成藥都是西藥開的，而且大部分都是誤用。中醫會根據不同的身體狀況改變不同的治療方案。所謂“辨證論治”不是“辨病論治”！很多庸醫看到發燒就開柴桂退熱顆粒，看到咳嗽就開川貝止咳糖漿是不對的！正確的打開方式是:有的發燒需要出汗，有的發燒需要拉肚子。這都取決於觀察“黑匣子”現在和現在的狀態。辨證正確就沒有副作用，辨證不正確就都是副作用...所以想吃中藥就要學習中醫知識(或者依靠醫生的指導)。
這和妳“壹刀切”不用中醫是有顯著區別的。
刀子殺不死敵人，總會割傷自己。不是刀不好，而是用刀的人不會用。
有壹點妳是對的。的確，現在能正確“用刀”的人太少了，不會用或誤用的人太多了。.....
為什麽中成藥中的副作用要寫“不清楚”
很多中成藥都說副作用“不清楚”，這是不真實的。既然每個藥方都有治療作用，那就壹定有所謂的“副作用”。但沒有標註，寫“不清楚”是因為:
1.它在別處有標記。
壹般說明書裏都有不適用的癥狀。比如風寒感冒顆粒(註意是風寒)說不適合風熱感冒的人，表現為發熱嚴重，微惡風，多汗，口渴，流涕，咽喉腫痛，咳出黃痰。這裏說如果用這種藥治療以上癥狀，癥狀可能會加重！！這就是我說的Y的當前狀態，不適合當前的X去修正，需要另壹個X去修正。
所謂副作用，因人而異。
每個人的“黑匣子”不壹樣，體質不同，地域不同，狀態不同(比如病態和正常狀態)，沒有辦法用精確的語言講出副作用。亂寫副作用是不負責任的。就算要解釋副作用，也要通過中醫告訴妳可能會發生什麽。
比如中成藥裏經常配伍的生姜，吃了生姜就渾身冒汗。另壹個人拉肚子了。但是妳覺得姜的賣家應該給妳貼上姜的副作用的標簽嗎？
3.功能就是功能，沒有“對錯”。
中醫從更宏觀的角度看問題。所有藥物的積極作用就是它的副作用。
是不是感覺有點繞？如果妳還覺得左右逢源，我給妳舉個栗子:
喝壹碗“麻黃湯”(或者壹杯布洛芬混懸液)，全身汗都出來了，燒也同時退了。
然後我問:有什麽副作用？如果妳的目標是退燒，那麽出汗就是副作用。如果妳的目標是流汗，退燒是副作用。但是實際情況是怎樣的呢？實際情況就像我們描述的那樣:出汗發熱。如果非要說“正反”，那就是人為的貼標簽簽字，討論病情毫無意義。
中西醫都說疾病是人體免疫功能對抗“異物”導致的，但西醫壹直沒搞清楚到底幫誰，怎麽幫。
妳不懂，可以學。
妳不贊成給孩子吃中醫，根源在於妳害怕不熟悉中醫的理論體系，不熟悉“辨證論治”。如果不懂，當然不能給孩子用。但中醫的神奇之處在於，學會之後，妳也能掌握“辨證論治”的正確方法，正確使用，沒有副作用。羊爸爸團隊從5年前開始在網上傳播中醫育兒知識，深入淺出地向媽媽們傳授中醫辨證理論。無數個深夜，羊爸爸和中級班媽媽收到媽媽的幫助和反饋，在羊爸爸去的幾十個城市被媽媽圍攻詢問。從公益傳播到系統教學，楊爸爸在做壹件事，就是教媽媽們如何分辨中成藥的用途和治療方向。
我們應該做的不僅僅是空談。這是我們的使命。妳呢？
妳好嗎，妳好嗎？
妳幾歲了？總是妳。
這是不學英語的人打開英語的方式。那妳是怎麽開中醫的？
總之，妳對中醫抵觸的根源不是世界觀或者認知方式的不同，而是妳對中醫的無知造成的偏見。所以，歡迎您參加我們的中醫育兒課程(部分西醫已經開始在羊父系統學習中醫辨證，並在臨床實踐中取得成功)，讓您快速了解中醫的可靠原理，我們* * *話題也會越來越多。
過了這條河，我們就是戰友了。
我現在只能隔著河跟妳說，等妳走過來，壹起前進。