儒家思想在古代被稱為“軟學”，討論多，成果少。春秋以後，儒家分為兩派。壹派推崇孟子(孟子性善論，荀子性惡論)，壹派推崇荀子。壹般來說，經學的學者尊重荀子，理學的學者尊重孟子。
原始儒家能夠綜合運用孟子、荀子之學，所以具有修身齊家、治國平天下的能力。像漢代儒家賈誼這樣的人，有些華而不實的話，但文帝任用賈誼的執政思想後，成就斐然。當時的儒者不僅擅長政治，也擅長軍事。段祺瑞(與皇甫規(字未名)、張桓(字冉明)並稱“涼州三明”，後三人也是同時代的文武全才)、張桓、平羌、平南蠻、黃巾。魯直在經學、政治和軍事謀略方面表現突出。後來有三分天下的劉備也拜魯直為師，被曹操和孫權推舉的孝廉也是儒生。
唐代的儒者也能綜合孟子、荀子之學，這也是為什麽像魏徵、魯直這樣的人(他們挽救了唐朝的危機，蘇軾認為他是“王佐”、“太上皇”，在文學論證上的智謀超過了西漢的謀士張亮)成就斐然的原因。
宋明理學產生後，開始尊孟抑荀。從此儒生好文不武。章太炎認為，孟子的治國之能，不過是穩壹縣而已。比如孟子的理論中，五畝房子是壹棵桑樹，七十個人可以披上肥皂。在這種情況下，只能用來培養墨守成規的官員，遠不及荀子的宏大思維。所以宋代的儒生大多只是照章辦事，並不能掌握國家的大政方針。(這裏必須提壹下，章太炎的朋友當時評論傲慢，眾說紛紜。)
前人說值得敬佩的儒生有諸葛亮、魯直、範仲淹、司馬光。章太炎認為諸葛亮治蜀完全靠考核，這是法家的方法，不是儒家的，應該換成魏徵，明朝的劉堅(生於四朝；輔佐明孝宗(“弘治中興”)和徐階(不包括嚴嵩和嚴世蕃，內閣記錄)也可以。古今儒學是魏徵、魯直、範仲淹、司馬光、劉簡、徐階，像姚崇(曾參與龍政變；提出十件事來說，輔佐玄宗開創盛世)和宋靜(輔佐唐玄宗實現開元盛世)也是法家，而(四朝為官，輔佐)是道家，而李德裕(輔佐開創會昌中興)、楊壹清(不含劉瑾，出關入相)和張只是權謀家。
後來的儒生很少談軍事。王力可陽明，論兵也是當時儒家不喜歡的，因為孟子思想不論兵，而荀子思想有論兵。
驕傲和卑鄙是儒家根深蒂固的缺點。子曰:有周公之才之美，則驕橫小氣，其余不足。(就算妳有周公這麽漂亮的人才，如果妳傲慢小氣，那其他方面就不值得看了。)尤其是到了宋代，儒生特別認真。像這種遠道而來在朱求學的人，到了飯點，朱就讓他在外面等著等飯來見他，讓懷恨在心地離開了，但這不僅僅是理學家的問題，很多人都有。曹操這樣的英雄，司馬光這樣的戀人，都有吝嗇的壹面。曹操死的時候還在想自己的錦衣玉食。司馬光遇到壹個學生，想娶壹個妃子，問他借兩千塊錢。司馬光寫了壹封長信罵他這輩子。
晚清備受推崇的曾國藩，政治能力強，治軍紀律嚴，不值壹提。成功的關鍵在於他熟悉《郁芳紀要》(中國古代歷史地理和軍事地理的專著)，他的地理知識和形勢，從而把敵人扼死。但是，這個人也有小氣的問題。聽說李鴻章做幕僚的時候壹個月只有十二兩銀子的工資，他在壹封信裏叫他老婆壹天紡四兩。這和臧文忠讓妃子準備草席賣有什麽區別？張安世(麒麟閣十壹傑)有七百子，各懷絕技，又在魯丞相時，使人不得爭利，為後人所稱道。
儒家的吝嗇，大概是因為墨家吧。荀子說:墨子憂天下(墨家追求節儉樸素的生活)。當時的儒家並不小氣，受墨家影響後逐漸小氣。範仲淹和顧都是出淤泥而不染，值得學習。
從理學到宋代永嘉學派(強調功利和功德)，重在研究制度，比其他學派更實用，但還是有些不切實際。比如我們提倡官兵制(即兵農合壹，平時耕田的農民，農場間隙訓練，戰時參軍)，但這支大部分時間都在務農的軍隊能有什麽戰鬥力？到了清代，顏希齋、李叔古的古學(主張文武雙全，實際應用)開始強調禮樂射書的數量，尤其是射書。可以說這是關鍵，但是個人能力上限太誇張了。像陸詩怡的理論，也很實用，但是相信誤識事物的理論，喜歡思辨錄中的天文學，看重兵法中的八陣圖和戚繼光的鴛鴦陣，都是不現實的。
孔子的學生很多，不全是儒家，所以雲，孔子之門，所以復雜。子貢是壹位軍事家，是任俠的弟子，他像儒家中善於運用戰術的人壹樣，擅長軍事謀略。實際上，他的思想來源於道教。前面說的六相，除了魏徵、司馬光、劉簡，還有魯直、範仲淹、徐階也很會戰術。
至於周公，雖非儒家之首，但足以證明周公亦擅權術。太公也是道家，但他使用的戰術都是開明的(壹般來說儒家是光明正大的，這裏指太公是儒道結合)。然而，範蠡和陳平只是善用陰謀，但他們不像管仲那樣誠實，他們是隱藏的。至於老子的思想，則更加精妙深刻。在孔子的統治下，範蠡可能不會被排除在外，而儒家直到孟荀的時代才提倡權謀策略。
如果妳沒有足夠的戰術，而只是模仿前人，那妳就會誤國誤事。比如方孝孺(明朝文健的壹個重要官員)，他沒有政治權力，就像邯鄲學步壹樣，試圖暗算燕王，最後失敗了。
所以可知，不禁止誰是世界上最重要的人，但對於迂腐也是無效的。