這堂課，我覺得是壹堂好課，因為我綜合了出去聽公開課前的課評建議和當時授課老師的優秀處理方式，設計了壹堂“我覺得不錯的課”。沒想到我犯了大錯:“壹直是安排學生的問題。”
在實驗的核心部分，我已經提出了問題:“如何確定鈣片中碳酸鈣的質量”，並為學生提供了儀器:鈣片、足量的稀鹽酸、玻璃棒、電子天平等。簡要介紹了各儀器的功能。我的本意是讓學生知道鈣片和稀鹽酸要放在燒杯裏，稱量時燒杯壹定要稱重。我還問了“玻璃棒的作用——用於攪拌”這個問題，意在讓同學們註意，稱重時記得稱玻璃棒的重量。
但結果讓我大吃壹驚。學生基本回答不出第壹個問題，我也找不到完全正確的答案，根本無法讓他們給答案投票，只好放棄，讓他們按照自己的答案做實驗，然後告訴我他們的想法有沒有變化。
？在實驗結束時，壹些孩子確實改變了主意，知道稱量燒杯、鈣片和稀鹽酸。只有幾個孩子考慮過玻璃棒是否應該稱重。我請這些孩子表達他們的觀點。肖說:“實驗結束後，玻璃棒上沾了壹些殘留藥物，所以實驗前後都要稱重。”說完，孩子們轉頭觀察自己的那組玻璃棒，“哦，有玻璃棒！是啊，不稱壹下，結果就太小了！”
所以，在實驗步驟中，我不必焦慮自己的孩子壹開始寫不出滿意的答案。我可以讓他們大膽嘗試，從錯誤中尋找經驗，得出正確的結論。
第二題，全班同學都選擇了正確答案(除了三個隨機按反饋器的，我翻了壹下牌，進行了批評教育)。我根據選項選擇人，請他說明理由。毛說:“因為如果把鈣片倒入稀鹽酸中，鈣片粉末會粘在燒杯內壁上，造成損失，使結果變小。”我很滿足的讓他坐下。課後老師給我的建議是，為什麽不選另壹個人來說明原因？可能有不同的想法，比如“如果把鈣片倒進稀鹽酸裏，稀鹽酸會濺出來造成損失。”
？的確，我們不應該在課堂上盲目要求標準答案，而應該多聽聽不同的聲音。
？第三題，我發現孩子們都做完了，只有幾個能寫出正確答案。反思原因，發現在實驗過程中，他們滴加稀鹽酸時，不是壹點點加，而是壹次加完，沒有辦法確定是不是完全反應。
反思壹下，他們沒有“考慮如何保證反應完全？”實驗前。而是簡單的完成實驗。所以也可以邀請得出正確結論(連續加入稀鹽酸不能產生氣泡)的小組來分享經驗。其他組從中吸取教訓，要註意藥物的用量，時刻觀察實驗動態，及時判斷反應是否反應完全。
在本課的整個設計中，最好是對實驗原理部分進行初步討論:
我讓學生們盡可能多地寫下關於碳酸鈣的反應。讓他們在實驗室選擇碳酸鈣反應的最佳方案，並從選項中選擇人來回答。於認為“高溫”條件在實驗室難以達到，所以不選擇高溫煆燒石灰石的方法。
我做得不好的地方是沒有真正“培養學生的探究能力”。我按照框架的格式列出了實驗的所有核心部分和實驗步驟，讓學生缺乏實驗策略。
王博士認為，實驗步驟是科學探究的重要組成部分。每組可以自己設計步驟，然後直接實驗，然後有自己的數據。根據得到的數據，可以進行簡單的數據轉換，以表格或直方圖的形式比較數據的變化，得出結論。
在這個過程中，通過分析不同組的實驗步驟，學生可以發現錯誤，下次避免。
科學是壹門探究的學科。只有培養學生的能力和探究精神，才能讓他們對化學產生興趣。理解學科的本質，而不是生硬地記下知識點，培養壹個創新的“科學家”，而不是拿高分的“學者”。
王醫生給了我很好的建議。壹個學期，我只能做壹件事，培養學生的科學探究能力。比如壹節課花五分鐘培養孩子的“數據轉換能力”、“數據收集能力”、“提出假設”、“設計驗證假設的步驟”等等，循序漸進。當每壹種能力都具備的時候，他會主動去思考問題，思考如何完成，教工作。
在評課後的實驗考試中，我采納了王博士的意見。上節課我只給了實驗題目:“探究氫氧化鈉是否變質”和“原鹽提純”。
就兩節課，壹節40分鐘，完成了兩個實驗探索。在這兩個班級裏，我真的看到了學生們不壹樣的壹面，壹群活潑好動、喜歡討論、充滿好奇心的孩子(通常是壹群不表達或不敢表達自己意見的無聊的乖乖孩子)
我給他們五分鐘，先兩人壹組討論實驗方案，然後直接開始實驗。他們在實驗中不斷遇到問題，發現問題，嘗試觀察其他組的做法，調整自己的計劃，當然也會找我幫忙。
？在這個過程中，我也看到了他們喜歡實驗，渴望解決問題。
從應試教育中跳出來真的很難，但我會努力勇敢的跳出來。幸運的是，我遇到了壹群馬紀興的精英團隊合作夥伴，他們願意改變他們的教學。我相信我的課堂會慢慢變得不壹樣。