主要原因是歐洲人善於精打細算，即使打仗也要從經濟角度考慮，盡量壓縮軍費開支，降低作戰成本，提高效率；而亞洲人則大多缺乏經濟頭腦，所有的精力都用在了技戰術水平的提高上，用在了兵法的發揮上面，亞洲人為了打仗往往是不計成本的。
為什麽？因為訓練壹名弓箭手的成本遠遠高於訓練壹名火槍手。
弓箭手首先需要的是臂力、膂力，要能百步穿楊，這就意味著不是所有成年男子都有開弓射箭的能力。在唐代，壹石弓（重約 60 公斤）用於射長垛，七鬥弓（重 40 公斤）用於騎射；在宋代，壹石弓是官軍弓箭手的標準配置。
由此可見，身材矮小、體質較差、年齡較大的人不可能成為壹名合格的射手。
而且，弓箭只有在手臂有力的情況下才能保證初速和準確性，否則箭就會改變方向。
相比之下，火槍手就沒有這麽高的要求了。只要能拿起火槍扣動扳機就行。不僅適齡男子能夠操作，就連未成年人和老弱病殘者也能輕松上手。不過，早期的火槍操作起來有些麻煩，因為火藥在發射前必須攪拌均勻，而且會受到天氣條件的影響。不過應該指出的是，訓練壹名火槍手的費用仍然比訓練壹名弓箭手的費用低得多。
新兵只需經過壹個月左右的訓練就可以上戰場，如果情況危急，壹周的訓練就差不多了。
這樣壹來，火槍的使用對新兵的體能要求並不高，也就不用擔心士兵的問題了。
而且，與使用弓箭相比，使用火槍的最大優勢之壹就是可以確保火力的相對連續性。
射箭需要臂力，耗費體力，在戰場上大多數人都沒有力氣多射幾箭，需要休息壹下，但這樣就無法保證火力的持續性。
火槍就不存在這種現象，只要有彈藥就可以長時間射擊，扣動扳機與射箭相比，體力消耗顯然要小得多。
弓箭在歐洲不流行還有壹個原因，那就是弓箭的穿透力不如火槍，而歐洲人非常註重單兵防禦。
早在中世紀，人們就開始使用板甲。
14世紀，西歐國家出現了鐵制半胸板。
進入15世紀，煉鐵技術提高，戰爭規模擴大，強度加大，全身板甲的悄然問世。
在這種環境下，弓箭無法穿透防護力極強的盔甲，只有火槍才能對敵人造成更大的傷害。
歐洲國家眾多，戰爭頻繁，戰場相對狹小，戰爭的殘酷性和對抗性高於亞洲，只有火槍才能適應這種作戰環境。
中國幅員遼闊，地域廣闊，戰爭往往是大範圍的運動戰，近距離作戰頻率不高，火槍很難派上用場。
而亞洲城市面積大，戰爭中很多時候都是以城市攻防為主，射箭甚至投擲石塊都比站在城下和城上開火槍效果要好，操作也更方便。
所以在亞洲，大家都青睞弓箭。
亞洲人使用弓箭的歷史可以追溯到兩萬八千多年前的舊石器時代。
在古代，射箭的效率並不低，可以像飛蝗壹樣密集。熟練的弓箭手可以箭無虛發，歷朝歷代都湧現出許多大神級別的弓箭手，如後羿、楊虞姬、李廣等。
而在膛線出現之前，火槍的精準度也是無與倫比的。但隨著火槍的進步，尤其是燧發槍升級為燧發槍後，弓箭與火槍的距離慢慢拉大，成了落後的代名詞。如果說那個時候還有人使用弓箭，那也只有挨打的份兒了。
但火槍並不是西方國家的專利，在大炮出現的宋代，它其實就是火槍的壹種。
但宋代的火槍與西方的火槍相差甚遠，不可同日而語。
先進的鳥銃則是在明朝萬歷二十六年（1598 年）從日本傳入中國的，而日本的鳥銃又是從歐洲引進的。而此時，歐洲紐倫堡已經誕生了左輪火槍。可見，歐洲對火槍的喜愛是非常執著的，壹直在探索和研究，在更新換代；而在亞洲火槍壹直不被重視，壹直落後於西方。
這也是近代中國與西方交戰屢戰屢敗，屢敗屢戰，割地賠款的主要原因。亞洲人愛弓箭，歐洲人愛火槍，說到底就是沒有落後觀念，沒有創新意識。