數字產業化和產業數字化是數字經濟和實體經濟融合發展的重要支撐。數字產業化的核心是技術，工業數字化的核心是應用。換句話說，數字經濟與實體經濟融合的核心是技術與應用的融合。要實現兩者的融合，最重要的是解決三個驅動，即數據驅動、算法驅動和場景驅動。這三個驅動的關鍵是實現三個突破:壹是關鍵技術的創新突破；二是技術轉化的制度突破；第三是應用場景生態系統的突破。沒有這三個條件的突破，融合是不可能的。從發展模式來看，這三個突破的核心是數字化轉型，本質是市場化改革。
推動數字經濟和實體經濟深度融合，最根本的還是在於平臺的互聯互通和數據的開放共享。實現數據開放，平臺開放是基礎，數據確認是關鍵，法律監管是保障。我們常說三句話:第壹句是給數據賦壹個值，讓數據的價值釋放出來；第二句話是賦能數據，讓數據元素流動；第三句話是給數據賦能，讓數據產權清晰。數據作為壹種新的生產要素和可以用數據貢獻率參與分配的新機制，必須首先明確數據所有權，然後才能確定數據權利、數據利用和數據保護的法律規範。這是數字經濟與實體經濟融合發展的薄弱環節，也是數字經濟自身面臨的重大理論課題。如果數據所有權和數據權利不明確、不規範，數據利用和數據保護無從談起，數字經濟和實體經濟的融合發展更無從談起。
在這裏，我將重點介紹數據的確認，主要涉及三個方面:壹是數據有什麽權利；二是如何確權；三是法學界和實務界如何突破數據確認。數據是權利還是權利，立法上沒有明確規定。理論上或者學術上，數據應該是壹種權利，數據之爭本質上是權利之爭。沒有談論數據的權利，主體就缺失了。我們的研究認為，數據權利有三種形式:壹是數據權利，二是* * *享受權利，三是數據主權，我們稱之為數字權利。數權不同於物權，往往表現為“壹數多權”，而* * *享有權利是數權的本質。
如何定義數據所有權是壹個非常復雜的問題。因為，數字權兼具私權屬性、公權屬性和技術屬性。有些數據是商業的，有些數據是公開的。還有壹些數據，所有權和使用權可以完全分離等等。2021兩會期間，我提出了關於進壹步修改完善數據安全法和個人信息保護法的提案。全國人大常委會法工委給我的提案回復中也提到，理論界和實務界如何在現有法律的基礎上進壹步界定數據所有權，還需要進壹步的探索和實踐。這些回復進壹步說明了數據確認的難度，也再次印證了我們研究的價值和意義。
(連為全國政協委員、北京國際城市發展研究院院長)