稍加分析，我們就能看出，中國富人不捐款的理由很充分，甚至值得我們“同情”。
首先，
中國缺乏征收高額遺產稅或財產轉讓稅的機制。
眾所周知，國外會對繼承或贈與財產收取高額稅收，美國可能高達55%，而捐贈通常是富人避稅的壹種手段。富人在簽署捐贈協議時，通常會附加壹些條件。比如，兒子去世後，這筆錢真的可以被基金會使用，他們的晚年和兒子的壹生仍然需要享受高額利息。中國本身並沒有征收很高的遺產稅。
有錢人自然希望自己的子子孫孫繼續享受自己創造的財富。畢竟自己的錢來之不易。某種意義上也是“捧著頭賺的”。
第二，
中國富人的財富來源使他們具有路徑依賴。
中國的改革開放是自下而上摸著石頭過河的模式。實際情況是，在經濟活動中，大家先邊做邊摸索，然後出臺相關法律法規加以完善。現在的有錢人大多敢於思考和闖入，冒著法律的風險殺出壹條血路，甚至有相當壹部分人通過金錢和權力的勾結來換取自己可以掙錢的許可、認可或者壟斷地位。對他們來說，自己的錢不當，要時刻提防政府可能給自己算賬。所以，他們壹定要留著這筆錢以後保命，留著以後撇清這種關系。正如馮侖所說，“掙錢不安全，但捐錢更不安全”。獨立學者秋楓也指出，“壹個通過賄賂個人特權積累了財富的人，必然會傾向於利用個人權力持有者的保護來確保其財富的安全。
第三，
在社會公平未解決、貧富差距擴大、過度追求GDP和經濟增長率的情況下，大額慈善捐贈能否起到轉移支付、解決公平問題的作用？也許今天的幾百萬可以解決壹個村子的溫飽和上學問題，但明天，整個村子都可能被城市化，農民將被剝奪賴以生存的土地，被驅趕到找不到工作和保障的城市。正是在這種環境下，財富精英們從理性的角度認為捐款意義不大。更何況，越是富裕的人，越是相信自力更生，努力創造財富，更不願意讓窮人認為可以靠救濟生活。
第四，
交稅還是捐款？這應該是優先的。
作為壹個守法的商人或企業家，我們應該首先獲得合法的利潤，然後依法納稅。
最後，考慮捐款。政府通過稅收進行轉移支付，幫助弱勢群體是主要手段，慈善捐贈是輔助手段。當媒體以道德老師自居，呼籲富人捐款時，其實是在轉移社會目標。對於富人來說，最重要的目標應該是遵紀守法，依法納稅，而不是想出各種巧妙的辦法合法避稅，然後以慈善家的身份捐點錢來博取名聲。中國的現狀是，雖然稅收高，但稅收總額占GDP的比重並不高(與歐美國家相比)，相當多的企業和個人在偷稅漏稅，而這種行為的主體當然是富人。
第五，
作為理性經濟人的富人，捐款是壹件吃力不討好的苦差事。
只要是有成就的有錢人，就必須自稱“理性經濟人”，這是時下很時髦的壹個名詞。既然妳是理性經濟人，做任何活動都要從理性經濟效益的角度考慮問題。現在法制還不健全，壹切都是政府力量在主導。與其拿出錢來求名，不如送給領導謀利。況且出名不是好事，就像上了胡潤富豪榜就意味著上了中紀委的黑名單。同樣，捐款出名了，也會有很多是非。所以，對於他們來說，捐錢絕對是壹件吃力不討好的苦差事。
第六，
國內慈善組織建設仍不規範、不完善，缺乏公信力。中國慈善組織和機構仍處於發展的初級階段，管理能力和人員配備不足。甚至在壹些地方，還出現了多起因管理不善而濫用慈善資金的醜聞。國內慈善機構缺乏公信力。
人們仍然懷疑捐贈的錢是否能真正到達有需要的弱勢群體手中。這也是降低捐贈者動力的壹個原因。
這篇文章不是給中國不捐款的富人唱贊歌。畢竟捐贈作為壹種道德行為，應該大力提倡。只是在大家壹致批判中國富人不捐錢的同時，最好理性分析壹下現象背後的深刻原因和背景。為中國富人創造壹個良好的捐贈土壤和背景才是最重要的。單純強迫富人捐款，無異於殺雞取卵。