戰略思維與管理沒有絕對的因果關聯，但戰略思維的引導會影響企業走向，而管理又是戰略執行的保障基礎。
曾經的摩托羅拉和諾基亞手機，柯達膠卷的敗亡、微軟錯失移動互聯網，現在茍延殘喘的索尼，這些世界級的公司出現的問題，都不是管理的問題，它們的管理很不錯，問題出在戰略偏差導致的失敗。
很多人將戰略與願景混淆，願景是希望達成的目標，而戰略可是實打實的壹系列經營動作。
比如，企業競爭戰略有三種，分別是成本領先戰略、差異化戰略、集中化戰略。我們用成本領先戰略為例。
成本領先戰略就是用低毛利、低價格、高水平的上遊議價能力，來實現市場占有。理念是追求產品的銷量，而不苛求產品利潤有多高。但這個戰略僅是想想和說說，畫畫大餅就可以嗎？肯定不是，它需要明確和可執行的多維度運營體系來完成。
再確定企業戰略時，需要對市場和產品、渠道和營銷等，都要制定匹配的策略，方案、組織、資源整合、包括財務的支持等等細節，這就是戰略引導的戰略執行。
但是，戰略執行如何執行？如何實現？需要什麽績效？市場占有和成本增長如何管控？等等，這些都需要管理來督導，管理就是計劃、組織、領導、控制的立體式執行推動。
沒有戰略思維，企業就是走壹步是壹步，很難做大變強。我們國內的企業生命周期不長，都是重商和 社會 浮躁的縮影，壹般都是賺快錢、吃快餐、碎片化思維。
因此不僅企業短命，也很難出現真正好的產品，更缺乏創新和工匠精神，這樣的企業能發展嗎？這個本質就是沒有戰略思維的原因，那這時候的管理意義在哪？是需要好好想想的。
但也發現，無論有沒有戰略思維的企業，都需要管理，並且滲透在企業的各個環節。生產、采購、物流、銷售、售後等等，即使是短命的企業，也離不開管理。
以上說明壹點，管理無處不在，只要企業有目標或者願景，企業管理就必須存在。這個與有沒有戰略思維無關，重點在於管理的水準如何。
管理壹般和經營並駕齊驅，就是常說的經管。對有誌向要持續發展的企業和團隊，在有了戰略思維後，往往會制定更加完善和細致， 並能執行落地的經營策略與方案。
這種經營策略涵蓋從宏觀經濟、客戶市場、資本運作、人力資源、信息技術等，也更加註重行業競爭、供需和產業鏈、關鍵成功因素、以及機遇和威脅等。
可以說， 在戰略思維的引導下，想得更完善和細致，並為這些經營策略的執行，提供更好的條件或者創造條件，這就是戰略思維的價值，它是企業的源動力。
而管理，就很清晰了，就想航母編隊壹樣，用管理為戰略執行保駕護航。並且管理執行方案，必須依據戰略和策略制定，並延展到每壹個經營環節。
綜述，沒有戰略思維，所有的管理都是扯淡。這句話有些偏激，但卻說明了壹個問題，在沒有戰略思維的團隊，就相當於目標管理，沒有衡量的標準、沒有完成的時間、沒有可達成的方法壹樣，走不遠。
然而管理還是要有的，無論短期目標還是長線發展，管理都很重要。因此對企業成員來說，不要排斥管理，因為管理的不僅僅是企業，也是管理自己，成就自己。
這話太絕對了，戰略思維和管理不應該是對立的，按照壹般理論，戰略規劃是企業管理的五大要素之壹。
壹般認為，企業管理的五大要素：
1.文化建設
2.戰略規劃
3.薪酬制度
4.創新能力
5.建立學習型組織
戰略管理(Strategic management)是指對壹個企業或組織在壹定時期的全局的、長遠的發展方向、目標、任務和政策，以及資源調配做出的決策和管理藝術。