當然，由科學知識轉化而來的技術成果中，純粹邪惡的太少了。它們中的絕大多數可以用來造福社會，但也可以用來危害社會和殺害人類。因此，"雙刃劍 "是對它們最準確的比喻。
利用科學發明統治世界就是 "雙刃劍 "的壹個例子。最早描寫科學狂人的是凡爾納。在《世界的主人》中，他描寫了壹個隱身於火山口的瘋子羅比爾。他發明了水陸兩用車作為統治手段。然而，凡爾納是壹位忠誠的長者，他永遠無法把壞人塑造得恰如其分。世界之主羅比爾 "的形象也非常有趣。
在威爾斯的《隱形人》中，格裏芬橫行霸道，自稱 "隱形人"。然而，他還沒來得及統治壹個偏遠的英國村莊，就被村民們圍捕起來，當作怪物殺死了。
在《大獨裁者》中，蘇聯作家別利亞耶夫塑造了壹個典型的科學狂人形象。德國心理學家施蒂爾納長期研究動物之間的信息傳遞，終於發明了壹種用腦電波直接控制他人思想的裝置。他離開科學界，混入金融家戈特利布的圈子，先是控制戈特利布和他的主要助手，後又控制商業對手，甚至能夠制造股市動蕩來牟利。最後，當斯坦納的陰謀被揭穿後，他居然用這種武器來對付幾個國家的軍隊，讓進攻的軍隊嚇得四散奔逃。只是當蘇聯同行用同樣的武器進行攻擊時，斯坦納的陰謀才失敗了。而蘇聯科學家則把控制他人思想的儀器變成了造福人類的工具：它大大加快了人類個體之間的信息傳遞，協調了集體勞動，甚至可以讓交響樂團擺脫指揮的束縛。
南元釗曾經說過，道德狂人和宗教狂人制造的災難和浩劫，歷史上有過，現實中也比比皆是。而科學狂人則只出現在好萊塢科幻恐怖片中。因此，在現代晚期，科幻小說家筆下利用科學作惡的人不再是那些四處活動、試圖控制世界的瘋子。這些作惡者希望利用手中的新技術實現壹些更具體、不那麽深遠但更現實的目標。
羅賓-柯克最著名的作品是他的 "醫學恐怖 "小說。死亡激素》是他的科幻醫學恐怖小說之壹。死亡激素是人體固有的壹種激素，像生長激素壹樣由腦垂體分泌，但只有在性激素分泌停止後才會出現。醫學家海耶斯的靈感來自太平洋鮭魚，它們產卵後會立即死亡。海斯最終從鮭魚的頭部提取到了死亡激素的觸發器。將它註射到生物體內，會立即大量釋放死亡激素。
海耶斯在壹家大型會員制健康中心工作。壹些事業有成的中年男子加入這家健康中心，以接受終身健康治療。然而，壹段時間以來，總有壹些中年人突然死亡。他們都有抽煙喝酒的壞習慣，但從他們進入保健中心前的經歷來看，他們的身體狀況還算正常。死亡時，他們都是心血管極度衰老的人。這份死亡名單最終包括了海耶斯本人。這些看似正常的死亡引起了傑特森醫生的懷疑。經過反復調查，他終於發現，是雪莉和保健中心的其他人偷偷給這些人註射了海耶斯提取的死亡激素誘導劑，以使他們早日死亡，這樣當這些人衰老時，他們就不會被迫大量提供免費藥物。
小說結尾，幾位書中人物在死亡激素問題上直接討論了科學技術的善惡，以及是否要制定法律約束科學家，讓他們不能隨心所欲地發明創造。由此可見，作者在創作這本書時，對科學的善惡問題是有清醒認識的。
十九世紀末，摩天大樓在美國誕生，並很快成為科技與財富結合的象征。二十世紀下半葉，東亞許多國家和地區加入了摩天大樓競賽，高樓大廈拔地而起的速度用 "雨後春筍 "來形容，恐怕也不為過。摩天大樓帶來的高成本負擔和災難隱患，也成為人們關註的焦點。小說《摩天樓之火》正是以此為題材創作的。
小說問世時，世界第壹高樓是芝加哥的西爾斯大廈。作者虛構了位於西爾斯大廈對面的新世界第壹高樓，因此在小說結尾，救援隊能夠在西爾斯大廈和 "世界第壹高樓 "之間架起鋼索救人。而 "世界第壹高樓 "的業主為了趕工期，偷工減料，導致電路超負荷運行，在開幕式當天發生了暗火。摩天大樓特有的 "煙囪效應 "導致火勢逐層向上蔓延，直至頂層。當時，數百名政要正在頂樓慶祝。由於缺乏安全措施和其他原因，火災被發現時已經無法撲滅。
工作中對摩天大樓火災隱患的擔憂是通過消防隊長之口表達出來的。火災發生後，消防隊長來到現場，見到了建築師，並質問後者說："既然妳知道目前的消防技術對七層以上的火災無能為力，為什麽還要建這麽高的大樓？最後，他還說了壹句更可怕的話：今天還不錯，只死了 200 人。將來，類似的火災會造成成千上萬人死亡。只有到那時，妳們才會知道應該建造什麽樣的建築！這部電影拍攝於 20 世紀 80 年代，十多年後，這個可怕的預言落在了世貿中心雙子塔上，在 911 襲擊中，五角大樓的傷亡人數遠遠少於世貿中心。如果不是高層建築，9-11襲擊可能就是壹場放大了的洛克比事件。
這部小說後來被改編成了壹部影響深遠的電影，演員陣容強大。只是小說的結尾，包括州長在內的許多人都沒能逃出火海。而電影則增加了壹個光明的結局：救援人員炸毀了樓頂的壹個水箱，澆滅了大火。但現實並非如此。對於 9/11 這樣的熊熊大火來說，屋頂水塔的水實在是杯水車薪。
1972年，人類在斯坦福大學跨過了轉基因技術的門檻。它釋放了壹種幾乎無限的可能性：根據人類的需要混合不同物種的基因，創造出自然界中沒有的新物種。基因技術壹問世，立即被應用於農業技術，創造出大量新物種。它們在提供高產作物的同時，也掀起了壹場接受和抵制轉基因作物的大風暴。不久前在武漢發生的農民毀壞轉基因實驗田的慘劇，就說明了這股抵制浪潮如今已經刮到了全國各地。科幻短篇小說《替天行道》就是以轉基因作物為題材創作的。
在這部小說中，美國MSD生物公司投資20億美元研制出小麥 "魔王品系"。它高產、抗病、品質優良。為了防止農民保留收獲的小麥種子，MSD 公司在 "魔力小麥 "的基因中混入了壹種導致不育的有毒蛋白質基因。這樣，如果沒有該公司秘密掌握的抑制有毒蛋白基因的特殊溶劑，任何第二代小麥種子都無法生長。作為保護知識產權的手段，這不是借口，MSD 公司的壹名低級員工負責向中國陜西地區推銷。第壹年的收成很好，第二年，壹些農民偷偷地把它放在田裏，結果導致大片麥田失收。雖然 MSD 做了大量的預防研究，但由於壹些特殊病毒的運輸功能，自殺基因還是傳播到了其他小麥品種上。黑死病小麥像瘟疫壹樣蔓延開來。
關於谷物的 "壞科學"，壹個有趣的例子是《生命谷物》。別利亞耶夫筆下的科學家布洛伊萊斯不僅無害，甚至不像MSD那樣有商業目的。他培育出壹種單細胞生物，可以直接從空氣中獲取養分，自我膨脹，還可以直接食用，成為 "長生不老的谷物"。然而，這種 "長生不老糧 "非但沒有解決饑餓問題，反而導致農民破產，加劇了經濟危機。最後，夏季來臨，氣溫適宜，"長生不老糧 "迅速生長，覆蓋了壹片又壹片土地，成為壹場人為的災難。
自20世紀70年代互聯網技術出現以來，它就以爆炸式的速度在全球蔓延。在我認識的人中，沒有壹個上過網的人會選擇再也不碰它。它已經成為許多人的壹種工作方式和生活方式。但是，網絡也讓很多人沈迷其中，成為它的俘虜。如今，網癮問題已經成為壹個新的教育問題。據筆者觀察，成年人中已經出現了大量的網癮患者，只是他們有獨立的人格和責任感，不像青少年有監護人向社會輿論反映問題。
在科幻短篇小說《荷色蒲公英》中，星河描述了壹個網癮泛濫的未來世界。在這個離現在並不遙遠的時代，網癮已經是壹個嚴重的社會問題，甚至需要強制戒毒。就像今天的戒毒所壹樣，司法系統中也有戒除網癮的監獄。小說對網癮患者的反應進行了驚心動魄的描寫：晝夜顛倒，無法從業，難以與人交流，癡迷於到處尋找上網途徑，甚至用監獄暴動來反抗強制戒網。更重要的是，由於作者采用第壹人稱，以網癮者的視角講述故事，網癮的危害得到了極好的體現。小說中描寫的嚴重身體反應，或多或少已經存在於當今的壹些網癮患者身上。
作者還設想了未來社會強制戒除網癮的具體措施：首先，應該讓網癮者基本戒除網癮，這是強制性的，也是有法律支撐的。當然，為了不讓他們精神崩潰，在監控下上網也是有限制的。然後，強迫癮君子參加大運動量的活動。常年坐在電腦前的人，身體狀況會大不如前。此外，成癮者還被迫閱讀紙質書籍，以逐漸擺脫對電腦的依賴。
1928年，實驗室裏的壹個偶然現象，加上英國醫學家弗萊明有備而來的頭腦，幫助人類進入了抗生素時代。如今，抗生素已成為醫生的常用武器。然而，抗生素的濫用導致細菌耐藥性增加，形成了新的醫學問題。長篇科幻小說《生死天平》就描寫了這壹話題。雖然作者王晉康在科幻界久負盛名，但主要是因為這部小說，他才被科幻界以外的公眾所關註，因為它涉及的是當今科技前沿的壹個棘手問題。
小說以中東為背景，描寫了某個軍事自大狂向鄰國發動細菌戰的故事。與之平行的壹條線索是皇甫家族對 "平衡醫學 "的研究。作為小說中的壹個虛構元素，"平衡醫學 "本身並不重要，但作者利用這壹元素講述了他對濫用抗生素的擔憂。作者借醫學狂人皇甫玉山之口寫道："耐藥菌株如洪水猛獸般發展，就連大腸桿菌、痢疾桿菌等常見病菌也有耐藥菌株，抗生素對其無能為力。治療敗血癥的青黴素用量已從幾萬單位增加到幾千萬單位，但死亡率仍回到抗生素問世前的水平。"科幻世界》97，5，15。
作者甚至虛構了壹個腎衰竭失調患者的病例。這是壹位高官家屬。正是因為她的地位和大量使用新藥、好藥的能力，讓她在長達二十年的時間裏陷入了濫用抗生素的陷阱。作者用長長的病歷，描述了她是如何壹步步 "病入膏肓"，最終被藥物包圍，走向可怕的結局。
■積極：當人類為科學技術所傾倒的同時，請不要忘記科學技術同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼的力量
人類會被科學技術所毀滅，也是基於現代科學技術對人類全方位發展的扭曲，它集中體現在社會關系、精神境界和倫理道德層面
■反面：科學技術是保護人類最堅實的盾牌，我們相信科學技術是保護人類最堅實的盾牌，我們相信科學技術是保護人類最堅實的盾牌，我們相信科學技術是保護人類最堅實的盾牌。我們相信，科學技術的不斷進步，會把人類帶入壹個更加美好而神秘的境界
人類不會被科學技術毀滅，因為科學技術的發展歷程已經證明，魔高壹尺，道高壹丈，科學技術給人類帶來的問題，是可以通過科學技術本身的進壹步進步來解決的
吳天（正方壹辯）：首先，任何事物都有正反兩面。正反兩方面，科技帶來的好處不用我多費口舌，後面的反方壹辯肯定是洋洋灑灑，然而，往往我們認為被淡化甚至忽略的是它的負面影響。與其他事物不同，科技的反面如刀鋒般鋒利，如利劍般鋒芒畢露，也就是我們常說的雙刃劍。然而，如果妳認為人類已經清醒地認識到了雙刃劍的存在，那妳就未免有些太天真了，當人類壹次次自豪地表示新的科學技術是可能最快應用的，並展示我們人類是多麽高效的時候，妳可曾想過、這也就意味著，對科學技術的負面效應來不及了解，或者不想了解，那就是災難的開始，科學技術的破壞性就是體現。 技術的破壞性就是這種趨勢不可逆轉的例證。
其次，現代科技發展的不確定性使科技成為壹把雙刃劍，壹把達摩克利斯之劍。人類對科技的利用早已到了心浮氣躁的地步，日積月累，使得科技的負面效應隨時都在全球爆發，這是科技破壞性趨勢更深層次的危機。
第三，對科技的高度依賴使得達摩克利斯之劍蓄勢待發。人類對科學技術的高度信任和主觀依賴使這把劍可以任意妄為，壹觸即發，這第三種趨勢直接導致了科技是毀滅人類的力量，當人類為科學技術折腰的同時，請不要忘記，科學技術也同樣可以給邪惡的心靈以魔鬼般的力量。
鄭偉（壹辯）：首先，我們要指出的是，科技的負面效應不能歸咎於科技，恰恰相反，正是人類沒有科學地認識整個世界，以及不合理地使用科學技術所造成的惡果。
其次，對方高估了科學技術給人類帶來的困難，卻低估了人類解決這些困難的能力。我們不能解決科學技術的問題，並不意味著我們將來不能解決這些問題。我們相信，人類不會被科學技術毀滅，因為科學技術發展的歷程已經證明，魔高壹尺，道高壹丈，科學技術給人類帶來的困難是可以通過科學技術本身的進壹步發展來解決的。70年代的科學家曾經預言，由於科技產品對自然資源的過度消耗，人類將在21世紀初面臨能源危機，而現在，能源的發展和微型太陽能的開發，使這種恐慌消失了。
第三，人類掌握了科學技術，就可以通過倫理和法律規範，建立科學的預防體系，使個別科技發明的負面影響在整個體系中得到約束。
簡安鈞（二辯）：對方說人類有倫理和法律，但倫理和法律能控制科學技術嗎？科學家在公海上復制人類，但道德法律控制不了他們。我們認為人類會被科學技術毀滅，也是基於現代科學技術扭曲了人類各方面的發展，而人類各方面的發展集中體現在社會關系、精神世界、倫理道德三個層面。首先，科學技術的發展趨勢具有破壞人類社會生活的潛在力量。其次，科學技術的破壞力還表現在對人類生活的不斷沖擊和破壞上，這集中體現在互聯網和基因技術這兩個人類科技的新寵上。互聯網的勇士們早就宣稱要把網絡變成壹種生活。然而，當虛擬取代了現實，人類作為壹個社會的存在也就消失了，正所謂皮之不存，毛將焉附？再看基因技術，生命科技壹方面是為了治療疾病，另壹方面卻是在幹擾自然，創造更完美的人類，但轉基因的完美人類究竟是人類還是高科技產品？今天基因技術對人類內在本質的改變更直接沖擊著人類精神家園的最後壹道防線--倫理道德，科技對人類社會的全方位扭曲，正在摧毀我們社會的根基和精神世界。
張文波（二辯）：剛才對方大大誇大了科技對人類的負面影響，雖然我們不能完全排除高科技會給人類帶來負面影響的可能性，但任何科技成果都可能有利有弊，影響不等於破壞。
首先，科技是人類進步的動力。
其次，如果沒有科學技術，人類早就滅亡了。科學技術是保護人類最堅固的盾牌，我們相信科學技術的不斷進步會把人類帶入壹個更加美好、更加神秘的境界，所以我們相信人類不會被科學技術毀滅。
傅鑫（三辯）：剛才對方辯友犯了兩個錯誤：第壹，對方辯友確實談到了科學技術的好處，但是科學技術的好處我們不否認啊，只是對方辯友妳真的認為水能載舟，水就壹定不能覆舟嗎？其次，對方辯友說人類是理性的，但理性並不代表人類不會滅亡，我就從現代科學技術發展的趨勢來論證我們的命題。
第壹，科學技術的發展正從個人趨勢走向國家和社會趨勢。個人對科技生活的追求和依賴並不是什麽大問題，問題是這種追求和依賴正在以壹種獨特的價值觀的形式變成壹種國家和社會的潮流，科學技術變成了世界上唯壹正確的方向，壹切違背它的思想都要為它讓路。
其次，科技的破壞性突出表現在科技被神化，自然被工具化。是科學技術讓人類不再覺得自己是自然的壹部分，是科學技術讓人類在不斷將自然工具化的同時覺得自己手中有了新的上帝。然而，當自然秩序被打破，請問人類將何去何從？
吉慶（第三道防線）：剛才對方辯友把所有的錯誤都歸咎於科學技術，是片面的，是沒有真正理解科學技術與人類的關系，科學技術不是水，人類可以控制科學技術。任何事物的發展都有其消極的壹面。
下面，我將從現實的角度出發，闡述我們的觀點。首先，高新科技的發展讓人類得到了意想不到的收獲，中國新聞網消息，機器人首次在我國輔助微創手術；《自然》雜誌報道，細胞大小為納米的奶牛終於誕生。這些科技帶給我們的成果，把人類推向了壹個更加繁榮的起點。
其次，用現在的高科技來解決我們現有的問題，毫無疑問，隨著科學技術的不斷發展，許多問題都將迎刃而解，小到垃圾不再汙染環境，大到能源危機不再令人擔憂。
第三，人類若幹年後的科技發展水平，相信在座的各位都無法想象，就像石器時代是鉆木取火，他們不可能想象，現在我們的世界已經有了煤氣和電。人類不會被科技毀滅，相反，科學只會讓人類越來越進步。
穿越火線
■正方：看看今天的基因技術，已經在沖擊倫理道德這人類精神家園的最後壹道防線，妳該怎麽辦？
■反方：人類可以控制科學技術，人類不會被科學技術毀滅
陳小歡：請問對方辯友，今天談 "會 "是不是談趨勢？
王青梅：當然是談趨勢，我們談的趨勢是基於歷史和現實，找到我們談未來的依據。
簡安鈞：謝謝妳同意我們的觀點，談未來當然要看趨勢，立足現實，對趨勢的判斷，對科技的破壞性趨勢，對方辯友怎麽看不出來。
吉星：但對方辯友是無視歷史的，我們要從歷史方面證明科技不會毀滅人類。
傅新：這叫趨勢嗎？另壹方叫看歷史，幻想未來。
鄭偉：對方辯友，我方至少還把我們的推論建立在歷史的基礎上，而對方辯友卻進行推測，難怪對方辯友用這種不科學的方法得出這種不科學的結論。
吳天：我方明明是根據現實看到了趨勢，對方辯友為什麽看不到呢？請問今天的科技都是自主研發的，這還不是摧枯拉朽之勢嗎？
王青梅：我想請問對方辯友，妳要做股市評估，能不看過去的歷史數據嗎？
陳小歡：對方辯友，今天不斷有人告訴我們科技有多好，但難道好與壞就不能共存嗎？好與壞就不能共存共榮嗎？
鄭偉：我們不否認好壞可以並存，但我們相信的是，人類可以控制科技，人類不會被科技毀滅。
江安君：如果對方真的認為人類可以控制技術，請妳說清楚是怎麽控制的。
王青梅：對方壹直在羅列科學技術給人類帶來的種種負面影響，壹直還在說基因技術的危害，完全忽視了基因技術對人類的巨大貢獻，如果基因技術壹無是處，那麽新加坡國立教育學院為什麽要花十年時間研制出世界上第壹朵發光的 "胡姬花"？請給出解釋。
陳小歡：我們不否認科技的好處啊，但我在擁抱妳的同時，我就不能捅妳壹刀嗎？我抱妳和我捅妳有矛盾嗎？
鄭偉：到目前為止，對方壹直在回避我們的問題，如果人類將被科技毀滅，對方是否認為新加坡政府的科技五年計劃正在加速這種毀滅？
江安君：科學計劃的實施和人類將被科技毀滅並不矛盾，我們今天站在這裏，是想了解這個趨勢，辯論的對方還沒有看到這個趨勢，為什麽要在問題之後再談趨勢呢？
王青梅：對方的觀點是，既然技術沒有用，是不是就不要發展了？
傅新：對方辯友的邏輯真是奇怪，壹方面他還沒有意識到問題的存在，另壹方面又在問我怎麽解決問題，走不動了才想跑，真是奇怪啊。
鄭偉：我們覺得對方的辯解更奇怪，壹方面說人類會被科學技術毀滅，另壹方面又不放棄科學技術，要繼續發展科學技術，這不是自相矛盾嗎？
吳天：不是我們自相矛盾，是因為人們在潮流之下不得不低頭，妳看今天的基因技術，已經在沖擊倫理道德，這是人類精神家園的最後壹道防線，妳怎麽辦？
王青梅：我想問問對方辯友，有科學素養的四位辯友，既然科技會毀滅人類，那我們為什麽還要那麽努力地學習科技知識呢？
小結
■正方：科技在給人類帶來便利的同時，也埋下了毀滅的種子
■反方：我們要追求真理，但不能把個別現象當做普遍現象，也不能用針眼看世界
王慶梅（反方四辯）：我想指出，對方辯友犯了三個嚴重錯誤：第壹，以點帶面 第壹，以點概面。片面強調科學技術的負面作用，無限誇大。
二是斷章取義，因為科技發展中存在壹些問題，就斷言科技會毀滅人類，完全忽視了人文精神和倫理道德對科技的制約和引導作用。
第三，對方從停滯的角度看問題，只指出了科學技術存在的問題，而我方則從發展的角度指出了科學技術的創新性，現代科學技術給我們帶來了日新月異、更新更快的解決問題的方法。
我方觀點概括如下：第壹，人是有理性的，否則就不會有科學技術的誕生，我們要追求真理，但不能把個別現象當成普遍現象，不可能針眼看世界。
其次，科學技術是可控的，關於這壹點，我方列舉了大量事實。我們在這裏要強調的是，通過人類的自律和科學技術的發展，目前存在的問題是完全可以控制的，在人類理性和科學技術發展的雙重保險下，人類不會被科學技術毀滅。
陳小歡（四辯）：首先，對方辯友告訴我們未來的科技有多好，但今天題目中的 "將 "字是告訴我們用今天的眼光看明天，而不是用明天的眼光看未來。
然後對方辯友從歷史的角度告訴我們，科技有很多好處，我們不否認它，但是科技有很多好處不能掩蓋它不好的壹面，今天辯題的重點就是科技不好的壹面是什麽，會不會毀滅人類，對方辯友壹而再再而三的左右為難，論題的偏頗是對方辯友在論題上犯的第二個大錯誤。
當時對方辯友天真地告訴我們，科學技術的發展是人類可以控制的，但我們看到的是，科學技術決定著政治、經濟乃至壹個國家的實力和地位，它早已淩駕於壹切道德和法律之上，淩駕於壹切理性和良知之上，還有什麽辦法可以控制它呢？
總結我們的觀點，首先，科技在給人類帶來便利的同時也埋下了毀滅的種子，現在還有什麽人敢講科技是以人為本的，難道為人服務就叫以人為本嗎？第二，科技被神化，人卻被工具化，壹切以科技為先，這樣的例子在我們身邊比比皆是啊，科技只是壹種工具，但當它被神化，人卻被工具化的時候，這樣的人類本身就是壹種毀滅。第三，科技正以前所未有的力量主宰著人類的命運，科技發展的自主性早已超出了人類的控制，反過來主宰著人類，科技只是手段，而不是目的，我們只有勇於承認這種破壞性趨勢的存在，那麽我們才能進而對大家說，路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索。
評委打分
周端昌（評委代表）：
從全隊的默契程度來講，我們感覺兩隊的反駁能力都非常好、非常強，應該說自由辯論的正方在能力上發揮得比較平均，也就是說幾乎每個辯手都有隨時站起來反駁對方論點的能力。這場比賽，我個人感覺節奏確實很快，但正因為節奏快，壹開始其實勝負難分，可以說到第二位甚至第三位代表發言時，還是勝負難分。直到第四個代表發言，自由辯論之後，特別是第四個代表先後辯論之後，我們才覺得情況比較明朗了。就個人表現而言，值得壹提的是正方四辯代表，在我看來，他的辯論很有人情味，雖然有時他的論點有些過於強勢，不過在自由辯論的形式下，有時也是說不過去的。評委結論：正方獲勝。
2001年國際大專辯論賽本月初在新加坡落下帷幕，中央電視臺將在國慶期間直播全部七場辯論賽的錄像。與前幾屆純粹的哲學辯論相比，本屆辯論賽的辯題更加貼近社會生活實際。
國際大專辯論賽每兩年舉辦壹次，由中央電視臺和新加坡新傳媒聯合主辦。這次在獅城舉辦，目的很明確，就是普及和推廣華文。參賽高校不僅有武漢大學、蘇州大學、香港大學，還有新加坡國立大學、馬來亞大學，更有首次參賽的悉尼大學和加拿大溫莎大學，以及久負盛名的英國牛津大學。四位辯手中有兩位英國紳士和壹位金發女士。
武漢大學辯論隊和馬來亞大學進入決賽，最終馬來亞大學獲得冠軍，武漢大學獲得亞軍，三辯余磊被評為最佳辯手。經授權，本報從即日起刊發本場辯論。