當然，投資不壹定是錢，而是人力和財力的總稱。
舉個停車罰款的例子。假設某小區物業違章停車，通過計算，每違章停車壹次，給該小區群眾造成50元人民幣的損失。此時，有兩種補救方案:
方案1，派保安巡邏罰款，調取攝像頭數據作為證據，對亂停車的車主開罰單，每張罰單100元。為了保證整改力度，社區專門聘請了5名保安來做這件事，並購買了200臺新的攝像頭和相關設備。此次投入後，違法停車的處罰率達到了95%，即100個違法停車中有95個會被罰款。這壹計劃預計在兩周內基本消除停車現象。
方案二，在不增加保安和攝像頭的情況下，僅利用兩名保安的業余時間和現有的十個攝像頭進行整改，停車處罰率為1%。為了保證威懾力，達到兩周停止停車的效果。將罰款調整為1，000元壹次。
顯然，方案2不如方案1公平。方案1的被處罰人會把自己的處罰歸因於自己的錯誤，而方案2的被處罰人會把自己的處罰歸因於運氣不好。方案1用懲罰的必然性來保證威懾，方案2用懲罰的嚴厲性來保證威懾。方案1基本可以順利解決問題，而方案2最終會導致保安被巨額賄賂收買，或者保安主動利用罰款權力出租權利。這就是“法律的威懾力不在於它的嚴厲，而在於它的必然性”的道理。
回到拐賣兒童的問題，最重要的不是如何用酷刑嚇退犯罪分子，而是公安系統投入大量的人力物力。指望用酷刑嚇退罪犯，本質上是壹種懶惰和小氣的想法。如果說罪犯是罪魁禍首，那麽那些阻止我們投入巨資從事綁架事業的人就是幫兇。而這種懶惰小氣的思想也是幫兇的思想。
少花錢多辦事的想法在我國壹直很受歡迎。比如用“白衣天使”的稱號代替提高醫生待遇，用“園丁辛苦，蠟燭兩頭燒”的名聲代替提高教師待遇，用加強思想道德建設代替警力不足...都是用心靈雞湯的方式，而不是用壹些企業主的高薪。效果不錯。
中國的基層警力嚴重不足。誘拐需要人力和金錢，誘拐需要人力和金錢，誘拐需要人力和金錢。如果我們提高罰款，我們可以節省人力和金錢。政府已經這樣做了。為什麽我們需要妳的上訴？