美國如何標註轉基因食品？

談到轉基因食品，支持和反對轉基因的人都喜歡談論美國。美國是如何給轉基因食品貼標簽的？目前有兩種極端的說法：壹種說法是，美國強制要求轉基因食品貼標簽，這種說法應該來自 "反轉基因 "的朋友；另壹種說法是，不僅轉基因食品不要求貼標簽，其他食品也不允許貼 "非轉基因 "的標簽。另壹種說法是，不僅轉基因食品無須標註，其他食品也不得標註 "非轉基因"，涉嫌歧視，這種說法應該來自 "挺轉基因 "的朋友。支持轉基因 "和 "反對轉基因 "兩大陣營各持己見，壹激動就互相造謠問候，好不熱鬧。在我看來，這兩種說法都是不準確的。且聽筆者細細道來。壹、FDA 的指導草案--"自願標簽 "的理念 FDA 關於轉基因食品標簽的討論始於 1992 年的《政策聲明》：源自植物新品種的食品。從 1992 年的 "政策聲明：植物新品種食品"（"Statement of Policy: Foods Derived from New Plant Varieties"），到 1993 年的意見征集，再到 1999 年的聽證會，最後到 2000 年的 "行業指南"（Guidance for Industry）草案：自願性標簽，說明食品是否使用生物工程開發"[1]。該指南援引《聯邦食品、藥品和化妝品法》（FDCA），重申了對待轉基因食品和傳統食品的 "實質等同 "原則（即雖然轉基因食品在生產方法上與傳統食品不同，但食品本身與後者並無本質區別）；並根據這壹原則，提出了轉基因食品自願標簽制度。根據這壹原則，提出了轉基因食品自願標簽的概念--是否貼標簽由生產商自行決定。準則》還指出，與傳統食品壹樣，轉基因食品的標簽也應遵守食品標簽的壹般規範，即真實性（提供的信息必須真實並經過核實）和準確性（不能誤導消費者，有些信息雖然真實，但不完整，因此可能誤導消費者）。.壹般來說，轉基因食品作為壹類食品，不需要特別標註；而對於某壹種轉基因食品或某壹種傳統食品，則應具體情況具體分析：應該標註的要完整標註；"可以標註但不標註 "的，如果標註了也不能誤導消費者。[參考文獻 1] 1.哪些信息必須標註？食品的強制性標簽基於以下前提（不貼標簽可能導致以下結果之壹）：對健康或環境有害（如含有蛋白質的低熱量食品需要標註，否則可能對健康有害）； ②誤導消費者（如聲稱某種食品含有某種營養素，必須標註含量，否則會誤導消費者）； ③壹種食品可能看起來與另壹種食品相同，但實際上是不同的（營養、口味和功能等）。(營養、口味和功能等），如果不標註，消費者會誤認為它們是等同的。(例如，低脂人造黃油不能用於油炸，因此應該標明）。對於某種轉基因食品，如果有下列情況之壹，也必須標註：如果與相應的傳統食品相比，轉基因食品發生了顯著變化，原名稱不能正確描述食品，在這種情況下（轉基因食品）必須重新命名；③如果與相應的傳統食品相比，轉基因食品的營養成分發生了顯著變化，必須標明具體的變化情況；④如果消費者僅憑食品名稱無法判斷食品中是否含有轉基因食品所含的過敏原，則必須標明。2.如何正確標示 "基因改造食物 "或 "非基因改造食物"？2.如何正確標示 "基因改造食物 "或 "非基因改造食物"？如何正確標註食品是否轉基因而不引起誤解？草擬本提供了壹些例子，並進行討論，以期就正確標籤提供指引。食物及藥物管理局就 "基因改造食物 "的正確標籤提供壹些例子。由於這類標籤甚少或幾乎從未使用，故此不在此列出。與前者不同，"非轉基因 "或 "無轉基因 "標簽的需求很強烈。對此，食品及藥物管理局表示，可能存在壹些誤解：（1）使用 "無轉基因生物 "或 "無轉基因生物 "可能不準確，應該用 "生物工程 "代替 "GM"（轉基因）。準則》承認，生物工程（即我們通常所說的轉基因）是轉基因的壹個分支，許多傳統食品是轉基因的，但不是生物工程的；GMO 中的 "O "是 "有機體"，即生物。如果這樣標註，消費者可能會誤認為食品中含有生物體（大多數食品不含生物體，例如酸奶除外，酸奶中含有乳酸菌）；②使用 "不含 "這壹表述可能不準確即使是常規食品，在處理或運輸過程中也可能受到轉基因成分的汙染。更有甚者，基因漂移造成的汙染也可能導致常規食品最終含有可檢測到的轉基因成分。[2] 因此，如果標註為 "不含轉基因 "或 "非轉基因"，可能並不準確。如果要準確地使用這兩種標簽，那麽必須有壹個檢測閾值，低於這個閾值的標簽就是 "FREE"，但食品及藥物管理局並沒有提供這個閾值或相關的檢測認證。因此，正確的標簽應強調過程而非結果，如 "我們的產品不使用生物技術 "等。(iii) 非轉基因食品的標簽不應暗示對轉基因食品的歧視，或暗示產品優於後者妳可以使用上述標簽（我們的產品不使用生物技術），但從上下文來看，不應暗示 "歧視"。這壹點經常被誤解，許多人因此得出結論，認為 "非轉基因 "標簽是不允許的。讓我們先看看原文："如果食品沒有經過生物工程或不含生物工程配料的聲明暗示所標示的食品優於未標示的食品，則該聲明可能具有誤導性。食品被標註為 "非生物工程 "或 "不含生物工程成分"，但如果該標註暗示所標註的食品優於未如此標註的食品，則可能具有誤導性。(但制造商可以說："我的標簽並不暗示或暗示優越性，而只是告訴人們壹個事實。這時，食品及藥物管理局必須查看妳的整個標簽，評估妳是否在上下文中歧視轉基因食品。也就是說，即使您標註了 "不含轉基因生物"，也不壹定構成 "歧視 "或 "不公平競爭"....。...人們可能會問：這不是亂賬嗎？是，也不是。讓我們弄清楚這份指導草案的性質。與大多數指南草案壹樣，食品及藥物管理局的草案以如下聲明開頭：它並不為任何人創造或賦予任何權利，也不對 FDA 或公眾產生約束力。它不會為任何人或向任何人授予任何權利，也不會對 FDA 或公眾產生約束力。如果替代方法符合適用法規和條例的要求，則可使用替代方法。適用的法規和條例是《聯邦食品、藥品和化妝品法案》，該法案是歧視裁定的最終依據。