案例壹
1998年8月6日，某市博物館因面臨洪水威脅，將部分館藏文物轉移至安全地點。博物館工作人員成某和範某等人負責運送，文物搬卸至新地點後，因壹時來不及配備安全保管設施，當晚由成某、範某等人負責看守。當天夜裏，成某悄悄潛入壹文物臨時堆放房間，竊取了壹件館藏畫卷。不料走出房間時，正碰上範某從另壹存放文物的房間出來，並手持壹青銅器，二人均吃壹驚，十分尷尬，但立刻明白對方也是來盜竊文物，於是都未出聲，相視壹笑後各自離開。以後二人均未再提起此事。司法機關對文物失竊進行調查，在詢問他們時，二人均稱不知情，後經偵查，案件告破。經有關部門鑒定，青銅器和畫卷各估價約10萬余元。
案例二
1984年8月26日晚，吳平騎自行車竄至他所在的六車間，盜得紫銅240斤，放在自行車的後架上。此時，王文從四車間偷出黃銅60斤，剛出車間門口，見吳平推自行車過來，就喊住吳平，把自己偷的銅放在吳平的自行車後架上，二人壹起往外運。走出不遠，發現執勤人員，二人將所盜之物拋棄並逃逸。
（二）***同犯罪的概念
刑法第25條第1款規定：“***同犯罪是指二人以上***同故意犯罪”。構成***同犯罪，主觀上要有***同犯罪故意，客觀上要有***同犯罪行為。
刑法第25條第2款規定：“二人以上***同過失犯罪，不以***同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。”
（三）***同犯罪的認定
***同犯罪可以區分為正犯與***犯，正犯是指實行犯，其行為在刑法分則中已有規定。***犯是指組織犯、教唆犯和幫助犯，其行為在刑法分則中沒有規定。刑法總則關於***同犯罪的規定為***犯的定罪提供了法律根據。
1.正犯的定罪（直接正犯與間接正犯、單獨正犯與***同正犯）
2.組織犯（犯罪集團）
3.教唆犯
4.幫助犯
（四）案例分析
案例壹被告人成某與範某互相之間不存***同犯罪故意，因而不構成***同犯罪，而是壹種同時犯，應當分別定罪。
案例二被告人吳平與王文雖然開始沒有***同犯罪故意，但在實行犯罪過程中形成***同犯意並有***同犯罪行為，因而構成***同犯罪。