現在的克隆是指生物通過體細胞的無性繁殖，以及通過無性繁殖形成的基因型完全相同的後代個體組成的群體。克隆也可以理解為復制、復制，即從原型生產出相同的復制品，其外觀和遺傳基因與原型完全相同。
1997年2月，綿羊多莉誕生的消息立刻吸引了全世界的目光。這種由英國生物學家通過克隆技術培育出來的克隆羊，意味著人類可以利用壹種動物體內的壹個體細胞，制造出和這種動物壹樣的生命，打破了永恒的自然法則。
古龍水可以是什麽？
應該說所有的生物都是可以克隆的。
現在克隆了什麽？
青蛙:1962，不成功。
鯉魚:1963年，中國科學家童第周早在1963年就通過將壹條雄性鯉魚的遺傳物質註入壹條雌性鯉魚的卵子中，成功克隆出壹條雌性鯉魚，這比多莉的克隆早了33年。但由於相關論文發表在壹份中國科技期刊上，沒有翻譯成英文，因此在國際上並不知名。(來自:公共廣播公司)
在古代神話中，孫悟空把自己的頭發變成了無數個孫悟空的離奇故事，表達了人類復制自己的幻想。1938年，德國科學家首次提出了哺乳動物克隆的設想。1996年，體細胞克隆羊多莉誕生後，克隆迅速成為世界關註的焦點，人們不禁產生疑問:我們會不會跟著羊走？這種問題讓所有人都感到不安。然而，反對克隆的呼聲並沒有阻擋住科學家們的不懈追求。隨著牛、鼠、豬甚至猴子等與人類生物學特征最接近的靈長類動物的成功克隆，人們已經相信，有壹天，科學家會用壹個人類細胞復制出與細胞提供者壹模壹樣的人。克隆人類不再是科幻小說中的夢想，而是將浮出水面的現實。目前，已有三個國外組織正式宣布將進行人類克隆實驗。美國肯塔基大學的紮沃斯教授正與壹位名叫安蒂諾裏的意大利專家合作，計劃在兩年內克隆壹個人。
由於克隆人可能帶來復雜的後果，現在大多數擁有先進生物技術的國家都采取了明確禁止或嚴格限制的態度。克林頓說:“通過這種技術復制人類是危險的，應該被淘汰！”“全國政協委員、中科院國家基因研究中心主任洪國藩也明確表示反對研究克隆人，主張將克隆技術與克隆人區分開來。
克隆人真的有潘多拉魔盒裏的魔鬼那麽可怕嗎？
事實上，人們不能接受克隆人實驗的主要原因在於傳統倫理的障礙。千百年來，人類壹直遵循著有性生殖的方式，但克隆人是實驗室裏的產物，是在人類操縱下創造出來的生命。尤其是在西方，克隆“棄神分亞當夏娃”遭到了很多宗教組織的反對。而且，克隆人與克隆人的關系也與傳統的以血緣確定親屬關系的倫理方式相違背。這些都使得克隆人無法在傳統的人類倫理中找到合適的生存之地。但正如中科院院士賀作秀所說，“克隆人的倫理問題應該正視，但沒有理由反對科技進步”。人類社會本身的發展告訴我們，科技帶動人們更新觀念是歷史的進步，而用舊觀念束縛科技發展是僵化的。在歷史上，輸血技術，器官移植等。，都帶來了巨大的倫理爭議，在1978第壹個試管嬰兒誕生的時候，引起了軒然大波，但是現在，人們已經能夠正確對待這壹切。這說明在科技發展面前不斷更新的理念並沒有給人類帶來災難，相反，造福了人類。就克隆技術而言，“治療性克隆”將在生產移植器官和克服疾病方面取得突破，給生物技術和醫學技術帶來革命性的變化。比如，當妳的女兒需要骨髓移植，沒有人能為她提供；當妳不幸失去了5歲的孩子，無法擺脫痛苦；當妳想撫養自己的孩子卻不能生育的時候……也許妳就能體會到克隆的巨大科學價值和現實意義了。治療性克隆的研究和完全克隆人的實驗是相輔相成、相互促進的。治療性克隆的終點是完全人類克隆的出現。如果使用得當，它們能夠也應該給人類社會帶來福音。
科學從來都是壹把雙刃劍。但是，壹項科技進步是否真的對人類有益，取決於人類如何對待和應用，而不是僅僅因為暫時不合理就噎著吃。克隆技術可能確實和原子能技術壹樣，既能造福人類，也能造成無盡的危害。但“技術恐懼”的本質是對錯誤使用技術的恐懼，而不是對技術本身的恐懼。目前世界各國對克隆人的態度都是模棱兩可的。去年，英國以超過三分之二的票數通過了允許克隆人類早期胚胎的法案，而在美國、德國和澳大利亞，呼籲放松對治療性克隆限制的聲音逐漸響起。可以說，哪個國家先掌握了克隆人的技術，就意味著擁有了優勢和主動權，起步晚的國家可能會因此遭受難以預料的損失。就像美國最早掌握原子能技術壹樣，雖然這項技術從壹開始就表現出了它邪惡的壹面，但後來各國不得不加緊這方面的研究和實驗。單從這壹點來看，對克隆人實驗采取簡單的否定態度也是值得討論的。
至於人們擔心壹旦克隆技術成熟，會有成千上萬個“希特勒”被別有用心的人克隆出來，或者克隆出另壹個名人來混淆視聽，那是對克隆的誤解。被克隆的人只是遺傳特征，而後天環境中受多種因素影響的思維、性格等社會屬性不可能完全相同，即無論克隆技術如何發展，都只能克隆人的身體，而不能克隆人的靈魂，而且被克隆人與被克隆人之間存在年齡差距。所以，所謂的克隆人並不是人類的完全復制，歷史人物不會復活，真實的人也不用擔心多了壹個“自己”。
綿羊:1996，多莉
獼猴:Tetra，雌性，5438年6月+2000年10月。
豬:2000年3月，5頭蘇格蘭PPL仔豬；奧古斯特，謝軒，女
牛:2001年，阿爾法和貝塔，男。
貓:2001結尾，抄襲者(CC)，女。
老鼠:在2002年
兔子:2003年3-4月在法國和韓國獨立實現；
騾子:2003年5月，愛達荷州Gem，男；六月，猶他州先鋒，男
鹿:2003年的杜威。
馬:Prometea，女，2003。
狗:2005年，韓國首爾大學實驗隊，Snaby。
盡管克隆研究取得了巨大進展，但克隆的成功率仍然相當低:在多莉出生之前，研究人員經歷了276次失敗的嘗試；9000次嘗試後誕生了70頭小牛，其中三分之壹幼年夭折。Prometea也進行了328次嘗試才成功出生。對於壹些物種，如貓和猩猩，還沒有克隆成功的報道。狗的克隆實驗也是上百次重復實驗的結果。
多莉出生後的年齡測試顯示，她出生時已經老了。她6歲時得了老年常見的關節炎。這種老化被認為是由端粒的磨損引起的。端粒是末端的染色體。隨著細胞分裂，端粒在復制過程中不斷磨損，這通常被認為是衰老的原因。然而，在成功克隆奶牛後，研究人員發現它們實際上更年輕。對它們端粒的分析表明，它們不僅回到了出生時的長度，而且比出生時的端粒還長。這意味著他們可以比普通牛活得更長，但他們中的許多人因為過度生長而過早死亡。研究人員認為，相關研究最終可以用來改變人類的壽命。
克隆人違反人類生命倫理。
現代科技，尤其是現代生命科技，是否應該尊重倫理原則，傾聽倫理聲音？專家指出，壹些科學瘋子在美國秘密克隆人類——克隆人類違反人類生命倫理。
近日，國內多家媒體轉載了外媒報道的壹則驚人消息:壹群受邪教組織操縱的科學瘋子正在美國內華達州的沙漠深處進行壹項秘密的人類克隆實驗。根據與英國科學家創造世界上第壹只克隆羊多莉相同的原理，他們從今年2月死亡的壹名美國女嬰體內提取細胞，並進行克隆。據說“如果壹切順利，世界上第壹個克隆人將於明年年底誕生。”
消息披露後，克隆技術及其倫理問題再次成為人們討論的熱點。如果此消息屬實，如何看待此事，如何正確評價和思考這個問題，記者走訪了國家人類基因組南方研究中心倫理、法律與社會部主任、上海社科院哲學研究所沈明賢研究員。
沈教授說:自從1997年英國羅斯林研究所成功克隆出多利羊以來，在名利的驅使下，國外壹直有人提出並試圖從事克隆人的研究。盡管各國政府已經禁止，但在過去的兩年裏，與克隆人有關的報道不止壹次地出現在報紙上。但是，這次速度這麽快，而且和邪教組織有關，確實令人震驚。
失去心愛女兒的父母希望通過克隆技術復活女兒，這是可以理解的。但如果科學家以此來進行克隆人的實驗，就值得討論了。沈教授認為，即使拋開邪教，這種做法也不可取。就“克隆人”而言，他將活在“我是壹個死人的復制品”的陰影中。這對他的心理會有什麽樣的影響？
按照生命倫理學的觀點，科學技術應該從長遠利益出發，造福全人類。它必須遵循“行善、不傷害、獨立、公正”這四項國際公認的倫理原則。多利羊克隆成功經歷了200多次失敗，出現過畸形或流產的羊。但是，克隆人更復雜，無疑會遇到更多的失敗。如果創造出不健康的、畸形的、短命的人，那就是對人權的侵犯。
人類基因的多樣性是人類進化的生物學基礎，而那些科學瘋子想要創造的所謂“永生”其實是同壹基因的復制品，可能會降低基因的多樣性，不利於人類自身的進化。因此，無論從個體、整體，還是從社會進化和生命倫理的角度，都應該堅決反對克隆人的行為。
沈教授指出，目前科學界把克隆分為治療性克隆和生殖性克隆。前者利用胚胎幹細胞克隆人體器官用於醫學研究，解決器官移植供體不足的問題，得到國際科學界和倫理界的支持，但有壹個前提，用於治療性克隆的胚胎不能超過妊娠14天的限制。至於生殖性克隆，也就是人的克隆，從整體上來說，違背了生命倫理學的原則，所以科學家的主流意見是堅決反對的。聯合國教科文組織、世界衛生組織、國際人類基因組倫理委員會和各國政府都非常明確地表示反對生殖性克隆。即使克隆人真的誕生了，我們還是要堅守這個基本立場。
現代科技是壹把雙刃劍，在造福人類的同時也會帶來壹些負面影響。這就給我們提出了壹個問題:現代科技，尤其是現代生命科技，是應該尊重倫理原則還是傾聽倫理聲音？沈教授指出:現在有些科學家提出，只要科學上可能，就應該去做。其實這是壹種錯誤的觀點。如果技術上我們能創造出嚴重危害人類的超級生命，那我們也能創造出來嗎？壹些科學狂人正是打著“科學自由”的旗號，做著對人類有害的事情。因此，我們應該警惕現代科學技術被壹些別有用心的人所利用。另外，科學的自由和倫理是不能對立的。現代生命科學發展的事實表明，倫理的規範和引導並不制約科學的發展。傾聽倫理學的聲音，有利於科學的健康順利發展。