首先非常感謝大家對上壹篇博文的評論。下面，我就這個寓言給出我的看法。第壹次來這個博客的用戶可以先看壹篇文章《驢狗之死》。用這個寓言作為《管理案例大家談》欄目的開篇，主要是用壹個非常典型的例子，讓大家認識到合理分工對壹個組織的重要性，從而激發大家對組織管理研究的興趣。當然，我也希望這個寓言經過大家的反復琢磨，能成為組織管理的經典寓言。在這個寓言中，壹個* * *有四個角色。農民、驢、狗和小偷。農民，壹開始是壹個人種地，壹個人幹活，沒有合作和分工。當他的業務變得復雜時，壹個人無法獨立完成工作，需要壹個新的同伴壹起完成工作，於是驢出現了。這樣，農民不再是單打獨鬥，而是組織起來的人。當組織發展到農戶和毛驢的規模，農戶種玉米，毛驢把玉米磨成面粉，這是非常好的分工，各司其職，各盡所能。好景不長，小偷出現了。小偷是工作中壹個罕見但致命的問題的隱喻。當規模擴大了，有了分工，必然會出現壹些問題。為了處理這些問題，需要增加崗位來解決，然後狗就出來了。狗的職位處理不常見的問題，在商業組織中非常常見。狗壹出現，組織就擴大到三個崗位壹起工作。驢和狗分工的特點是壹個不停地幹活，壹個閑著。驢的心裏肯定會不平衡，會想“為什麽我在這裏幹活，它在那裏閑著？”所以會挑動是非，向組織領導反映不合理的分工。當然也可以這樣設計:“農夫看到驢子每天都很辛苦，但是狗很閑，就讓狗幫驢子。”但是我覺得，按照文章裏的設計，似乎更現實壹些。當毛驢指出分工不合理的時候，壹個管理問題就出現在了組織的管理者——農民身上。寓言中，農夫做了壹個錯誤的決定，那就是讓狗幫助驢子。他的錯誤在於沒有認清崗位設置的目的，沒有認清具體崗位人員能力的特點，混淆了分工。驢和狗，驢設崗的意義是發力，狗設崗的意義是震懾盜賊。他們兩個的立場也決定了其中壹個必須是驢，另壹個必須是狗。決定了他們兩個肯定有完全不同的能力特征。如果壹個是驢，壹個是馬，那很好。他們的工作能力相似。在做好各自工作的時候，互相支持，就不會有問題。但是，這裏的驢和狗，是完全不同的立場。為什麽說農民的決定是錯誤的？因為這個決定，對組織造成了毀滅性的打擊，使組織失去了正常運轉的基點。狗的工作定義除了看院子，就是幫驢。賊不天天來，磨天天推。所以狗的崗位也逐漸從看院子變成了專職磨房。用狗推磨本身不是用在天賦上。這時候最壞的情況還沒有發生，因為組織還能運轉。直到小偷來了，狗已經沒有力氣再和小偷搏鬥了，於是狗被小偷殺死了。結果狗的崗位雖然設置了，卻沒有達到應有的作用，而這個作用不是因為狗的能力，而是因為崗位設置。對於壹個機構的管理者來說，經常看到壹些人上網聊天，就覺得這個崗位不值錢。其實作為壹個組織管理者，要考慮這個崗位的工作特點是什麽，比如狗，它的工作是沖動的，不像驢，它的工作是均勻穩定的。狗丟了之後，主人沒有再買新的狗，因為主人覺得狗這個帖子沒有多大價值，因為狗來了之後，很長壹段時間都沒有小偷了，也就是沒有更多的問題。這個時候，狗在防賊方面的作用被管理者大大忽視了，也正是這種忽視讓管理者決定讓狗來幫助驢。扶驢之初，小偷依然沒有出現，這讓管理者認為狗在防賊方面的作用非常小，看不到狗的價值。直到小偷再次出現，狗被殺，讓管理者覺得買狗防不住小偷。但是，他並沒有馬上殺驢，因為農夫很久沒有遇到過小偷了，也就是沒有遇到過問題，他會認為這個問題是偶然的。還是站在農民的角度:“為了防賊，我買了壹條狗，結果小偷再也沒出現過。偶爾小偷出現，狗根本不管用。”於是，第二天他照常出去幹農活，這時小偷又出現了，也就是業務流程中的問題又出現了。農夫開始思考。他思考的結果是，從事面粉加工會遇到小偷，而且這個問題不是壹條狗能解決的，但是如果用兩條狗，成本太高，無法盈利，所以他認定這個項目無法自己進行，於是決定放棄。當農夫發現狗被殺時，對事情的判斷出現了嚴重的問題，只看到了事情的表面，而沒有分析狗被小偷殺死的根本原因。根本原因是養殖戶沒有意識到，狗作為組織正常運轉的必要陣地，是需要從事專業工作的。如果把大量的精力分在其他工作上，首先其他工作做不好，其次自己的工作也必然會受到影響。如果工作很重要，對組織的影響將是致命的。農民決定放棄這個項目是因為他沒有跳出現有的思維，所以他決定放棄這個項目。事實上，在這個事件中，有兩個地方農民有機會使組織很好地工作。第壹，當驢向狗求助時，農夫要仔細分析驢和狗的崗位特點和定位，同時仔細分析驢提出這個意見的初衷。如果驢真的不堪重負，說明崗位工作已經飽和，需要再加壹頭驢壹起工作。如果是崗位特點造成的工作情緒，就要對毛驢進行思想教育；第二，發現狗死了，養殖戶要認真反思狗為什麽會死。如果他能看到狗的工作的價值和狗死亡的原因，農民可以再買壹只狗，然後明確表示，這只狗只是照看院子裏的工作，不必幫助驢拉磨坊。然而，遺憾的是農夫沒有抓住這兩個機會。“犯錯可以提高很多”！希望通過這個寓言，讓網友們認識到組織和管理的重要性，認識到合理分工的重要性，認識到管理是復雜的，需要調查、研究和思考，是無處不在的，需要不斷關註的。回答網友的觀點:“適當的短期工作交流是可以的。”“我理解養殖戶作為決策者，在使用毛驢和狗上存在壹些角色錯位，但現在管理理念是多功能的，毛驢和狗在做好本職工作的同時做壹些‘兼職’也是可以的。”回答:驢和狗的工作特點決定了這兩個崗位的能力差別很大，所以這兩個崗位是不壹樣的。如果壹個是驢，壹個是馬，短期換工作還是可以的，或者利用自己的業余時間去幫助對方。壹個專家可以做很多事情，這種額外的“能力”類似於“專家”，或者是在“專家”的基礎上發展起來的，但又不會相差太多。“農民和大學生有矛盾”答:這裏說農民是大學生，主要有幾個含義:第壹，我想告訴壹部分人，管理不僅僅是讀書，而是需要學習和運用。最不成功的例子就是趙括，在白起坑被四十萬人殺死。他是壹名軍校大學生。第二，很多很多領導身居高位是因為偶然因素。希望這些人和很多事情不要那麽自信的用自己的邏輯去思考。不要因為自己是大學生，別人是組織裏的狗就自信，要多做研究。驢和狗的死亡-管理寓言(1)許可:開放自:實驗室
聲明:本文僅代表作者個人觀點。其原創性、觀點、判斷、文中數據、觀點、表述與中國移動研究院無關。
上一篇:開車暈車怎麽處理？下一篇:哪些偏方是錯的？