這些做法與中央精神背道而馳。在65438年6月22日舉行的國務院聯防聯控機制新聞發布會上，國家衛生健康委員會新聞發言人、宣傳部副部長覓風強調:“春節臨近，人們開始返鄉。對不同風險區域的返鄉人員，各地要分類別、分區域精準落實防控措施，防止政策執行簡單化、壹刀切，防止層層加碼。”農業農村部農村合作經濟指導司副司長、壹級巡視員毛德誌在談到農村疫情防控時也指出，“在具體工作中要註意精準的‘溫度’，防止簡單粗暴的方式。
應該說，這些基層幹部的出發點是好的，他們的良苦用心可以理解，但他們的處事方式還有很大的改進空間。更重要的是，這些問題的出現凸顯了當地防疫的政策困境。
模糊、沖突、多變的防疫政策違背了政策平等對待的基本原則，難以服眾，形成了令人費解、無所適從的“政策迷宮”。
壹方面，疫情防控政策的名稱與現實存在壹定程度的偏差。網上查詢和實際執行往往是兩個完全不同的政策，上級規定的和基層執行的有明顯區別。比如省市兩級政府白紙黑字明確規定，縣鄉村實施的具體政策措施五花八門，讓海歸們進退兩難。
另壹方面，目的地政府的防疫政策不斷變化，對風險等級、人群類別、隔離要求的判斷標準不壹、解釋不壹，使歸國人員陷入兩難的政策迷宮。以鄭州為例，各區的防疫政策不壹樣，同樣壹個海歸，可能因為他回的市轄區不同，面臨完全不同的防疫要求。
同時，上下級對防疫政策的不同解讀，也使得形式主義防疫現象卷土重來。比如有的回歸者團聚多日，卻被社區工作人員要求在家隔離或集中。這種委婉的政策執行，然而只是完成上級任務要求的壹種形式主義，也與防疫的真正目的漸行漸遠。
疫情防控堅持屬地管理原則，誰出問題誰負責。在這種高壓問責下，地方政府的理性選擇是防止疫情在本地發生。所以，我們在批評基層政府不作為或亂作為的同時，也不妨督促上級政府部門做點什麽。
首先，我們需要少壹些浮誇的因地制宜的措施，多壹些實際的平等對待。現行的“壹刀切”政策意味著，只要是返鄉農民工，無壹例外都要嚴格控制。但防疫政策真正需要的是另壹種“壹刀切”，即根據各種實際情況做出清晰透明判斷的政策。比如，中央可以明確不同風險等級的地方防疫政策的上限和範圍，各地可以在此基礎上執行或放寬，但不能隨意加碼或變相加碼。
這意味著，風險等級、行進軌跡、核酸檢測等方面的規定和解釋應該在全國範圍內統壹，不應該留有太大的解釋空間。比如海歸出發地的風險等級不應該擴大，而應該按照某壹級別的管轄範圍(比如街道、鄉鎮、縣城或者地級市)來規定，並且可以在全國範圍內得到普遍認可。
再比如，如果旅行代碼標有星號，就不應該壹刀切地認為是中高風險，而應該明確基於衛生代碼。出行規範往往直接用星號標註北京、上海等直轄市的整個城市，給很多人的出行帶來不便。考慮到行政級別和管轄範圍，工信部等部門可以考慮用面積較小的區縣或街道進行標註，方便流入地政府核查。
與其讓地方政府“壹刀切”，不如讓中央政府“壹刀切”。這樣的“壹刀切”，就像壹個“政策計算器”，可以根據輸入的參數自動輸出要實施的政策。給定特定區域的風險等級、旅行軌跡、核酸檢測等主要因素的組合，每個人都可以清楚地了解需要遵循哪些防疫政策。這樣，防疫政策的可預見性和透明度將顯著增強，由政策模糊和沖突引起的糾紛、矛盾和問題將得到解決。
同時，目前各地沒有對疫情防控政策措施進行必要的合法性審查，沒有明確嚴格執行防疫政策的最終解釋權。在壹些地區，違反政策法規，地方政府實際上並不承擔責任，但要求群眾企業配合。長此以往，違反規則的人無罪，遵守規則的人負責，那麽遵守規則的人會越來越少，規則的正當性也就喪失了。
要建立對各地疫情防控政策措施合法性的審查機制，對違背中央精神、國務院政策和上級要求的政策措施，責令限期整改，必要時提供合理、確鑿的說明。同時，大眾企業也應該有監督和向上反映的權利和渠道，通過政策反饋促進政策整改和優化。
經過兩年的疫情防控，我們對新冠肺炎的認識越來越深入，防疫政策也應該更加理性、科學、有據可循。我們期待更科學、更合理、更清晰的“壹刀切”，而不是層層加碼、亂象叢生的“壹刀切”。摒棄人們唾棄的“壹刀切”政策，追求我們所期待的“壹刀切”政策，或許是防疫政策走出困境的道路選擇。
最後，疫情防控也體現了各地的包容性和開放性，以及對疫情防控形勢的能力和信心。像仇人壹樣追截返鄉的親人，不是熱情的打招呼，而是冷著臉，這顯然是不可接受的。過度防疫會傷害返鄉人員的思鄉之情，也不利於吸引人員返鄉創業，促進未來鄉村振興繁榮。
另壹方面，如果我們能真正做到以人為本的科學防疫，歡迎並善待歸國人員，那麽我們將借助疫情防控贏得民心，獲得贊譽，這無異於為自己打造了壹個招賢納士、招商引資的金字招牌。