當前位置:偏方大全网 - 中藥材 - 有哪些消費者維權的經典案例?

有哪些消費者維權的經典案例?

消費者權益保護的經典案例:

案例壹?

隱瞞信息誤導消費者:?

2017年初,消費者景、在購車時與某汽車銷售服務公司發生糾紛。經查,該汽車銷售服務有限公司將免費辦理的業務委托給某汽車貿易有限公司,收取消費者先行服務費22201元。

Xi工商行政管理局灞橋分局依據《消費者權益保護法》等相關法律法規,認定該汽車銷售服務有限公司在提供服務中隱瞞與消費者有重大利害關系的信息,誤導消費者,侵害消費者合法權益,責令其停止違法行為,並處以22萬元的行政處罰。?

點評:汽車銷售服務糾紛是消費者投訴的熱點問題。當消費者遇到問題,得不到經銷商和廠家的回應時,可以通過要求消費者協會調解、向相關行政部門投訴、提交仲裁機構仲裁、向人民法院提起訴訟等方式進行維權。?

案例二?

以“蘋果”商標經營:

2017年初,消費者趙在某電子科技公司購買1蘋果電腦,後發現該電子科技公司在處理售後服務問題時涉嫌商標侵權。經查,該電子科技有限公司未經“蘋果”商標註冊商標所有人授權,使用“蘋果”商標作為經營標誌和宣傳,非法經營金額達34038元。

依據《商標法》相關規定,Xi工商行政管理局碑林分局認定其侵犯他人註冊商標專用權,責令其立即停止商標侵權行為,並處以罰款7.5萬元的行政處罰。?

點評:擅自使用他人註冊商標,不僅侵犯了他人註冊商標專用權,也侵犯了消費者的知情權。?

案例三?

運營商無權單方面解釋:

2017年4月,高陵區市場監管局執法人員依法對某貿易公司進行檢查時,發現該公司經營場所張貼的店堂告示中有“以上信息最終解釋權歸某貿易公司所有”字樣,涉嫌違反《侵害消費者權益行為處罰辦法》相關禁止性規定,遂依法對其進行了查處。責令改正違法行為,並處以1000元的行政處罰。?

點評:《侵害消費者權益行為處罰辦法》第十二條第(六)項規定,經營者向消費者提供商品或者服務,使用店堂告示的,不得“規定”?經營者單方享有解釋權或最終解釋權。" ?

案例四?

使用標準條款強制消費:

2065438+2007年7月,某汽車銷售服務有限公司在馬某買車過程中,強迫其購買價值7000元的裝飾材料和服務,汽車銷售服務有限公司從中獲利3500元。

Xi工商行政管理局雙升分局依據《侵害消費者權益行為處罰辦法》的相關規定,認定該汽車銷售服務有限公司利用格式條款強迫消費的行為,責令其改正違法行為,並處以1萬元的行政處罰。

點評:消費者在購買商品和接受服務過程中,應當拒絕強迫消費、變相強迫消費、不合理條件等商業行為的交易。已經達成交易的,應當通過向工商行政管理部門投訴或者向人民法院提起民事訴訟等方式維護自身合法權益。?

案例五?

未兌現返現獎勵承諾:

2065438+2007年6月,浙江省杭州市余杭區市場監督管理局向Xi工商行政管理局閻良分局移交案件線索,反映天貓店某專賣店上壹年度奶粉促銷時未兌現返現獎勵承諾的問題。經查,該店承諾“當天雙11付款前30名,獎勵現金3000元至100元不等”。

然而,只有前15名消費者在支付獎勵時獲得了兌現。未經剩余15有獎消費者同意,使用店鋪積分代替。最終,責令其停止違法行為,並作出罰款10000元的行政處罰。?

點評:消費者在網上購買商品時,應仔細甄別,保留相關票據。經營者不兌現承諾時,應及時主張自己的合法權利。?

案例六?

價格信息誤導消費者:

2017年2月9日,山西遊客趙在臨潼旅遊期間,在某土特產店購買了壹種名為鐵皮石斛的中藥材,價值6468元,後來覺得鐵皮石斛價格太高。他通過“12315”投訴電話向Xi工商行政管理局臨潼分局投訴。

經查,當地專賣店銷售人員故意不講明鐵皮石斛價格,導致趙某將“每克10元”的價格誤認為“每根10元”,購買600克以上,並將鐵皮石斛磨成粉後支付6468元。

Xi市工商行政管理局臨潼分局依據《侵害消費者權益行為處罰辦法》的相關規定,認定當地專賣店故意不明示其提供的商品價格,屬於隱瞞與消費者有重大利益關系的信息誤導消費者的行為,責令其改正違法行為,並處以警告、罰款1.9萬元的行政處罰。

案例7

土豆生長異常損害農民利益;

2017蘭陵縣種植戶張先生從經銷商張處購買馬鈴薯種薯7000公斤。2月中旬起壟覆膜種植在11地塊,占49.3畝。從4月27日開始,這個品種的生長開始出現異常,於是咨詢了經銷商。

種植者認為是馬鈴薯種子質量問題,經銷商認為是種植過程中消毒不徹底,雙方相持不下,談判陷入僵局。2017年5月,種植戶致電12315投訴,要求經銷商賠償經濟損失。

蘭陵縣工商局和消協協調農業部門出具了鑒定報告。經過協調,雙方最終達成協議,經銷商賠償種植戶損失4.3萬元。

案例8

昂貴的內衣沒有效果:

2017年3月,蒙陰縣消費者李女士在蒙陰縣某化妝品店花17460元購買了兩套“凡依曼”美體內衣。穿上後,她發現沒有商家聲稱的宣傳效果,並要求退貨。

經調查,消費者李女士反映情況屬實,商家確實存在虛假宣傳誤導消費的問題。經調解,商家認識到錯誤,同意為李女士退貨,並返還李女士花費的17460元。

  • 上一篇:單詞和句子:用五種味道造句(30個左右)
  • 下一篇:中華人民***和國中醫藥法
  • copyright 2024偏方大全网