中醫為什麽要有科學依據？在我們的大眾語境中，松田的“科學”東西等同於“正確的”、“高明的”、“有效的”、“被證明的”東西。按照這種理解，中醫要有科學依據，也就是說中醫要有正確、巧妙、有效的被證實的依據。中醫有科學依據嗎？之所以會有這個問題，是因為中醫的理論跟來自西方的解剖生理學聯系不上。比如中醫的經絡至今找不到解剖學基礎，很多中藥的有效成分至今寫不出分子式，中醫的藥理學也無法用西方傳來的藥理學來解釋...言下之意，中醫沒有西醫的科學依據！但是，中醫為什麽要有西醫的科學依據呢？為什麽我們在判斷壹件事情是否合理的時候，壹定要有「科學依據」？科學依據是唯壹依據嗎？除了科學依據，我們還有其他“依據”嗎？比如“經驗依據”還是“歷史依據”？人的生存在多大程度上依賴於科學？事實上，科學的重要性在我們的日常生活中是非常小的。“窈窕淑女，君子好逑”不需要懂科學；能不能騎好自行車，不取決於妳是否學好牛頓力學；李春，壹個來自中國的工匠，不學科學也能造出趙州橋。對我們的生活起直接作用的是技術，而技術不需要先有科學，可以憑借經驗的積累不斷發展完善。人體是接受刺激的有機體，壹個正常人在成長過程中會逐漸獲得足夠的對外界刺激做出適當反應的能力。壹個人有沒有惡意，我們壹看就知道，或者三思而行，可以根據我們的“經驗基礎”來判斷，而沒有任何包括科學在內的理論基礎，在這些問題上往往是無能為力的。最直接的判斷依據是經驗依據，而歷史依據可以在相當長的壹段時期內視為集體經驗依據。毫無疑問，這個基礎與民族傳統和地域文化密切相關。比如刀耕火種式的種植，從最直觀的想象和默認配置來看，我們認為它會破壞環境，是壹種落後的生產方式。這樣壹來，長此以往，刀耕火種的人生活過的地方，應該會留下壹片荒山禿嶺。然而實際上，人類學家看到的是“壹邊是刀耕火種，壹邊是四季常青。”換句話說，“刀耕火種破壞環境”的說法是沒有“歷史依據”的。中醫也是如此。在中華文明的背景下，中醫在理論和實踐上都得到了正確、輝煌、有效的檢驗和證明。理論上，中醫有自己完整的思想體系，有足夠的成長能力。從某種意義上說，這種體系與現代西醫基於還原論、機械論、決定論的“科學方法”是格格不入的。在實踐中，中醫有兩千多年的歷史和經驗基礎，而這些理論和實踐基礎早在現代西方科學誕生之前就已經完善和成熟。為什麽要等到西醫出現，取得西醫的證據，中醫才能獲得價值、意義和生存權？相反，按照劉易斯·托馬斯的說法，現代西醫作為壹門年輕的科學，只有壹百年的歷史。換句話說，現代西醫雖然有科學依據，但沒有充分的歷史依據。比如四環素，相信上市的時候經過了臨床實驗，獲得了科學依據，但是十年後發現，小時候有幸享受到這種科學產品的孩子，有壹口四環素牙。還有著名的“反應停”，僅用了幾年時間就導致數萬嬰兒畸形。當然，科學的捍衛者會說，“反應停”造成悲劇正是因為它上市時沒有“充分的科學依據”。如果我們把“充足”理解為足夠長的時間，那麽什麽樣的醫術比中醫兩千年更充足呢！說到這裏，我得出了兩個奇怪的結論:如果從廣義上理解科學，中醫是有科學依據的；如果從狹義具體的意義上理解科學，中醫是不需要科學依據的！(選自《社會科學家茶館》2006年第1期，有刪減)註①劉易斯·托馬斯(1913-1993)是壹位傑出的美國內科醫生。1.根據上下文，下列兩種說法不正確的是:(a)對生活有直接作用的更多的是通過經驗積累不斷發展完善的技術，而不是科學。b在現實生活中，人們不壹定非要依靠相關科學才能從事某項工作或生存發展。c .有2000多年歷史的中醫和只有100多年歷史的西醫，因為巨大的歷史落差，成了水火不容。d .受民族傳統和地域文化影響，中醫不需要采用現代西醫的科學方法。e .長期使用中集體經驗形成的歷史依據，足以證明中藥存在的合理性。f反應停導致數萬嬰兒畸形的事實，說明這種西醫的歷史依據仍然不足。2.筆者認為，判斷壹件事是否合理，並不壹定要有“科學依據”。據此，下列事實之壹是()a .李春發明了趙州橋b .四環素這種西藥。c .判斷壹個人是否有惡意。d .屠殺和焚燒沒有破壞環境。3.這在下劃線的句子“中醫也壹樣”中到底是什麽意思？_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _請簡要說明。________________________________________________________________________________________________________________________________________________
上一篇:醋泡生姜有那些好處下一篇:只用十滴水洗臉，應該怎麽做?