7年前廣告遭“移花接木”
李若彤遭侵權
怒起狀告廣告商
文 /記者 陸垚
1999年接拍的代言電視廣告，時隔7年後被“移花接木”，成為另外壹支“全新”廣告，每天在熒屏上大張旗鼓地播放……
如此匪夷所思的事情，居然被李若彤撞上。
經1個多月時間協商不成，李若彤決定於近曰正式起訴侵權廣告商。
舊廣告遭排列組合
今年2月底的某壹天下午14點45分，李若彤的經紀人鄧小姐無意間在陜西衛視看到由“安必信”家庭購物節目播出“魅眼水晶”廣告，畫面似曾相識，“這個模特長得真像李若彤啊！”
下午15點整，天津衛視也播放了該廣告。鄧小姐再定睛壹看，發現其中蹊蹺，“我越看越像李若彤在1999年與安必信科技有限公司簽定代言‘內衣消毒機’時所拍攝的電視廣告。”她趕緊翻出塵封多年的廣告片，壹壹對應，頓時目瞪口呆。
7年前的廣告鏡頭，經過重新排列組合，夾塞進了近15分鐘的“新廣告”。“經過數碼修改，剪輯處理，李若彤手裏的產品變了，鏡頭的前後順序打亂了，臺詞經過了重新配音連嘴型都不對，更可氣的是，因為‘魅眼水晶’是壹款消除皺紋的產品，為了增強說服力，他們還在李若彤的眼睛周圍無端添加了許多皺紋，用來和使用產品過後的‘神效’形成強烈對比。”
記者分別觀看了1999年“內衣消毒機”和2006年“魅眼水晶”兩則廣告，和鄧小姐的描述相符。
近1個月協商未果
鄧小姐隨即致電該節目的負責人黃先生，要求立即停播所有冒李若彤之名的“拼貼”廣告。對方承認過失，卻以“我們找不到妳們啊，所以想先播放壹段時間，看看效果再說”為由，拒絕停播，甚至提出，“我們能否簽個協議，我方提供壹些賠償，讓廣告繼續播下去？”
鄧小姐堅決不同意：“這根本不是錢不錢的問題！作為明星，我們每選擇代言壹項產品，總會先試用該產品，自己認可了才能推薦給消費者。李若彤在根本不知情的前提下，‘代言’了所謂的‘魅眼水晶’，這不是欺騙消費者麽？賠償事小，對消費者的欺騙是錢能夠彌補的嗎？”
3月初至4月底，雙方經歷了長達1個多月的“拉鋸戰”溝通，對方遲遲不停播廣告，相反強調：“希望重拍壹支廣告和解，就算是‘魅眼水晶’的代言人了。”
鄧小姐表示：“這個太可笑了，好比妳偷了我的東西，非要我再給妳壹樣東西，才能贖回前壹樣。而且在溝通的過程中，他們還出言不遜，‘李若彤現在又沒什麽名氣！’我倒想問了，既然她沒有名氣，妳們為什麽還要盜用她的形象呢？”
“魅眼水晶”：不知道！不好講！
在1個多月的協商中，該節目不顧鄧小姐的壹再要求，廣告仍然“準點”播出。
李若彤的法律顧問，上海正義華夏律師事務所的黃晨律師指出：“該品牌的行為已經構成了對李若彤小姐的嚴重侵權。”《民法通則》第壹百條：“公民享有肖像權，未經本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”第壹百二十條：“公民的姓名權、肖像權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，並可以要求賠償損失。”《廣告法》第四十七條：“廣告主、廣告經營者、廣告發布者違反本法規定，有下列侵權行為之壹的，依法承擔民事責任：（壹）在廣告中損害未成年人或者殘疾人的身心健康的；（二）假冒他人專利的；（三）貶低其他生產經營者的商品或者服務的；（四）廣告中未經同意使用他人名義、形象的；（五）其他侵犯他人合法民事權益的。”
記者隨即聯系了黃先生，對方以：“不知道，我不接受電話采訪，我也沒證實妳是誰，妳不覺得電話裏面問這些問題太唐突了麽？這是我們企業的廣告，我不認識妳，沒有義務告訴妳，我有權利保持沈默。”掐斷了電話。
記者隨後又聯系了該節目負責媒介的楊小姐：“我們和李若彤原來就有過合作，並且合作得很愉快。我們有新的產品‘魅眼水晶’，就想再請她代言，目前正在洽談中。”
作者： 狂愛沈蓉雪鷹 2006-5-4 11:05 回復此發言
--------------------------------------------------------------------------------
2 號召支持李若彤告到底！社會需要誠信!支持者請簽個名
記者問：“‘魅眼水晶’仍舊在洽談，並未談妥？”“是的。”楊小姐確認“那怎麽可以先播廣告呢？播之前李若彤知道麽？”記者追問。“妳就別問這麽仔細了，沒法說。明星代言這種事，談得好就沒問題，談不好就會有。”
當記者質疑，“魅眼水晶”和“內衣消毒機”的廣告有頗多“相似”之處時，她很警覺地反問：“妳怎麽看過1999年的廣告？那個廣告的事，我不太好講，妳還是問黃總吧。”隨即也掛斷了電話。
劉嘉玲 蔣雯麗 也受累
記者通過網絡搜索，鍵入“安必信”，找到如下兩個網頁：
網站首頁，劉嘉玲笑魘如花，形象右側，配以手寫體的“相信我，妳也做得到。”以及劉嘉玲的簽名；
網站“企業介紹”頁，有“公司先後聘請陳紅、瞿穎、蔣雯麗、劉嘉玲等影視巨星為安必信品牌代言，更增加了安必信品牌知名和美譽度”等字樣。劉嘉玲和蔣雯麗的形象分別襯在了“美體儀”、“瘦身小博士”的產品介紹旁邊。記者隨後分別致電劉嘉玲內地經紀人陳小姐和蔣雯麗經紀人常女士。
陳小姐表示，劉嘉玲的確擔當過該產品的廣告代言人，但是合約到2003年底就已經到期。在2005年9、10月的某壹天，陳小姐在逛商場時，發現劉嘉玲的代言廣告依然在播放，隨即聯系該品牌，要求立即停止播放。對方允諾沒有問題。可1月之後，同壹地點，廣告還未撤下。直至向對方發去了律師函，才得以“根絕”。
而常女士則不願多談這個話題，但據資料顯示，蔣雯麗的廣告代言，應該在2000年左右，也已到期。
李若彤原來不是“偶然”現象。
記者訪問了壹些在明星廣告圈多年的專業人士，他們分析道：“過期廣告繼續播放，或‘移花接木’其實屢見不鮮。妳想想啊，品牌請明星代言得花多少錢？請不起怎麽辦？先播了再說，沒被捉住，是運氣；萬壹被捉住了，最多打官司，又能賠多少錢呢？和直接請明星比比，實在便宜多了。”
明星廣告侵權不是壹個兩個……
劉德華
2004年1月，劉德華在內地的代理公司發現，廣州某公司擅自在銷售印有華仔頭像的化妝洗滌用品。華仔委托律師兩度發出律師信，要求該公司停止所有有關盜用肖像權的行為。3月，劉德華正式向法院遞交訴狀，要求侵權人立即停止侵權行為。
趙本山
2004年上半年，趙本山發現廣州某品牌的廣告彩頁上印有他的大幅照片，還免費贈送其小品精選VCD。趙本山起訴，法院最終認定該公司確實侵犯了其肖像權，但是認為索賠300萬數額太高，酌情判賠7萬元精神損失費。
趙忠祥
2004年8月，受到某藥品廣告欺騙的患者紛紛向主管部門投訴，將怒火投向以主持人身份在廣告中出現的趙忠祥。渾然不知情的趙忠祥委托律師全權代理此案，堅決制止其侵權行為。經過艱難的口水仗，雙方達成和解，同意停止侵權行為，並支付經濟賠償。
張柏芝
2005年9月，張柏芝在無錫發現並購買了包裝上擅自使用她肖像的3種產品，隨即起訴了生產廠商，指控該公司侵犯其肖像權，並提出停止侵權、登報賠禮道歉、賠償人民幣200萬元等三項訴求。這是迄今國內賠償額最大的肖像權糾紛案。張柏芝勝訴且獲賠100萬元。
截稿消息 侵權鏡頭已“消失”
4月24曰，李若彤經紀人及律師飛往北京，就“魅眼水晶”壹事，與對方進行最後壹次協商。
對方願意賠償，但是堅持希望廣告能繼續播出。
與此同時，李若彤代言同類商品的廠家看到“魅眼水晶”後，質問她究竟是怎麽回事？因為同類商品是有相互排斥性的，簡單說來，壹位明星在同壹領域，同壹時間段內，只能代言壹樣商品。
李若彤忍無可忍，決定委托黃晨律師，將於近期正式起訴該品牌：“許多朋友對我說，算了別告了，就算贏了，賠償也未必夠付妳打官司花的錢。但我覺得，這是對我自己的負責，是對廣大消費者的誠信，更是對那些誠實守信商人負責。這場官司，我要打到底！不打就會姑息那些不誠實的商人，使他們從違法中嘗到甜頭，今後還肯花代價去做誠實守信的事？賠款捐給慈善事業，我也願意！”
記者觀察到，自4月27曰起，“魅眼水晶”中涉及李若彤的所有鏡頭已經“消失”。
建議大家以後不要買這個公司的產品啥都能摻假