在壹些公益組織籌款解決西部地區兒童“營養午餐”的背景下，發達地區出現了連學生“營養午餐”的錢都被克扣的“腐敗案”，而且牽扯到當地教育局長和十幾名校長，讓壹些網友覺得教育系統的腐敗已經到了這個地步。
為什麽會這樣呢？筆者看三種意見。首先，腐敗已經成為壹些當權者的習慣。不管這些錢是用來幹什麽的，只要有利息，我們就會想方設法貪汙；二是上級管理部門監管不力。如果這個“窩案”沒有被家長舉報，回扣的利益鏈條可能還很牢固；第三，腐敗成本太小。有網友認為，這種事情在各地中小學絕不是個例。他們被抓了，但是他們太貪心(把食堂的飯菜做得太差)又不走運(當地檢察院嚴肅地展開了調查)。
以上意見都是合理的。問題是，2008年，最高人民法院、最高人民檢察院聯合發布《關於辦理商業賄賂刑事案件適用法律若幹問題的意見》，明確教師利用在教學活動中的職務便利，以各種名義非法收受銷售者的物品，為銷售者謀取利益。數額較大的，以非國家工作人員受賄罪定罪處罰。對此，難道教育局長和校長都不明白，即使是普通教師，收回扣款也會有罪，為什麽他們身居要職，教育局長是國家工作人員？
在我看來，根本原因並不是上級監督的缺失和他們“昧良心”的運氣——腐敗的人談什麽“良心”都沒有意義，還拿學生的錢吃飯，影響身體健康。校舍腐敗難道不是孩子的生命財產嗎？侵占挪用教育經費難道不是無視學生的長遠發展嗎？——在於現行的中小學管理體制，賦予了教育局長和校長不受限制的權力。政府官員和校長可以對學校事務進行決策，而普通教師和家長無權參與決策，這就給了官員和校長很大的尋租空間。
今年5月20日，央視新聞節目1+1報道，貴州省羅甸縣縣委書記沙憲貴表示，“再過兩個月，這24個食堂全部建好，這9000名學生就有地方吃飯了。總的來說，我們算了壹下，連食堂和宿舍也大致是1.6億元。”這句話立刻引起了網友的關註:建24個食堂需要1.6億元嗎？平均600萬？消息並未透露更詳細的信息——由於沙書記也談到了建宿舍，所以無法判斷這1.6億元是否合理。但從網友的關註來看，需要警惕。政府能接手“小飯桌”無疑是壹件好事，但要做好，還需要建立透明的財務制度和學校管理制度。否則，這種新的投資很可能會造成壹個形象工程。這和目前學校校長貪學生的夥食費是壹個道理。
如果有壹個民主的決策機制來實施免費午餐計劃，雖然政府和社會福利基金會買單，但家長和學生也應該對午餐的質量有發言權——說到底，政府的投入也是納稅人的錢，這樣就不會扣除國家補貼，午餐的衛生安全也有保障。要建立家長參與確定飯菜菜單、監督飯菜質量的機制。而且包括學校食堂的建設，家長也應該有參與監督的權利，這是保證建設資金公開合理使用的壹個重要方面。至於學校食堂營養餐分配等事宜，按理說應該進行公開招標，由校領導、老師、家長代表參與投票。如果學校采取這樣的決策程序，定價就會公開透明，中標者的服務質量也會受到老師和家長的監督。很明顯，這樣壹來，老板就不可能找到委托人，和他談判拿到生意了。沒有最終決策權的校長很難利用手中的權力謀取利益。簡單來說，在這種決策機制下，校長不會有太多的“職務便利”。
目前，我國部分地區的中小學校長擁有太多的“職務便利”——從招生入學、教師招聘、考核晉升，到學生評優晉級、學校基建、後勤、財務等等。而且這種“職務便利”與上級管理部門、政府機關的職務便利交織在壹起，形成了壹幅讓他們有感的畫面。試想壹下，作為高教局局長牽涉其中，小學校長們在擔心什麽？
在這種情況下，加強事後監管和懲罰並不能從根本上扭轉這種現象，只有改革中小學管理，建立民主管理制度。去年7月頒布的《國家教育規劃綱要》指出，完善中小學管理體制。落實校務會議等管理制度，建立健全教職工代表大會制度，不斷完善科學民主決策機制。在中小學建立家長委員會。引導社會和相關專業人士參與學校管理和監督。其實質是限制和約束校長的行政權力，使學校決策公開透明，廣泛代表相關利益群體的意見。這是消除教育系統日益嚴重的腐敗現象的必然選擇。沒有學校的民主管理制度，寄希望於學校領導的良心和節操，以及上級部門的嚴格監督，會導致以下結果:當各方都高度重視治理腐敗，校長在各種場合大談以人為本的時候，學生的飯錢也會變成唐僧肉。