3月13日，對方接到我方報盤後發來回電，沒有表示接受，而再三請求我方增加數量，降低價格，並延長裝運期。3月20日，我方回電，同意將數量增至200公噸，價格減至每公噸CIF鹿特丹人民幣1900元，裝運期延長到5月底。3月22日對方回電，仍沒有表示接受，要求在降低價格，並延長裝運期。3月28日，我方回電表示價格不能再降，但裝運期可延長到6月20日，並聲明4月28日復到有效。對方沒有立即回電。直到4月20日，對方來電接受我方3月28日的發盤，但附加了包裝條件為“需提供良好適合海洋運輸的包裝”。
我方在接到對方接受電報時，發現該產品的國際市場價格已經猛漲，於是我方拒絕成交，並復電稱：“由於世界市場的變化，貨物在接到貴方接受電報前已經售出。”但對方不同意這壹說法，認為接受是在要約有效期內作出的，因而是有效的，堅持要求我方按要約的條件履行合同。並提出，要麽執行合同，要麽賠償對方差價損失20萬余人民幣，否則提交仲裁機構解決。
我方公司回電，提出我方的發盤未註明“Firm Offer”(實盤）字樣，並強調中國的習慣做法是：“凡國外的訂單都需要以我方最後確認為準”，所以合同無效。
問此案件如何處
1，本案的爭議焦點是：4月20日荷蘭方的回函是否為“承諾”。
中方3月28日發出的新要約，明確了承諾期限，外方只需在承諾期內承諾，合同便成立並生效。
外方在4月20日的回函表示接受中方的條件，但附加了“提供良好海運運輸包裝”的條件，此附加條件不構成對原要約的實質性改變，形成承諾，合同成立並成效。
因為本案中，雙方約定的運輸方式為CIF鹿特丹，CIF這壹貿易術語的解釋是：成本加保險費加運費，指定目的港口交貨。其運輸方式為海上運輸，而國際貿易中，無論買方有無提此要求，出賣方本身就有義務對出賣的貨物妥善包裝，或者說對出賣的貨物提供適合海上運輸的包裝。
所以外方的回函沒有對原要約進行實質性改變，合同成立生效。
2，中方拒不履行合同規定的義務，給對方造成損失，應當賠償。我方違約的，對方有權要求繼續履行合同並賠償損失，所以對方的主張合理。
3，至於外方提出要付交仲裁，中方可以主張雙方沒有達成過仲裁協議，仲裁機構無權受理，雙方的糾紛應當向法院提起訴訟解決。