實踐中，壹般消費品、非正常贈與通常被認為是尋求對方好感的壹般性贈與，如冠以 "鞋 "的贈與。但如果是戒指、首飾、大額現金、房產等價值較高的贈與，法官會仔細審查贈與的目的，是否屬於以結婚為目的的贈與。如果確定是，則構成有條件的贈與，可以返還。
如果贈與的性質難以確定，法院判決壹般會尊重風俗習慣，在符合習俗贈與的情況下，再按照法理公序良俗原則處理此類案件。這樣處理容易讓當事人接受，避免矛盾激化。
補充壹個佛山案例。其實類似的案例還有很多，但這個案例充分展示了壹、二審法院不同的審判思路，具有很高的參考價值。
2003年12月23日，朱某通過婚介所認識了陳某，兩人確立戀愛關系並同居。此後，朱某於2004年3月8日購買了壹輛轎車並登記在陳某名下。同年10月，陳某主動向朱某提出分手。朱某要求陳某退車未果，遂為此提起訴訟。
【審判】
壹審法院認為：本案爭議的焦點是汽車歸誰所有的糾紛。朱某辯稱，該車是朱某以結婚為目的，為將來新家庭購置的，故該車應歸其所有，而陳某辯稱，該車的登記車主是陳某，該車的購買來源於朱某的贈與，故該車的所有權歸陳某所有，雙方就爭議車的歸屬發生爭執，進而產生糾紛。從可采信的證據來看，訟爭車的銷售發票顯示買受人為陳某，車輛登記所有人為陳某，且訟爭車系陳某實際使用，上述事實足以認定陳某是訟爭車的所有人。至於朱某的購車款，屬於贈與合同，贈與合同是贈與人將自己的財產無償贈與受贈人，受贈人接受贈與的合同，朱某自願贈與陳某用於購車，並已實際交付，贈與行為已經完成。綜上，因汽車歸陳某所有，朱某主張陳某返還汽車並支付使用費的訴訟請求於法無據，不予支持。陳某的抗辯理由成立，予以支持。依照《中華人民***和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民***和國民法通則》第七十二條之規定，判決：駁回朱某的訴訟請求。
朱某不服上述判決，提起上訴。
二審法院經審理認為：從訟爭汽車的檔案登記信息、行駛證等證據材料內容記載來看，能夠反映出該汽車的所有權登記人及實際使用人是陳某。根據朱某在庭審中提供的存折，以及雙方當事人在公安機關訊問時所作的筆錄內容，可以看出涉案汽車實際上是朱某用自有資金購買的。且雙方當事人在二審中均認可朱某為與陳某正式結婚之目的，出資購買並交付該車。因此，朱某出資購車並將車輛登記在陳某名下的行為，可視為附解除條件的贈與行為。也就是說，贈與行為已經發生法律效力，如果雙方最終締結婚姻，朱某的財產贈與目的實現，贈與行為保持其原有效力，訴訟中的汽車仍歸陳某所有；壹旦雙方沒有締結婚姻，贈與行為則失去法律效力，雙方之間的權利義務關系在解除的過程中，贈與的財產又回到初始狀態。因為如果雙方沒有結婚，朱某贈與財產的目的就落空了，該車仍歸陳某所有，與朱某第壹次贈與數額較大的財產時的意思表示明顯背離，也有違公平原則。本案中，該車已登記在陳某名下，並由陳某實際使用，但因朱某與陳某最終未形成婚姻關系，該贈與行為失去法律效力。朱某現起訴陳某返還原贈與其的物質變換形式的財產即涉案汽車，符合《中華人民共和國民法通則》第六十二條、《中華人民共和國合同法》第四十五條第壹款、第五十八條的規定，應予支持。原審未考慮朱某贈與財產時的本意和目的，僅以涉案汽車的登記所有人為陳某，且贈與財產已經交付，贈與行為已經完成為由，對朱某返還財產的請求不予支持不當，本院予以糾正。因該車系朱某自願登記至陳某名下，並交由陳某使用管理，即陳某對該車的占有和使用並無過錯，故朱某要求陳某賠償車輛使用費的請求，缺乏法律依據，本院不予支持。據此，法院依照《中華人民***和國民事訴訟法》第壹百五十三條第壹款第（二）項、《中華人民***和國民法通則》第六十二條、《中華人民***和國合同法》第四十五條第壹款、第五十八條之規定，判決：陳某應於判決生效之日起30日內將該車返還朱某，並協助朱某辦理該車輛的轉移登記手續。車輛的轉移登記手續，駁回朱某的其他訴訟請求。