1. 沒有經營許可就出售農藥是違法行為,商家應對此行為自負法律責任。但僅從理論上並不直接導致被自殺者的死亡,因果關系尚不明確,難以完全歸責於商家。除非能證明被自殺者是中毒身亡,且毒物來自該商家出售的農藥。
2. 商家違法出售農藥,降低了化學品的使用門檻,為潛在的自殺提供了便利。從社會責任角度,該商家也應對相關後果承擔壹定責任,但責任的程度較難確定。社會責任較難以法律形式確定,更多依靠道義判斷。
3. 被自殺者自殺屬於個人行為,商家很難預見也難以阻止。如果被自殺者並非直接中毒身亡,則難以認定其自殺與商家的違法行為有直接因果關系,商家不應完全為被自殺者的死亡負責,最多只能由社會責任角度要求其承擔部分責任。
4. 如果能證明被自殺者是誤服或誤用該商家出售的農藥中毒身亡,那麽商家就應承擔相應的法律責任,包括賠償損失等。但如果無法證明農藥來源或無法證明被自殺者是中毒身亡,則難以要求商家完全承擔法律責任。
綜上,在無法確定農藥來源及被自殺者具體死因的情況下,商家盡管存在違法經營行為,但是否需要對被自殺者的死亡完全負責,仍有爭議。這需要結合具體案情,法醫鑒定等,從法律和社會角度綜合判斷商家應承擔的責任。如果能證明中毒與商家有直接關聯,自然應由其負最大責任;否則則可能需要平衡法律與社會責任,作出妥當判斷。