《規定》第三條規定："因食品、藥品質量發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題仍購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。"
孫軍工說，這說明 "知假買假 "的行為不會影響消費者維護自身權益。他說，壹般購物者應該被確認為消費者，可以要求懲罰性賠償。確認其消費者資格，對於打擊不法商家、維護消費者權益具有積極意義，有利於凈化食品藥品市場環境。
事實上，在《規定》出臺之前，我國法律對於 "知假買假 "並沒有明確的規定。
根據我國現行《消法》第四十九條規定，"經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的壹倍"。自《消法》實施以來，以王海為代表的購假索賠風行全國，這種現象被稱為 "王海現象"，王海的做法也成為法律界爭論的話題。
"法院對於'知假買假'的懲罰性賠償請求是否予以支持，無論是法律界還是審判實務界都有不同的理解。有的法院支持，有的法院不支持。此次出臺的司法解釋支持了'知假買假'的主張，對於規範司法尺度，打擊不法商家，維護消費者權益，凈化食品藥品市場環境具有重要意義。"中國人民大學法學院教授楊立新說。
"但對於所謂的職業打假，甚至壹些企業形成的'知假買假'，司法解釋沒有明確規定，還需要壹個探索的過程。"最高法民事審判第壹庭庭長張勇健說，"職業打假本身就是壹把'雙刃劍'，壹方面可以對造假行為起到約束和遏制作用，但也可能產生壹些道德風險或市場秩序問題。"