1958年，英國歷史學家、政治學家諾斯科特·帕金森(C.Northcote Parkinson)出版了《帕金森定律》(Parkinson's Law)壹書。帕金森經過多年調查研究，發現壹個人做壹件事所耗費的時間差別如此之大：他可以在10分鐘內看完壹份報紙，也可以看半天；壹個忙人20分鐘可以寄出壹疊明信片，但壹個無所事事的老太太為了給遠方的外甥女寄張明信片，可以足足花壹整天：找明信片壹個鐘頭，尋眼鏡壹個鐘頭，查地址半個鐘頭，寫問候的話壹個鐘頭零壹刻鐘……特別是在工作中，工作會自動地膨脹，占滿壹個人所有可用的時間，如果時間充裕，他就會放慢工作節奏或是增添其他項目以便用掉所有的時間。
最忙的人最能找出時間。
英國歷史學家諾思科特·帕金森以這句諺語作試驗，分析為何大型組織會變得大而無當、毫無生氣。帕金森擬出了壹個定律：“事情增加是為了填滿完成工作所剩的多余時間。”這定律解釋了為什麽壹個機構的組織常會超過實際需要，以及個人效率降低的原因，即他們給了壹個計劃太多的時間。
在壹小段草稿裏，帕金森描述壹位老太太花上壹整天的時間寄壹張明信片給她的侄女：花壹個小時找那張明信片，壹個小時找眼鏡，半小時查地址，壹個半小時寫明信片，20分鐘則是用來想到下壹條街去寄信時是不是要帶把傘。壹個人只需要3分鐘時間就能幹完的事情，卻讓另壹個人花了壹整天來猶豫不決、擔心、操勞，而且疲累不堪。帕金森的結論是：“壹份工作所需要的資源與工作本身並沒有太大的關系，壹件事情被膨脹出來的重要性和復雜性，與完成這件事怕花的時間成正比。”妳以為給自己很多很多的時間完成壹件事就可以改善工作的品質，但實際情況並非如此。時間太多反而使妳懶散、缺乏原動力、效率低，可能還會大幅度降低效力。有壹次我聽到壹位兒童心理學家報告壹位學生平均成績無法維持在C的個案：這個孩子原來只修最少學分的，她的父母親很驚訝地聽到心理學家竟建議這個學生多修壹些課，而不是少修壹些。結果出乎學生本人和家長的意料，學生所有課程的成績不降反升。事實上，這個學生要做的就是如何提高學習效率、打起精神。
不稱職官員的三條出路.在《帕金森定律》壹書中，帕金森教授對於機構人員膨脹的原因及後果作了非常精彩的闡述：
壹個不稱職的官員，可能有三條出路：
壹是申請退職，把位子讓給能幹的人；
二是讓壹位能幹的人來協助自己工作；
三是聘用兩個水平比自己更低的人當助手。
這第壹條路是萬萬走不得的，因為那樣會喪失許多權利；第二條路也不能走，因為那個能幹的人會成為自己的對手；看來只有第三條路可以走了。於是，兩個平庸的助手分擔了他的工作，減輕了他的負擔。由於助手的平庸，不會對他的權利構成威脅，所以這名官員從此也就可以高枕無憂了。兩個助手既然無能，他們只能上行下效，再為自己找兩個更加無能的助手。如此類推，就形成了壹個機構臃腫、人浮於事、相互扯皮、效率低下的領導體系。
那麽，“帕金森定律”發生作用的條件有哪些呢？
首先，必須要有壹個團體，這個團體必須有其內部運作的活動方式，其中管理占據壹定的位置。這樣的團體很多，大的來講，各種行政部門；小的來講，只有壹個老板和壹個雇員的小公司。
其次，尋找助手的領導者本身不具有權力的壟斷性，對他而言，權力可能會因為做錯某事或者其它的原因而輕易喪失。
第三，這位“領導者”對他的工作來說是不稱職的，如果稱職就不必尋找助手。
這三個條件缺壹不可，缺少任何壹項，就意味著“帕金森定律”會失靈。
可見，只有在壹個權力非壟斷的二流領導管理的團體中，“帕金森定律”才起作用。那麽，在壹個沒有管理職能的團體——比如興趣小組之類，不存在“帕金森定律”描述的可怕頑癥；壹個擁有絕對權力的人，他不害怕別人攫取權力，也不會去找比他還平庸的人做助手；壹個能夠承擔自己工作的人，也沒有必要找壹個助手。