基於“重復性、差異性和陽性”的原則，作者完全接受三重雙盲臨床試驗的療效衡量標準。所謂科學不科學的醫學根本不在乎。所以這完全是中醫體系外的“批判”，因為作者本人並不接受中醫，當然也不會為了“反駁”而去研究中醫。三重雙盲標準不是中醫本身療效的定義。張功耀比作者更了解中醫，他用中醫給人治病後，用自己的中醫知識作為否定中醫的依據。所以，張雖然與作者相比是“體制內”，但對於很多“不懂中醫”的患者來說，他的批判比作者更有力。雖然在很多中醫“大師”眼裏還是體制外的，但張的批評並不能說服所有的中醫從業者和患者，這也在情理之中。事實上，正是由於中醫定義的模糊，才導致了它具有神秘主義文化理論的通病，即容易受到其他科學標準的質疑。也容易被體制內的神秘化所辯護。最後變成了“信的人”和“不信的人”。所以這類糾紛的合理方案只有壹個:讓消費者選擇；信者選擇，不信者不選擇。
現代醫學對中醫三重雙盲臨床實驗的要求，並不是詭辯家偷換“科學”概念的道德要求。其實現代醫學是什麽？其實能引入第三方支付的是商業醫學，也就是醫療市場上可以接受的醫保。所謂的三重雙盲臨床試驗是什麽意思？也就是說，通過足夠多的臨床應用統計，得出治療風險和療效的概率，頂級治療的可預測費用也是透明的，制定相應的醫保產品並不難。
根據不確定性定律，名義價格× 1/(風險權重+不確定性)=貨幣價值可以解釋為什麽中醫不能被世界現代醫療市場接受。只要改變價格，貨幣價值，期望值和治療效果。形成治療預後× 1/(治療風險+不確定性)=治療效果；其中，治療風險是由著名的三重雙盲臨床實驗確定的有效性和風險概率。為什麽不能通過三重雙盲臨床試驗就不能是科學？必須被現代醫療市場淘汰？原因是重疾醫療是大量的偶然概率事件；要讓患者買得起醫療，就必須引入第三方醫療服務——保險公司。保險公司提供的保險產品不能建立在所謂“中醫寶庫”的詭辯基礎上，而只能建立在治療風險的概率上，才能推導出醫療保險產品的賠付率和市場價格。什麽是中醫？不能進行三重雙盲臨床試驗來確定治療風險是我國傳統的治療方法。也就是說，治療效果都是不確定的！如何進入現代醫療市場？這就是壹些所謂的醫生吹噓的“中醫治療急性早幼粒細胞白血病”，“壹個慢性粒細胞白血病病例中醫比格列衛好”，中國治療的比美國先進等等。，都是無意義的廢話。壹切基於三重雙盲實驗的統計概率。案例沒有意義(這句話很多人不懂)。醫療支付和醫療費用控制只能根據統計結果進行。
有朋友會說，中醫裏有些項目是通過了三重雙盲實驗的，有不相上下的風險(包括毒理作用)和治療方法，比如青蒿素、砒霜、蓖麻毒素等。這是否證明中醫是科學的？不要！因為科學不看妳是中醫還是西醫，只要妳通過了三重雙盲的實驗過程，有了風險和成本的比較量化，保險公司就可以設計賠付產品。這是現代醫學。所以青蒿素，砒霜，蓖麻毒素……它們是西藥，是西藥。
因此，有些人明顯混淆了“中醫不科學”、“中醫被法律禁止”、“中醫不被提倡”、“中醫不被保險公司賠付”、“中醫非法行醫”。其實“中醫是不是科學”取決於對科學的定義；在中國，基本上是壹場道德口水戰。“中醫非法行醫”，全世界都沒有這種說法。真正不可改變的是，壹家“保險公司”是不可能針對不確定性設計醫療保險產品的。否則就不是商業產品，而是賭場。