二、約談的定義：是指具有特定行政權力的機關，通過約談溝通、學習政策法規、分析研判等方式，對下級組織在運行中存在的問題予以糾正和規範的準特定行政行為，是壹項頗具中國特色的制度。
三、約談 "四種形態"：
黨群關系要常態化，批評和自我批評要經常開展，讓咬耳扯袖、紅臉出汗成為常態。
黨紀輕處分和組織處理要成為大多數。
對嚴重違紀的重處分、作出重大職務調整的要成為少數。
而嚴重違紀涉嫌違法的，只能是極少數。
約談記錄表的要素：
1.約談時間
2.約談地點
3.約談單位
4.約談人
5.記錄人
6.訪談內容
擴展資料：
"訪談 "不能是無償的。
它的 "有償 "或高成本體現在兩個方面：首先，接受采訪的企業和行業會得到壹定的補貼。
首批被約談的企業，如中糧、益海嘉裏等，都獲得了低於市場價的 "定向銷售"。
雖然這可能不足以彌補企業的損失，但他們獲得的無形的政府資源註定是壹筆可觀的財富。
這是 "約談 "成本的第二個方面。
"約談 "的操作思路很清晰，搶占龍頭企業的市場定價權，以有限的成本換取整個市場價格的穩定。
但這個成本 "有限 "與否，不能壹概而論。
補貼，看似是對其社會責任的合理補償，實際上是這些企業增強競爭力的行政手段。
悖論在於，如果 "被約談 "的企業承擔了社會責任，是否意味著那些沒有被 "約談 "的企業就根本沒有承擔社會責任呢？
如果沒有 "約談"，那些有權在市場上定價的企業又該承擔什麽社會責任呢？沒有獲得 "約談 "的 "殊榮 "和政府補償的人，已經在抱怨了。
很顯然，"約談 "的結果是，在同壹市場中，壹些企業得到了政府的補貼，而另壹些同樣接受行政幹預的企業，不僅壹無所獲，還承受著市場和行政幹預的雙重壓力。
如果有必要對市場定價進行行政幹預，最好能明確行政幹預對所有企業壹視同仁，企業所處的市場環境是統壹的，市場競爭沒有受到破壞。
而 "約談 "這種看似與企業探討尊重市場的做法，其實是壹種相對軟性的現實幹預方式。
但不言而喻的幹預卻蘊含著畸輕畸重的市場不公，這使得在原本不利的市場環境中，強勢企業更強，弱勢企業更難。
百度百科--訪談