案情介紹：
原告張某於2009年發明a實用新型專利，並向國家專利局申請登記獲準，取得實用新型專利權。2011年，被告王某經過比對測量a專利後，制作了功能結構相類似的產品六十臺。後被張某發現，向法院提起訴訟，請求停止侵權、賠償損失十萬元。
被告王某接到法院傳票後，委托律師代理出庭應訴。律師經過對a實用新型專利權登記文件及照片等深入分析，庭審中提出事實、證據進行辯駁。
案情分析：
該案件的關鍵是：1.專利權是否有效;2.專利產品權利要求書是否與專利產品說明書及實物相符;3.被訴涉嫌侵權產品是否構成專利侵權;4.侵權賠償數額。
經過比對，代理人認為，原告的專利權有效，但專利產品說明書、權利要求書、照片不符，專利產品照片明顯不具備權利要求書所載明的某項結構。而被訴侵權產品雖然具備照片的特征，但並不具備權利要求書所述結構、功能。因此，代理人認為被告不構成侵權。同時，原告主張的賠償數額過高。原告在發現被告生產專利產品時沒有告知和制止，也是促成被告生產產品數量較大的原因。代理人從多個方面對被訴產品不構成侵權進行了論證。
審判結果：
在充分的證據證明和強有力的辯論下，被告自知訴訟請求難以得到法院的支持，轉而請求法院居中調解。在被告忙於生產，希望早日解決糾紛的情況下，經法院的主持與原告簽訂和解協議：在給予原告4千元補償的情況下，原告保證不再向被告主張任何權利，並同意被告在原有範圍內繼續使用。
被告律師通過對事實證據的分析論證，使得原告的主張處於可能不被支持的狀態，迫使原告退讓和解。維護了委托人的利益。
法律依據：
《專利法》第二十六條 申請發明或者實用新型專利的，應當提交請求書、說明書及其摘要和權利要求書等文件。
請求書應當寫明發明或者實用新型的名稱，發明人的姓名，申請人姓名或者名稱、地址，以及其他事項。
說明書應當對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為準;必要的時候，應當有附圖。摘要應當簡要說明發明或者實用新型的技術要點。
權利要求書應當以說明書為依據，清楚、簡要地限定要求專利保護的範圍。
第五十九條 發明或者實用新型專利權的保護範圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用於解釋權利要求的內容。
《侵權責任法》
第二十六條 被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。
第二十七條損害是因受害人故意造成的，侵權人不承擔賠償責任。