1）我國藥物研發生產能力差，好點的藥都是進口的，不貴才怪，很多美國的藥和器械，國內賣的比美國都還要貴。
2）流通環節太多，想要沾油水的手太多，醫生只是其中妳們看得到的最弱的壹環，被暴露出來了壹有事就被推出來當擋箭牌；藏在後面的才是大頭。
嗯，就是這麽坑爹。
假設藥品降價後，給醫生回扣少了，所以醫生過度醫療的動機少了--然而並不是。
這取決於多種因素的影響，藥物競爭的情況、廠家的利潤空間等。長期來看對藥品回扣的影響不知知，大概率事件是整體會降低藥品回扣。
雖然門診漲價了，但門診收費並不算高，占醫院收入比重也不大。藥品取消加成，檢測費用下降後，醫院整體收入是下降的，門診收入的上漲並不能抵消其他收入的下降，而國家並不因此而增加補貼。
醫院整體收益並不上漲的大環境下，醫生會因為門診費漲價而收入不變或上升基本可能性是很小的。當然單次門診的分成肯定是比以前多了，所以有知乎用戶說有的醫生非把壹次門診搞成幾次門診，也真是醉了！
當然了，也有科室效益增加的，譬如腫瘤放療科室，因為主要是醫療服務，漲價漲的就是醫療服務啊。目前從醫改中受益的科室是極少數。
當然了，漲價後我國門診費也還是不貴，門診體驗也確實很差就是了。這是兩個很難同時調和的問題，不可能總是又便宜又好，不符合基本原則。
假設醫生收入主要靠藥物回扣，那麽醫生收入因為門診費上漲增加後，醫生就會突然自我道德約束，不亂開藥過度醫療了--然而並不是。
我國以藥養醫有其開始的背景和動機，但是到現在已經變成壹種基本的潛規則了。就算醫生陽光收入大幅上升，也不見得會改變拿回扣的習慣。改變這要通過系統性的、長期的努力，而不是醫生的自律或道德。
美國日本臺灣等地都經歷過中國這種情況，花了很長時間才改變過來。壹方面提升醫生陽光收入，另壹方面嚴格各種審查和懲罰機制，另壹方面實行精英教育提升醫生準入門檻。