(初稿完成於2012.10.25，已修改。)
近年來，我局收到職業打假人的投訴舉報層出不窮。《食品安全法》頒布後，職業打假人的投訴舉報集中在食品流通領域。在實際工作中，壹些工商部門因疏於受理和答復投訴舉報而被復議，或因對相關法律規定把握不準而發生錯案的情況時有發生，這無疑給我們的工作敲響了警鐘。在這裏，筆者不從法律上討論職業打假人是否被視為消費者，只討論接到投訴舉報後如何正確處理。
壹、工商行政管理部門處理投訴應註意的問題。
根據《工商行政管理機關受理消費者投訴暫行辦法》第16條規定，工商行政管理機關應當在收到投訴之日起5日內作出受理或者不予受理的決定，並書面通知當事人，所以壹定要註意通知的方式和時限。從《辦法》第七條可以看出，受理消費者投訴的案件屬於民事糾紛的，應當實行調解制度。調解中通常會涉及賠償，那麽在什麽情況下賣家需要承擔賠償責任呢？
根據《消費者權益保護法》第三十五條的規定，經營者的侵權行為造成消費者合法權益損害或者損失的，或者消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財產損害的，經營者才承擔賠償責任。沒有造成實際損害的，經營者不承擔賠償責任，損害的發生是損害賠償的基本要件。根據《工商行政管理機關受理消費者投訴暫行辦法》第二十二條，當事人對其投訴應當提供證據，對其合法權益受到損害的，應當提供依據。根據我國的舉證責任分配原則，消費者要適用懲罰性賠償制度的規定，還必須證明經營者主觀上有欺詐的故意。
《食品安全法》實施以來，食品成為職業打假人的重點投訴舉報領域，尤其是商場、大型超市。根據本法第九十六條的規定，違反本法規定，造成人身、財產或者其他損害的，應當依法承擔賠償責任；生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知不符合食品安全標準的食品，消費者除賠償損失外，可以向生產者或者銷售者要求價款十倍的賠償。由此看來，銷售者承擔賠償責任的前提條件有兩個:壹是食品涉及安全標準(《食品安全法》第二十條規定了食品安全標準應當包括的主要內容)，二是銷售者“知道”但仍銷售(不是應當知道)。在這裏，消費者也要承擔舉證責任，證明銷售者“知道”。
從我們的日常監管來看，商場和大型超市通常都會履行法定的檢驗義務，做好食品進貨檢驗記錄。壹些實行統壹配送模式的食品企業，也根據《食品安全法》第三十九條第四款的規定，采取了由企業總部統壹查驗供應商許可證和食品合格證明、食品進貨查驗記錄的方式，企業通常能夠證明自己不是“明知”。即使操作者沒有按照規定進行檢查，我們也不能以此作為“明知”的依據。我們要有確鑿的證據才能確定賣家是“明知”的。銷售者未履行法定檢驗義務和檢驗記錄義務的，工商部門可依據《食品安全法》第八十七條責令改正，拒不改正的，予以罰款等處罰。
兩個。工商行政管理部門在處理舉報時應註意的問題。
職業打假人壹般是在投訴的同時舉報。《工商行政管理行政處罰程序規定》第19條規定“對不予立案的投訴、舉報、申訴，經工商行政管理機關負責人批準後，辦案機關將處理結果告知被點名的投訴人、舉報人、舉報人。工商行政管理部門應當將不予立案的情況書面記錄在案。”《辦法》第五十八條規定“工商行政管理機關作出行政處罰、拒絕行政處罰、撤銷案件、移送其他機關等決定的。對投訴、舉報、申訴中涉及的違法嫌疑人，應當將處理結果告知被調查人和被點名的投訴人、舉報人。”因此，工商部門對被點名投訴人投訴的事件不予立案時應告知投訴人，對被投訴的事件立案調查或駁回、移送的也應告知投訴人處理結果。
《食品安全法》是壹部內容多、管轄面廣的法律。職業打假人對食品的壹些投訴，實際上並沒有被工商部門立案調查，所以要仔細甄別。
我局在受理投訴時，遇到過投訴經營者銷售虛假誇大廣告內容的食品，稱該食品宣傳用語使用了某法規中禁止使用的用語。對此，我們首先要搞清楚，部裏的規定是否授權工商部門有管轄權，然後再搞清楚是否屬於虛假內容，因為出現了被禁止的內容並不代表內容是虛假的。如果是假的，需要“證明”，無法證明，只能適用禁止令規定的相應處罰。
根據《食品安全法》第四十八條第壹款的規定，可以看出，生產者對標簽、說明書中載明的內容負責，而這些“虛假”通常是銷售者不執行的。該法第五十四條規定，食品廣告的內容應當真實合法，不得有虛假或者誇大的內容，不得涉及疾病預防、治療功能。根據本法第九十四條的規定，在廣告中對食品質量作虛假宣傳，欺騙消費者的，依照《廣告法》的規定處罰，而《中華人民共和國廣告法》第三十七條對通過廣告對商品或者服務作虛假宣傳的主體進行處罰，並未授權工商部門對銷售具有虛假廣告內容產品的銷售者進行處罰。《反不正當競爭法》也是對進行虛假宣傳的主體進行處罰，並沒有授權工商部門對銷售虛假宣傳內容產品的銷售者進行處罰，所以工商部門無法處罰這類銷售者。
我局在受理職業打假人投訴時，也遇到過某商場銷售含有毒品的食品的投訴。《食品安全法》第50條規定“生產經營的食品中不得添加藥物”，但在《食品安全法》第9章“法律責任”中，並未規定銷售此類產品需要承擔法律責任。《食品安全法》第八十六條第(四)項規定，“違反本法規定，有下列情形之壹的，由有關主管部門按照職責分工，沒收違法所得、違法生產經營的食品和用於違法生產經營的工具、設備、原料等物品；違法生產經營的食品貨值金額不足壹萬元的，處以二千元以上五萬元以下罰款；貨值金額壹萬元以上的，處以貨值金額二倍以上五倍以下的罰款；情節嚴重的，責令停產停業直至吊銷許可證: (四)食品生產經營者在食品中添加藥物的。”這壹條的意思很明確，就是懲罰食品生產者或者食品經營者添加，而這次投訴的藥品是在生產領域的食品中添加的，而不是經營者，所以工商部門雖然可以對流通領域的食品進行管理，但是依據《食品安全法》無權查處這種沒有法律責任的“銷售行為”。
此外，使用非食品原料生產的食品或者使用食品添加劑以外的化學物質生產的食品，或者使用回收食品為原料生產的食品，也是如此。《食品安全法》第二十八條禁止生產經營，但沒有規定銷售此類產品需要承擔法律責任。《食品安全法》第八十五條第(壹)項僅規定“使用非食品原料生產食品或者在食品中添加食品添加劑以外的化學物質，或者以回收食品為原料生產食品”需要承擔法律責任，我國執法部門不能隨意增加“銷售行為”的法律責任。不僅是工商部門，衛生部根據《食品安全法》制定的《餐飲服務食品安全監督管理辦法》規定，餐館添加藥物是違法的，處罰的也是添加行為，而不是銷售行為。
但壹些工商部門仍在適用《食品安全法》第八十五條第(壹)項、第八十六條第(四)項的規定，對未實施生產、添加的經營者進行處罰，導致壹些職業打假人重新考慮我們未立案查處的工商部門。這是因為在其他地方工商部門投訴時，工商部門已經立案調查。