評標辦法是招標人闡明招標目的，體現其如何選擇中標人方面的意誌的重要文件，也是引導投標人確定投標策略，科學合理準備投標的重要文件,采用不同的評標辦法可能最終評審出不同的中標候選人。因此,對於招標人來說，如何正確理解和應用各類評標辦法就顯得尤為重要。作者在多年的招標采購實踐中發現，很多人對最低評標價法存在誤解，他們把最低評標價法簡單地理解為“最低價中標”，也就是誰的投標價格低，誰就中標。認為這種評標方法在實施過程中僅考慮了投標價格，忽略了不同投標人之間商務和技術上的差異，是壹種不太科學的方法，同時也是壹種較少采用的非主流的方法。其實這些理解都是片面且不準確的。
事實上，在我國的招標投標活動中，采用最低評標價法由來已久。1980年世界銀行提供給中國的第壹筆貸款，用於發展我國的教育事業，該項目在實施過程中就采用了國際競爭性招標采購方式。在世界銀行的招標采購活動中，最低評標價法是首選的評標辦法。在1995年正式出版的《國際復興開發銀行貸款和國際開發協會信貸采購指南》（第壹版）2.48段中有這樣規定的：“評標的目的是在對各個投標的評標價格進行比較的基礎上，確定每個投標對借款人產生的成本。取決於2.57段規定,合同應該授予具有最低評標價的投標,但不壹定是報價最低的投標。”同時，在2.51段還這樣規定：“除了價格因素之外，招標文件中還應明確在評標中需要考慮的其他有關因素，以及如何運用這些因素來確定評標價最低的投標。對於貨物和設備評標時可考慮的其他壹些因素包括:運到指定現場的內陸運費和保險費、付款時間表、交貨期、運營成本、設備的效率和可配套性、零備件和售後服務的可獲得性、以及相關的培訓、安全性和環境效益。”這壹評標原則，在世界銀行以後的修訂版本中從未改變。由此可見，最低評標價法是壹種在全球範圍內廣泛使用的方法。它充分考慮了投標人的投標價格、商務因素和技術因素，是以價格形式反映綜合評價因素的壹種評標辦法。
對最低評標價法普遍的誤解是將其等同於“低價中標”。究其主要原因，在於我國現行招標投標活動多頭化管理的背景下，各方對最低評標價法的規定或描述存在著差異。《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令2004年第18號）（以下簡稱18號令）中規定，貨物服務招標采購的評標方法分別為最低評標價法、綜合評分法和性價比法。其中對最低評標價法是這樣規定的：“最低評標價法，是指以價格為主要因素確定中標候選供應商的評標方法，即在全部滿足招標文件實質性要求前提下，依據統壹的價格要素評定最低報價，以提出最低報價的投標人作為中標候選供應商或者中標供應商的評標方法。”由此可見，政府采購項目的最低評標價法並不考慮投標人商務和技術方面的因素，而是以價格作為唯壹的評價因素，是真正的“低價中標”。這種方法和國際上通用的最低評標價法的含義差距很大，顯然在使用上有其局限性。
另壹個容易引起歧義的是《評標委員會和評標方法暫行規定》（國家發展計劃委員會、國家經濟貿易委員會等七部委令2001年第12號）（以下簡稱12號令）提出的“最低投標價法”。對該方法的適用表述如下：“采用經評審的最低投標價法的，評標委員會應當根據招標文件中規定的評標價格調整方法，對所有投標人的投標報價以及投標文件的商務部分作必要的價格調整。采用經評審的最低投標價法的，中標人的投標應當符合招標文件規定的技術要求和標準，但評標委員會無需對投標文件的技術部分進行價格折算。”此處的最低投標價法，僅考慮了投標人的投標價格和商務因素，應該說也不是嚴格意義上的最低評標價法。根據12號令規定，可以采用的評標辦法有“經評審的最低投標價法、綜合評估法或者法律、行政法規允許的其他評標方法”，綜合評估法“可以采取折算為貨幣的方法、打分的方法或者其他方法”。因此，本文論及的最低評標價法，應該對應於12號令中以貨幣形式折算的綜合評估法，它全面考慮了投標人的投標價格、商務因素和技術因素。
《機電產品國際招標綜合評價法實施規範（試行）》（商產發[2008]311號）（以下簡稱311號文）出臺之前，商務部監管的機電產品國際招標壹直采用與國際接軌的最低評標價法。《機電產品國際招標投標實施辦法》（商務部令2004年第13號）第三十八條規定，“計算評標價格時，對需要進行價格調整的部分，要依據招標文件和投標文件的內容加以調整並說明”。此處的“價格調整”，包含了商務價格和技術價格的調整。因此，商務部的最低評標價法，無疑是壹種綜合評估法，然而，隨著311號文的出臺，實踐中卻又產生歧義，讓人理解為原來采用的最低評標價法不是綜合評估法。經我們仔細研讀311號文後發現，其所稱的綜合評價法，實際應稱之為“綜合評分法”，也是綜合評估法的壹種。大概是商務部考慮到評分的主觀隨意性太大，專門發此文對評分原則和評分要素等作了規定，並且要求如果采用綜合評分法，必須要將評標辦法相關材料報商務部備案後方可采用。
采用綜合評估法時，如果最終的評價結果以貨幣的形式反映，就是最低評標價法；如果是以分數的形式反映，就是綜合評分法。這兩種方法雖在本質上是壹致的，但是在實際應用方面卻大不同。在采用綜合評分法時，投標人的價格被折算成分數，商務和技術的評分因素、分值、標準都是人為而定，其合理性就很值得探究。而且投標文件打分在很大程度上依賴於評標委員會成員的主觀判斷，評定技術標時更是如此，這種方法對評委的專業素質有著更高的要求。在當前強調招標投標公開、公平、公正的大環境下，評委壹般都會從相應的專家庫中隨機抽取，而專家庫的專業分類往往無法和實際采購情況完全匹配，這使得采用綜合評分法存在不小的風險。而在采用最低評標價法時，由於招標文件中已經明確規定了評標價格的計算方法，評標的過程相對來說比較客觀，不會因為評委的更換而得出不同的結果。而且，壹個有經驗的投標人也完全有可能依據招標文件中的價格折算方法，計算出自己本次投標的評標價格，並依據市場的公開信息推算出競爭對手的評標價格。如此，采購的過程將更加透明。所以，就客觀和公正性而言，最低評標價法應該優於綜合評分法。
如果我們站在市場競爭的角度來看，相比綜合評分法，最低評標價法更貼近招標投標活動的本意。就招標投標的實質來說，應該和拍賣壹樣，是信息不對稱情況下的壹種競爭性市場交易行為。其主要目的在於，壹是通過競爭節約成本，二是保證交易過程的透明，保證公平、公正。在交易過程中，價格始終處於核心地位，招標人關心的是交易需支付的價格，而投標人既要考慮交易能帶來多少利潤，又要考慮如何讓利以保證中標。經多方博弈之後，招標人最終可以為本次交易選擇壹個最優價格成交。理想的最低評標價法，考慮的應該是本次交易的全部成本。在市場充分競爭的條件下，壹個投標人商務或技術上的優勢是能夠用價格的優勢來體現的。兩種商品性能相似，買方為什麽會選擇價格高但可靠的產品？其深層次的原因就在於其競爭對手的後期維護費用較高，買方在選擇過程中綜合考慮了後期的成本。采用最低評標價法，相當於明確了招標人本次采購活動關心的全部成本，並以此作為唯壹的競爭點，這將對投標人具有非常強的指導意義。
更多關於工程/服務/采購類的標書代寫制作，提升中標率，您可以點擊底部官網客服免費咨詢：/#/?source=bdzd