刑法的目的和任務是保護法益，犯罪應當被限定在對法益的加害行為（侵害法法益或者具有侵害法益危險的行為）[1].法益的確定具有非常重要的意義，張明楷教授在《法益初論》壹書中對法益的機能進行了很詳細的論述[2].
張教授在書中對法益的機能重點進行了四個方面的論述，包括法益的刑事政策機能、法益的違法性評價機能、法益的解釋論機能、法益的分類機能。具體說來，法益的刑事政策機能表現為：使刑事立法具有合理目的性的機能；使刑法的處罰範圍具有合理性的的機能；使刑法的處罰界限具有明確性的機能。違法性評價機能表現為：行為是否違法是根據法益是否受到侵害或者威脅來評價的；法益概念還揭示違法阻卻事由的實質；法益概念還說明超法規的違法阻卻事由。法益的解釋機能是指法益具有作為犯罪構成要件解釋目標的機能，對某個刑法規範所要保護的法益內容的解釋不同，就必然導致對犯罪構成要件理解不同，進而導致處罰範圍不同。法益的分類技能表現為：我們可以根據法益的內容對犯罪進行分類，我們也可以根據法益的主體對犯罪進行分類，我們還可以根據法益的侵害形態進行分類。
依據形式邏輯的基本原理，上面的所說的法益屬於大前提，我們本文要討論的毒品犯罪法益屬於小前提，上面所說的法益的機能同樣適應於毒品犯罪的法益[3].毒品犯罪法益研究同樣具有對毒品犯罪的刑事政策機能，具體來說就是使毒品犯罪的刑事立法具有合理目的性的機能；使毒品犯罪的刑法處罰範圍具有合理性的機能；使毒品犯罪的刑法處罰界限具有明確性的機能。毒品犯罪法益研究同樣具有對毒品犯罪的違法性解釋的機能，具體來說就是行為是否構成毒品犯罪的違法是根據毒品犯罪的法益是否受到侵害或者威脅來評價的；毒品犯罪法益概念還揭示毒品犯罪違法阻卻事由的實質；毒品犯罪法益概念還說明毒品犯罪超法規的違法阻卻事由。以此類推，毒品犯罪法益的解釋機能和分類機能也同樣壹目了然，這樣，我們進行毒品犯罪法益研究的意義就非常清楚和明朗。
然後，我們還需要探討壹下毒品犯罪法益的研究現狀。可以說，現有的關於毒品犯罪法益的研究存在如下幾方面的缺陷。首先，討論毒品犯罪法益的現有文獻的數量非常少。很多文獻討論到相關問題時也只是對毒品犯罪的客體進行論述[4].可以說很多的人還是沒有意識到毒品犯罪法益研究的重要意義，諸多需這天天在接觸毒品犯罪的研究材料，諸多刑事審判的法官天天在進行毒品犯罪的審判，但是並沒有對毒品犯罪的法益表示應有的關註，更沒有形成研究性的文字。第二，對毒品犯罪法益的基本概念沒有形成統壹認識。就像我們在另壹篇文章裏面說的那樣，不管是法學大家還是壹般的法學研究者，或者是普通的實務工作者，對毒品犯罪的基本問題沒有形成統壹的認識和觀點。學術上的復雜性和理論上的爭論性在這裏顯得尤其的突出和明顯。幾乎每壹個人有每壹個人自己的說法（下面的具體論述我們就可以看出來存在多大的分歧和差異），那些沒有自己的說法的人很多也就是人雲亦雲地把別人的觀點變為自己的文字。可以說，如果對同壹個問題存在的不同看法太多，我們可以肯定這個問題的研究還有待深入和更加細致。沒有解決的問題才是真正的問題。第三，基本上還沒有形成對毒品犯罪法益的自覺研究。很多的時候僅僅是附帶地對毒品犯罪的法益或者客體進行解釋，更多的時候就是順便帶壹筆，就是對毒品犯罪進行詳細研究的高魏先生在《販賣毒品罪研究》壹文中也沒有形成完全的自覺，雖然作者對販賣毒品罪的本質進行了詳細的梳理，但是我認為就從對毒品犯罪法益的研究來看，作者的研究還只是壹種附帶的研究，從他的角度和使用概念可以看出來他更多的時候是為了其他觀點的自圓其說才對販賣毒品罪的深層本質進行了討論[5].然後需要說明的是，上面三個方面的現象是緊密相聯的，研究的材料少就很難以把問題認識清楚，沒有把問題認識清楚就很難以形成統壹的觀點，也就影響自覺性的形成。反過來說，自覺性不足就不會有很多的人來研究，也就很難以形成大量的文獻數量，因此也就難以形成統壹的認識和觀點。總的說來，我們現在對毒品犯罪法益的研究還處在很初級很粗淺的階段，還有加深研究的必要和可能。
此外，我們平時也討論過，在我們多年的審判實踐當中，我們接觸的最多就是故意殺人罪、故意傷害罪、盜竊罪和販賣毒品罪，而在這些犯罪之間，毒品犯罪是最復雜的，其原因就是因為其他幾種犯罪都是自然犯罪，傳統犯罪，人們對他們已經有了基本的認識，對故意殺人罪的危害就是壹個小孩也知道，對故意殺人罪的法益基本上也沒有看到過爭論，對故意殺人罪的認定標準有統壹的認識。可以說人們對故意殺人罪、故意傷害罪等諸多傳統型犯罪的基本問題的認識是成熟的統壹的。但是毒品犯罪就不壹樣，它屬於壹種現代性犯罪，很大程度上屬於壹種法定犯罪，是社會和國家依據社會的現時需要而擬制出來的壹種犯罪，因此人們對毒品犯罪的認識就不統壹，各有各的說法和看法。人們對毒品犯罪的法益、毒品犯罪的構成、毒品犯罪的停止形態、毒品犯罪的***犯與從犯等基本問題還沒有形成統壹的認識。人們對什麽是毒品犯罪，毒品犯罪危害了什麽，為什麽要懲罰毒品犯罪等常識性的問題還沒有壹致的答案。正因為如此，我們才更加有必要加深對毒品犯罪的研究和討論，而毒品犯罪的法益研究又處在這樣壹個研究領域的核心位置。因此，毒品犯罪的法益研究的重要性又凸顯壹層。
基於上面所說的毒品犯罪法益研究的重大意義和我國目前對毒品犯罪法益研究的境況，我們認為本文找到了毒品犯罪法益研究的實踐的和學術的意義。
在接下裏的文字裏面，我們首先對現有的錯誤觀點進行評析，主要對“人的身體健康說”和“毒品管制秩序說”進行分析和批判[6]，然後分析得出本文認為正確的觀點——毒品犯罪的法益是社會有機體的公***健康，並對公***健康的概念進行解釋和闡明這種提法的理由。
二、毒品犯罪侵害了人的身體健康？
在論及這個觀點的時候，我們首先來看看普通的文字對毒品給人的身體健康造成危害的描述。“吸毒嚴重危害人的身心健康。它對人體神經、內分泌和免疫三大系統以及各組織器官的功能代謝和結構會造成嚴重損害。吸毒會產生對中樞神經系統的抑制，減慢呼吸頻率，降低肺功能，導致人體缺氧，產生肺水腫，最終因呼吸衰竭致人死亡；吸毒會影響植物神經功能，引起腦部化學物質改變、神經功能紊亂、智能減退、血液循環障礙、胃腸功能紊亂等，從而導致頭痛、抽搐、胃腸絞痛等毒副作用；吸毒可直接損害人體免疫功能，使人容易感染疾病；女性吸毒者有閉經、痛經和排卵停止，妊娠婦女可導致早產、畸胎或胎兒死亡，若胎兒幸存也已成為毒品間接依賴者。同時，由於壹些吸毒者采用靜脈註射方式，他們***用未經消毒處理的註射器和針頭，成為艾滋病傳播的主要途徑。”
對人的身體健康造成損害的實例在現實生活中比比皆是。下面就是壹些活生生的列子。
“吸毒加速死亡：吸毒者為滿足毒癮易造成吸食（註射）過量毒品導致呼吸中樞衰竭而死亡或毒品中混雜有毒、有害物質出現過敏性休克及各種復雜的並發癥，嚴重者導致死亡。中央戲劇學院畢業的電影演員朱潔1997年因吸毒過量死亡，年僅28歲。梁蓓麗，21歲，貴州人，壹個聰慧、漂亮的女孩，染上毒癮後，靠賣淫維持吸毒，因註射毒品過量死於南寧市街頭。”“吸毒對後代貽害無窮。或是母嬰垂直傳播成為愛滋病受害者，或是壹出生就染上了毒癮成為小小的”癮君子“，有的成為了吸毒父母親毒癮發作時發泄的對象。南寧市壹名婦女懷孕期間吸食毒品，胎兒在母體中深受其害，壹出世就呈現窒息、痙攣狀態，此後，母親哺乳前必須吸食毒品，嬰兒才肯進食，否則哭鬧不止，嚴重危及生命。[7] ”
上面的描述就是吸毒對人的身體健康造成影響的案例，也正是這樣，人們才會有各種各樣的關於毒品犯罪是侵害了人的身體健康的觀點。認為毒品犯罪是侵害了人的身體健康的觀點具體表現多種多樣，有些是認為侵害了單個人的身體健康，有些是籠統地認為侵害了人的身體健康，有的是認為侵害了其他的法益和身體健康，有的則明確地認為是侵害了不特定多數人的身體健康。在概念表述上也多種多樣，有表述為“人的身體健康”，有表述為“不特定多數人的身體健康”，有表述為“人民健康”，有表述為“公眾健康”，等等。但是這些觀點的***同點就是毒品犯罪的客體或者說法益是人的身體健康。
比如，對毒品犯罪進行了專門研究的高巍先生就認為毒品犯罪的本質在於其危害了人民健康，並對此進行了詳細的論述[8].（我在後文要對作者的論述進行批判。）
張明楷先生持有類似的觀點，認為“毒品是危害公***健康的物品，制造毒品罪的法益就是公眾健康。[9]”然後，張教授在該書的分則部分堅持了同樣的觀點，而且是引用了日本刑法學者的觀點[10].
下面也還要提到的觀點就是認為毒品犯罪侵害的是多種法益，是人的身體健康和國家對毒品的管制。壹種表述為：“該犯罪的客體，是多家對麻醉藥品、精神藥品的經營的管理制度和人的身體健康。”
壹種表述為：[11]“販賣毒品罪所侵害的客體是國家對毒品的管制和人民的身心健康。”[12]
還有的表述為：“本罪所侵犯的直接客體是復雜客體，走私、販賣、運輸、制造毒品罪所侵犯的犯罪客體包括國家對毒品的管管理制度，同時也侵害了公民的身心健康。”
[13]還有的表述為：“本罪的客體是國家對毒品的管理制度和人民的生命健康。[14]”
然後還可以列舉國外關於人的身體健康的說法。如日本刑法采用法益三分法，把法益分為個人法益、社會法益、國家法益。壹般把販賣毒品的侵害法益界定為不特定多數人的健康這種法益。[15]德國還認為：使用毒品行為在刑法評價上為自傷行為的壹種，而提供毒品行為，如販賣、運輸、制造、交付或是轉讓毒品給他人的行為，本質上應該評價為使他人使用毒品有所可能的幫助行為。從刑法解釋學的角度來看，應當屬於自傷加工行為[16].除此之外，國外學者還有其他諸多說法。但是我不再例舉，因為我認為討論壹個國家的壹個個罪的法益不能離開這個國家的語境進行討論，每壹個國家有不同的社會認識和國家的特殊情況，每壹個國家的民眾的普遍認識也不壹樣，因此每壹個國家對犯罪的認識也不壹樣，這樣，不同的國家也就具有不同的法益界定[17]，對於毒品犯罪來說也壹樣，不同的國家有充分的理由對毒品犯罪的法益做出不同於別國的界定。因此，國外的說法也就僅僅只能作為壹個參考而已。
如果初略來看，我們能好像覺得上面的描述和上面的諸多學者的論點是壹致的，描述的是吸毒侵害了人的身體健康的生動現象，學者們的論點是毒品犯罪的客體或者法益是人的身體健康。但是我們進行壹下深入的分析就可以發現，上述學者的表述是存在很大問題的。
第壹，我們從上面的文字裏面就可以看出來，人的身體健康的危害不是毒品犯罪造成的，而是吸毒的行為造成的。“吸毒嚴重危害人的身心健康。它對人體神經、內分泌和免疫三大系統以及各組織器官的功能代謝和結構會造成嚴重損害。吸毒會產生對中樞神經系統的抑制，減慢呼吸頻率，降低肺功能，導致人體缺氧，產生肺水腫毒品對人體神經、內分泌和免疫三大系統以及各組織器官的功能代謝和結構會造成嚴重損害……”，我加著重號的地方是我需要引起讀者註意的文字，那就是這些危害行為的主語是“吸毒”二不是毒品犯罪，是吸毒而不是販毒和運輸毒品對人體神經、內分泌和免疫三大系統以及各組織器官的功能代謝和結構會造成嚴重損害。是吸毒加速人的死亡而不是毒品犯罪加速人的死亡，是吸毒是給人們的後代造成身體上的殘害而不是毒品犯罪給人的後代造成身體殘害。是吸毒者本身才造成了自己的身體的危害，而本身的這種吸毒行為反倒不是受到懲罰的行為。這就使得人的身體健康的說法很難以站住腳。從法感情的角度來認識，我們難以說是販毒的行為造成了人的身體健康的損害，也很難以說是運輸毒品的行為造成了人的身體健康的損害。當然，有學者借助抽像危險犯的的概念進行了解釋，但是我們認為抽象危險犯的提法本身就是有問題的，用抽象危險犯的概念來證明這裏的話題就更加存在問題，我們下面還要對抽象危險犯的理論基礎進行批判。
第二，人的身體健康沒有辦法完全涵括毒品犯罪所侵害的的所有法益。退壹步來說，就算人的身體健康可以算作毒品犯罪的法益，但是毒品犯罪的危害也是很多的，不僅僅包括人的身體健康，還包括諸多其他的危害。至少包括如下的危害： （1）對家庭的危害。家庭中壹旦出現了吸毒者，家便不成其為家了。吸毒者在自我毀滅的同時，也破害自己的家庭，使家庭陷入經濟破產、親屬離散、甚至家破人亡的困難境地。（2） 對社會生產力的巨大破壞。吸毒首先導致身體疾病，影響生產，其次是造成社會財富的巨大損失和浪費， 同時毒品活動還造成環境惡化， 縮小了人類的生存空間。 （3） 毒品犯罪誘發犯罪擾亂社會治安[18]. 毒品活動加劇誘發了各種違法犯罪活動，擾亂了社會治安， 給社會安定帶來巨大威脅。（4）敗壞社會風氣，等等。有學者就指出“毒品犯罪是寄生於現代社會的”毒瘤“之壹，他不僅直接損害吸食者的身心健康和生命，而且還使吸毒者在心理上產生對毒品的依賴性，將家庭、事業、道德、責任等統統拋諸腦後，並以獲得毒品和享受毒品為自己生存、生活的唯壹目標。更為嚴重的是毒品犯罪還是誘發其他犯罪的重要因素，吸毒者為了獲取毒資不惜從事盜竊、搶劫、詐騙等其他犯罪活動，毒品犯罪分子未了從事毒品犯罪活動還經常將壹些國家工作人員尤其是司法工作人員拉下水，嚴重破壞了國家的管理秩序和社會的穩定。[19]”對於毒品與犯罪的關系，有學者指出：“毒品和犯罪是壹對孿生兄弟，毒品引起的社會犯罪不斷增加。[20]”還有學者描述了誘發犯罪的路徑和模式：“首先，誘發吸毒者為了獲得毒資而進行犯罪。其次，加強犯罪傾向。再次，犯罪的巨額利潤刺激更多的人從事犯罪。最後，經常使壹些國家機關工作人員被拉攏而進行***同犯罪。[21]”從某壹些角度來看，人的身體健康之外的其他危害反而是我們所更加關註的和為我們所更加切身感受到的。
通過以上的簡單分析，我們基本上可以得出結論，那就是把毒品犯罪的法益界定為人的身體健康是存在問題和理論障礙的，而且根本就沒有實踐當中的支撐。