您好，由於食品、藥品糾紛往往涉及人身損害賠償，不僅會產生違約責任，而且還會產生侵權責任，案件受到《合同法》、《侵權責任法》、《消費者權益保護法》、《食品安全法》等壹系列法律法規的調整，辦案中遇到的程序和實體問題較為復雜。難點包括：
壹、沒有統壹案由，確定法律關系難，執法尺度不統壹
目前最高人民法院《民事案件案由規定》中並未將消費者權益糾紛作為類別進行劃分。消費者並非法律專業人士，在主張權利時對選擇法律關系往往存在困惑，甚至無所適從。消費者在立案時，多選擇買賣合同糾紛以及健康權、產品責任糾紛、違反安全保障義務責任糾紛等侵權責任糾紛。案由不同，則意味著不同的法律關系，審理時舉證責任、歸責原則、賠償範圍也不同，造成執法尺度的不統壹。同壹糾紛，往往因案由選擇不同，而導致最終的裁判結果有所差異。
二、消費者舉證難、鑒定難
最高人民法院《關於民事訴訟證據的若幹規定》4條第6款規定：“因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任。”由此可見，消費者首先要證明所購產品存在缺陷，且該缺陷與損害後果之間存在因果關系，之後才由生產者就免責事由舉證。如何證明產品存在缺陷及因果關系，對於消費者具有壹定難度。《產品質量法》46條規定：“本法所稱缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險;產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標準。”壹方面，“不合理的危險”的界定沒有明確的標準；另壹方面，產品沒有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，依照《合同法》的規定，應“按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行”。顯然，上述兩個方面，消費者的理解具有主觀性，有時需要依靠法官的自由裁量來確定，有時則必須借助科學的鑒定結論。這就增加了消費者的舉證負擔。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。