簡介:模擬審判的腳本。doc(第壹，開庭準備階段)
職員:
(1)核對當事人及其訴訟代理人的出席情況，並邀請其就座。
(2)法庭紀律現在宣布:
(3)請審判長入座。
(4)報告法官及當事人已全部到庭，請開庭。
審判長:根據《中華人民共和國民事訴訟法》第壹百二十條之規定，上海市長寧區人民法院民事法庭於今日公開開庭審理了原告江明、張夏與被告上海星河賓館糾紛壹案。法庭現在開庭。
(先查當事人的基本情況。原告，妳的姓名、年齡、職業和住址？
原告1:江明，男，漢族，中國銀行深圳分行蛇口支行職員，住廣東省深圳市。
原告二:張夏，女，漢族，深圳市韓石實業有限公司職員，住廣東深圳市。
審判長:被告，妳的姓名、年齡、職業和住址？
被告:上海星河賓館。
審判長:原告委托上海市鑒真律師事務所律師鑒真作為訴訟代理人出庭。被告已委托上海市嘉義律師事務所、劉佳、王藝樺為其訴訟代理人到庭。
原被告和被告雙方對對方出庭是否有異議？
審判長:原告江明、張夏與被告上海星河賓館糾紛壹案，由上海市長寧區人民法院法官彭排擔任審判長，與何傑法官、雷洋子法官組成合議庭，由書記員擔任法庭筆錄。法院已書面告知當事人訴訟權利義務，不再贅述。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第四十六條規定，當事人有權申請回避。當事人認為合議庭組成人員、書記員是本案當事人或者當事人、訴訟代理人的近親屬的；與本案有利害關系；與本案當事人有其他關系，可能影響案件公正審理的。有權口頭或書面申請回避:
原告江明、張夏申請回避了嗎？
原告:沒有申請。
被告上海星河賓館是否申請回避？
被告:沒有申請。
(2)法庭調查階段)
審判長:下面進行法庭調查。首先，原告或其訴訟代理人將陳述事實或宣讀起訴狀。
原告代理人:2008年8月23日下午2點40分左右，原告責令被告承認錯誤，向原告賠禮道歉。
4.所有訴訟費用由被告承擔。
審判長:被告收到原告的起訴狀了嗎？收到。
是否在法定時間內提交了回復？有
接下來，被告的代表將宣讀辯護。
被告代理人:
1，原告的請求權不明...
2.原被告被告知侵權責任缺乏法律依據。
犯罪手段的可預見性和多樣化，酒店並沒有完全預見到。
審判長:根據原告的陳述和被告的申辯，本院調查的重點是被告是否對原告有侵權行為，當事人是否有異議。
原告:沒有。
被告:沒有。
審判長:現在將重點放在法庭的舉證和質證上。首先，原告向本院出示證據，被告進行質證。
原告:
關於第壹個焦點...
關於第二個焦點，被告未盡到合理註意義務，違反了合同。
在我們列舉的證據中，證據3證明被告作出了保證人身安全的承諾，屬於合同中的特殊行為。根據誠實信用原則，被告未能履行承諾，造成被害人人身傷亡，侵害了信托利益。
要求原告向法院提交證據。
審判長:被告收到原告列舉的證據復印件了嗎？接收
我需要檢查原件嗎？需要
被告對原告提供的上述證據是否有異議？
被告:我不確定這些證據的真實性...
原告證據七、提交的經濟損失清單及相關文件在範圍和計算標準上缺乏依據。
審判長:現在被告向本院出示證據，原告進行質證。
被告:我們的證據清單...
我們的證據6證明被害人沒有使用我們提供的安全設施，導致犯罪分子破門而入並得逞。
審判長:請被告向法庭提交證據。
原告收到被告所列證據的副本了嗎？接收
我需要檢查原件嗎？需要
審判長:原告對被告提供的上述證據有異議嗎？
原告:我對這些證據的真實性、合法性沒有異議，但對第三份證據中證人證言的可信度有疑問，請求法官傳喚證人。證人姓名:陸到庭接受雙方質證。
審判長:證人陸到庭。
證人盧，妳的姓名、年齡、職業和住址？
證人陸，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，妳必須如實提供證言，回答有關妳所知道的事實的問題，不得作偽證，否則將承擔相應的法律責任。妳聽清楚了嗎？
現在原告提問。
被告:
被告的代理人詢問過證人嗎？
妳可以提問
證人可以退出法庭。
原告對被告有什麽問題嗎？
被告有什麽問題要問原告嗎？
審判長:被告人和被告人對事實有什麽補充嗎？
原告:沒有..
被告:沒有..
審判長:雙方沒有補充事實，法庭調查結束。根據上述調查，本院認定原告之女蔣孝文在被告上海星河賓館被害，損害事實可以認定。雙方對此有異議嗎？
(法庭辯論階段)
讓我們進行法庭辯論。現在原告及其訴訟代理人發言。
原告:
(壹)基本觀點:
…….
審判長:接下來，被告的訴訟代理人發言。
被告:被告:被告
本院爭議焦點如下:1。被告有過錯還是違法？2.被告人的行為與被害人被害之間是否存在因果關系。3.受害者蔣孝文是否對自己的謀殺負責。4.本案是否適用《中華人民共和國消費者權益保護法》調整。賠償金額。雙方都有異議嗎？
現在我們依次就這五個爭議點進行自由辯論。雙方都清楚了嗎？
……… ..
法庭辯論結束了
審判長:原告，最後有什麽意見嗎？
審判長:被告，最後有什麽意見嗎？
被告:請求駁回原告的訴訟請求。
(四)法院調解和判決階段)
審判長:根據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，在自願、合法的基礎上，本院組織當事人對本案進行了調解。原告，妳同意調解嗎？
審判長:因原告不同意調解，本院不再做調解。
我們休庭了。(休會)
審判長:繼續審理。原告江明、張夏與被告上海星河賓館糾紛壹案，經過今天的法庭調查、證據質證、法庭辯論和合議庭評議，本院認為本案事實清楚，現當庭宣判如下:(可以宣讀判決書全文，也可以只宣讀事實和法律依據、處理結果，但必須說明上訴的權利。宣讀判決時，書記員宣布:全體起立。)
職員:全體起立。審判長退出法庭後，當事人和旁聽人員退出法庭。(全劇結束)
上海市長寧區人民法院
民事判決書
原告江明、張夏訴被告上海星河賓館侵權賠償案。本院受理後，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。原告孫楚楚、劉建霞、楊曉珍的委托代理人，被告上海星河賓館的委托代理人劉佳、王藝樺到庭參加了訴訟。此案現已結案。
最初的聲明稱，原告的女兒蔣孝文在被告的酒店被殺害，因為被告的安全工作不到位。酒店的電視監控系統形同虛設，安保和安檢人員嚴重失職。沒有人檢查罪犯的證件或按規定將其登記為訪客，以至於罪犯在酒店逗留長達三個小時，直到其犯罪行為結束。蔣孝文被害與被告失職之間存在因果關系，被告應承擔侵權責任。此外，被告向入住其酒店的旅客作出“24小時安全巡邏，確保您的人身安全”的承諾，並表示如果服務不符合承諾內容，願意承擔包括賠償在內的責任。《中華人民共和國消費者權益保護法》也規定:“消費者在接受服務時，其合法權益受到損害的，可以向服務者要求賠償”。據此，原告認為被告應當承擔侵權責任。請求判令被告向原告承認錯誤並賠禮道歉，賠償原告經濟損失615960元及精神損害撫慰金50萬元。
被告辯稱，被告作為有影響的涉外酒店，有必要的、規範的安全規章制度和相應措施，不存在有利於犯罪分子實施犯罪的客觀條件。殺害蔣孝文並搶劫其財物系犯罪分子所為，與被告的管理行為無因果關系。被告不應承擔侵權賠償責任。同時，原告適用《中華人民共和國消費者權益保護法》存在錯誤，被告提供的服務沒有直接侵犯受害人的人身權、財產權，受害人的損害結果也不是被告所希望看到或者能夠預見到的。考慮到被害人蔣孝文的被害給兩原告造成了精神痛苦和經濟損失，被告願意給予壹定的精神賠償，但不承擔原告主張的侵權責任。另外，原告提供的賠償金額及賠償依據沒有法律依據，駁回原告的訴訟請求。
經審理發現:
1998年8月23日，原告江明、張夏之女蔣孝文來滬參加毒品交流會，入住被告星河賓館客房1911。下午2點20分左右，罪犯宋剛進入星河賓館，但賓館沒有登記他的來訪。期間，宋剛因為第壹次作案，在電梯裏如坐針氈。4點40分左右，宋剛按了1911房間的門鈴。蔣孝文開門後，強行入室將其殺害，搶走人民幣23000余元、人民幣20元及價值7140元的歐米茄手表。後來，在下午4點52分，他帶著蔣孝文的女式外套和蔣孝文的女式背包離開了酒店。
再查:上海星河酒店是四星級酒店，配備了完整的視頻監控系統和相應的安保措施，每個房間都張貼了相應的安全須知。
以上事實有下列證據佐證:(1)中國醫藥(集團)上海公司出具的會議邀請函及該公司新特藥事業部證明；(2)上海市公安局屍體檢驗報告；(3)上海市公安局長寧分局關於蔣孝文被害的結論及遺體處理意見；(4)上海市公安局長寧分局為破案印制的照片；(5)上海市公安局長寧區分局現場檢查筆錄；(6)27臺電視監視器的視頻截圖；(七)證人蔣誌陽的證言。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。公民、法人因過錯侵害他人生命權的，應當承擔民事責任。本案中，被告上海星河賓館作為四星級酒店，經營場所大，服務項目多，應當具有較強的預見危險和防止損害的能力，應當履行較大的安全保障義務。罪犯宋剛在酒店內短時間內多次上下電梯，然後拿著女人的衣服和女人的皮包離開。被告的安保人員對此不知情，客觀上為宋剛的犯罪行為提供了條件。因此，雖然兩原告女兒被害是由宋剛的犯罪行為直接導致的，但被告在能夠防止損害發生的範圍內未盡到安全保障義務，故承擔相應責任。但兩原告的女兒在開門時未註意相關安全事項，自身存在壹定過錯。據此，依據《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第106條第二款、第119條之規定，判決如下:
1.被告上海星河賓館於10日內賠償原告張夏人民幣83000元。
2.駁回原告的其他訴訟請求。
本案訴訟費20030元，其中13000元由原告張夏負擔，7030元由被告上海星河賓館負擔。
如不服本判決，可於判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，並按對方當事人人數提交副本，上訴於上海市第壹中級人民法院。
首席法官。。。。
法官。。。。
法官。。。。
。。。幾年。。月份。。太陽