如果全國藥店關閉壹半，藥價會降價壹半而不是大漲。
比如壹條街道長1000米有10家藥店，現在只剩下5家，10家藥店裝修，租金，人員，進貨資金等成本為10，那麽現在只有5家，成本為5了，也就是說這條街上現在5家藥店比原來成本降低了壹半，相反利潤比原來上升了。
為什麽藥價降低了，利潤反而上升了呢？因為從工廠到藥店中間差不是用百分比計算，而是用多少倍計算。
我旁邊壹個藥店面積200多平米，租金壹個月1.5萬元，六個營業員，壹天賣賣幾千才能夠保本，但是我觀察賣幾千夠難，為什麽還可以開下去？就是藥價暴利。
我們這條街約600米，有8家藥店，而這條街只有壹個公***廁所。
藥店多了人員成本高了，加上賺錢希望值不壹樣了，如果減少壹半藥店，價格是降低而不是增高。
這個問題不用假設，估計在不久的將來可能會成為現實。
從14年開始，國家開始全力打壓“保健品詐騙”問題，已經打壓了部分藥店辦假證，藥品藥效不真實的情況，已經倒閉了很多藥店了，而且近幾年，國家又下達了壹個政策：“醫院藥價零差價”，就是讓醫院的藥品，多少錢進價，就多少錢賣，藥價看管非常嚴格，壹分錢都不能多收，這種政策下造成了個別藥物，藥店比醫院還貴。
估計再過幾年國家還會下達新政策，整頓藥物在市場價位參差不齊，藥品泛濫，藥效不真實的問題，統壹相同藥品的零售價格。
估計不會，想想12年板藍根事件，經過整頓之後，藥店的數量下降了不止三分之壹，反過來看價格呢？可能是因為通貨膨脹問題，7年間，人們工資翻了1倍，房價翻了10倍，飲食物價翻了2-3倍，藥品則不同，絕大多數藥品沒漲價，少部分藥品漲了0.5倍，總體來看，藥品沒漲價。
如果是飲食方面的話，競爭力變小，成本不變的話，可能會漲價，還是大漲！但是藥品不同其他行業，它是 社會 組成的必需品，特別是有醫院零差價的國家政策在拉低價位，估計不會有什麽太大的漲幅空間。
給大家詳細說明壹下就明白了：醫院的藥品價格並不是醫院說了算，是“藥品廠家”、“物價局”、“藥監局”“發改委”等部門***同規定的，直接管轄醫院藥品價格，例如：壹個藥品的進價是47.53元，那賣價也必須是47.53元，多壹分都不行，少壹分也不行，外面的藥店數量有多少，藥店是死是活，和醫院沒關系，和這些部門也沒有關系，這盒藥品的價格是47.53元，藥店賣到100元壹盒也沒有關系，但患者肯定不會買，所以藥品不會漲，也漲不了，除非藥物成本發生了變化。
所以，我感覺就算全國只有壹家藥店了，但是有著國家在管制著藥品價格，估計藥品價格也不可能增長。
零售藥店減去50%根本不存在藥品漲價的問題，這個提法有些荒唐！絕對的荒唐！N年來很多至少(90%)的藥品含量根本達不到標準，也就是說零售藥店的藥(化學藥品)只有30%！如果說藥店減去50%會導致藥品的漲價沒有根據！我們再問“人”是靠什麽維持生命？明人都能看到布滿了滿街的藥店是實事存在的，而把藥品當食品的賣壹點都不奇怪！奇怪的是它為什麽多於糧油店，多於公側？如果全部大檢查至藥店，真正合格的執業藥師有多少？懂得藥品理化性質的有多少？連極普通的工人(初中都沒畢業)都能連開10壹20家所謂的鏈索藥店，這還不能證明藥店的黑色利潤？藥店多之原因是並不合格的垃圾藥企太多！為什麽港，澳，臺產藥療效很好？垃圾藥企關掉不可以嗎？零售藥店關掉60%，把藥品質量，安全搞上去不好嗎？
個人評說是100%漲價，不是漲價，是大漲，因為是以下幾方面，壹以前不是100%藥師上班，這壹方面開支少，然後請專業帶半專業員工賣藥，早N年了，保健品利潤高點，現在想多不要想，二是醫保買日化，也是不要想，三當初藥房很少開黃金馬頭，房租少裝修壹幫，現在莫想，各種人才資本進來，特別是藥房可以上市，到處開花，地頭蛇為生成，帶動家親朋好友，資本***進，現在叫天天不應，叫地地不靈，不要國家出手，苦於沒人接手，講了昨天今天，再說壹下明天，老中醫慢慢老去，年親人不學，也不是想學就到手的就到手的，小診所關門，辦社區衛生服務站，醫診分開，請問醫療醫藥會回到國家全資嗎？全資現實嗎？可以說不現實，小藥房難道不人性嗎？小診所醫生專業，家人當幫手，藥價再高，高到哪裏處，服務最差還有人情味，請問現在好多病人到藥房買藥，藥房工作人員多問幾句多反感。有問題就說是藥師及工作人員問題，世界之大，無其不友，我不知前三十年，也不知後三十年，邊走邊看嗎？
說不漲價的都是根本不懂行的
首先，妳關閉壹半，為啥關閉壹半，有壹些不大合規的，合規妳憑啥給人家關閉，生存下來的各方面的標準要求都極高，所以店裏各方面成本會加大很多，這最終會強加到消費者身上，因為這是商業規則，最終的使用時消費者。
其次，關閉壹半，競爭會減少，店多競爭激烈時價格都是規定的賣價甚至要低於規定的賣價，關閉壹半，妳試試吧
第三，關閉壹半，這麽多生產廠家生產的藥品保健品銷售給誰，醫藥公司首先就要承受不了，這這勢必要導致大量的行業人員失業，然後要維持這龐大的藥廠運行它的成本也要增加，藥品銷售不出去，誰給政府納稅，這中間龐大的開支所以還是要加到藥品上最終還是要加到消費者身上。妳可能說用藥人群沒變少，但是藥店多了，銷售永遠是1+1》2
中國有幾個醫藥研究院，我國生產的西藥品名字換的快、新，大部分從實質末說都上世紀仿制國外的老產品，近年出的也盡是仿制藥。仿制藥說明書抄國外的，寫得很詳細。國產的(包括幾千年的中成藥)好多內容都是、尚不明確、。中國航天有不少研究院，醫藥有幾個像樣的研究院，只出了個屠呦呦。嘴裏喊民生，關乎全民 健康 的醫藥沒見出什麽像樣的研究院和產品，仍然在仿制或換名稱。
您好！
我覺得藥品不會漲價。
首先，是因為藥品的價格大致由三部分組成：研發成本、生產成本、經營成本。壹半以上的藥店關閉，顯然影響不到藥品的研發成本與生產成本，相反還會適當降低廣告投入、活動經費等經營成本。因此，從這個角度來看，藥品的價格不會上漲。
其次，近年來，國家在藥品零售領域積極嘗試互聯網+模式，未來群眾購藥的途徑會越來越多，體驗也會越來越好。因此，從這層意義上來說，即便壹般以上的藥店關閉，藥價也不會上漲。
最後，不得不說的是如今的藥品零售基本是以大型連鎖藥店為核心的，單體藥店只是占比極少的壹部分。而大型連鎖藥店普遍面臨著門面成本、人力成本、行業競爭成本等逐年增加的難題，為了生存下去很多連鎖藥店只能不斷擴張，而自身的管理水平卻又遠遠跟不上擴張的速度，這也就很好的解釋了當下執業藥師掛證、醫保卡刷日化品等壹系列藥品零售亂象。如果壹半以上的藥店馬上要關閉，就會很好的倒逼大型連鎖藥店進行資源整合、合理瘦身，逐步向著合法合規經營的道路靠攏。這樣壹來，從長遠來看，藥品的價格只會越來越合理。
在討論藥品價格之前，我們首先需要了解藥品的定價機制。
藥品銷售分為三個渠道終端。第壹終端為醫院渠道，進入醫院銷售的藥品90%左右都需要政府中標，中標價壹旦確定，在第二輪中標之前，基本不會有價格調整。題主說的藥房是指第二終端，診所渠道是第三終端。第二終端和第三終端都是生產廠家自主定價，不需要中標采購，藥品價格倒是可以自由浮動。但是假如藥房倒閉壹半，剩余未倒閉的壹半診所即使漲價，消費者還是有非常大的選擇空間，可以去醫院或診所渠道購買，而且現在網上藥房買藥也非常方便。
所以面對這麽多的渠道競爭，因為壹半藥房倒閉，另壹半藥房趁機漲價幾乎沒有可能，否則將自挖墻腳。
如果哪些不正規甚至有假冒偽劣行為的藥店確實應該整頓或關閉，但即使關閉壹些藥店藥名作為老百姓如衣食住壹樣重要的剛需品不會漲價也不能亂漲價。藥品店是老百姓日常生活中小毛病如感冒或這疼那痛的成品必備藥的購買窗口，這是人們生活民生的頭等大事！政府只能管和整頓，而不能硬性關閉。作為醫院住院或門診那是老百姓較重的病癥的去處，但是現在的醫院醫藥分開後，過度治療和過度檢查已成日常習慣！門診本來十幾元能解決的問題偏要這那檢查下來幾十甚至上百元才能走人，壹是現在的醫生不是“醫病”而是“問病和機器查疼”，為什麽這麽說呢？壹去醫生就問妳什麽問題，病者口述(壹般不很準確只是感受)後就是開幾張檢查單，等妳跑上跑下檢查完拿去檢查單看壹下，用排除法估計妳是什麽原因投石問路的給開壹些藥(看人給妳貴賤藥，若退休人員壹般開貴藥)，但治得好否是另回事。這樣下來，好多人壹般癥狀就不願去醫院而去藥店買點藥不貴說不定比醫院有效靠譜！
綜上所述，我作為百姓壹員的真實感受確實如此！因此建議口碑好的藥店應盡力保留，同時政府應有專門部門對藥店進行監督管理，防止亂漲價亂價賣藥，讓老百姓特別是老年人在經濟有限的情況下醫得起病，吃得起藥！防止搞醫藥壟斷。