總體評價
從調研情況看，廣大幹部和各界群眾對我市簡政放權工作給予了較高的評價，普遍認為，我市深化行政審批改革，符合中央關於全面深化改革的決定精神，緊貼我市經濟社會發展和政府轉變職能的新要求，整體推進順利，成效初步顯現。呈現出五個方面的特點：壹是起步早。我市從2012年5月起就把簡政放權工作作為轉變政府職能、優化發展環境的重要抓手，整體簡政放權工作走在全省乃至全國前列。二是推行快。先後三輪五次累計下放、取消、轉移經濟社會管理權限1079項，其中下放審批事項885項，取消審批事項145項，向社會中介組織轉移職能49項。三是覆蓋廣。下放權限涵蓋產業發展、項目投資、規劃建設、安全生產、工商登記、環境保障、民生事業等經濟社會發展的各個領域。四是力度大。通過媒體公布了市級部門的權力清單、審批事項辦理流程和辦理時限。市、縣(區)、鎮政府都建立了壹廳式辦公服務中心。五是反響好。社會各界普遍認為行政審批改革減少了辦事環節，優化了辦事流程，節約了辦事成本，給群眾帶來了實實在在的便利。如，市交警支隊簡化交通違法處理程序後，壹年就可為群眾節省辦事成本1000多萬元。壹些“權力清單”和事項流程公布後，政府部門的辦事效率有了較大提升。從3000多份調查問卷匯總看，群眾對社會民生和經濟發展方面的24個事項滿意率達到86%以上，對進壹步深化簡政放權工作充滿期待。
存在問題
總體來說，我市簡政放權工作成效明顯，但仍然存在不少問題。
壹、權限下放不徹底。壹是壹些權限存在“空放”、說放未放的情況。
合陽縣反映，市上說放未放的權限達99項。市級下放的權限看起來數量很多，但實際上有些事權，在下放之前審批權限就在縣上。如，計生局壹孩準生證的辦理、民政局城鄉低保審核、國土局下放的23項事權等。二是有些權限下放不夠徹底。壹些事項縣級有申報權，沒有審批權，壹些事項縣級有審批權，但仍須市上審查備案，沒有真正達到提高辦事效率的目的。如，戶口補錄業務、農用地轉用和土地征收審查審報等。三是有些權限在下放過程中，存在沖突情況。如，教育系統***下放事權20項，但市教育局又發文明確其中三項(民辦高校非學歷高等教育的申報，民辦學校設置專業備案的申報，幼兒園、小學、初級中學教師資格證的申請、認定、補發、註銷)不予下放。四是部分權限存在收放反復的現象。如，出租車從業資格證審批權限下放後又收了上去，給群眾造成了許多誤解。五是部分下放事項權責不統壹。部分幹部群眾反映，下放的事項中，權責利不統壹，市上要求多，部門實質性放權少，責任大的放的多，權利大的放的少，有“人在大廳，章子在局裏”的現象。如，危險化學品經營許可事項，市上只是把民營企業的許可權限下放，而把大型國有企業保留，也就是把容易出問題的事項下放到縣級，使基層的責任和壓力更大。這壹情況在鄉鎮壹級表現更為突出。
二、承接運行困擾多。壹是宣傳認識不到位。
從調查問卷可以看出，社會各界群眾對市上簡政放權工作普遍給予贊譽，但是對下放的審批事項和工作流程並不十分清楚。部分縣市和部門領導對簡政放權的重要性、緊迫性認識不足，工作推行不力，有的幹部甚至認為“放權只是放沒油水的權”。二是承接準備不充分。壹些權限下放後，市縣部門缺乏必要的硬件設施，存在無法承接轉移的問題。如公安、民政等部門的有關業務，受網絡、平臺等硬件的影響，存在不能及時辦理的現象。壹些權限因為專業性較強，縣級部門缺乏專業人才，對有關政策、規定、標準吃不透，把握不準，難以操作。三是承接運行還不成熟。從了解的情況看，十壹個縣(市、區)對承接的事項以及具體運行規則、工作流程、辦理時限還沒有作出制度性、規範性的安排，存在壹定的盲目性和被動性。四是上下銜接不緊密。對於下放的權限，市級絕大多數部門沒有以規範性文件予以明確。市縣之間、縣鄉之間也缺乏必要的銜接，上級部門對下放後的事項運行情況及時指導監管不夠，下級部門對新增業務的管理處於被動承接的狀態，致使壹些下放事項無法落實。五是部分民生事項仍然存在程序復雜的情況。問卷顯示，部分民生項目群眾意見較大。有的手續太復雜、辦理時間長，如，戶口變更、駕駛證考取等。有的還存在亂收費、操作不透明、信息不公開，如保障性住房審核登記，存在憑關系、違規辦理的現象。
三、法律法規和體制因素制約大。受法律法規因素制約，壹些與群眾密切相關又方便基層監管的事項，市壹級難以下放。
這壹問題在縣對鎮權力下放中也同樣存在。現在公布的保留事項辦事流程，對辦結時限做了明確限定，大大縮短了辦結時間，方便了群眾，但某些事項的辦結時限與法律法規相違背，加之受技術、人員力量因素影響，使部分事項無法在規定時限內完成，部門壓力較大。事權與財權、人權不相匹配，權力與責任不相對等，是長期困繞鄉鎮政府工作的主要矛盾。在承接過程中，這壹矛盾更為突出。鄉鎮“七站、八所”的人權、財權、事權屬上級主管部門，而各項工作的責任在鄉鎮政府，這種體制機制上的掣肘，使鄉鎮政府壓力大，責任重，許多便民服務的措施不好落實。
四、市區兩級矛盾突出。這次調研中，臨渭區的部門、街道辦和部分幹部群眾對目前市區兩級的運行機制意見較大。
部分幹部群眾反映，市上部門下放縣級政府的壹些權限，並沒有給臨渭區。個別幹部甚至感覺到臨渭區政府僅僅是市政府的壹個綜合性部門。受體制影響，臨渭區的公安、規劃、環保、土地、工商、稅務、綜合執法、技術監督等執法部門都是市壹級的派出機構，在實際工作中，臨渭區對這些派出機構無實質管理權，但又承擔著屬地管理的重大責任，時常處於尷尬被動境地。這壹問題，在中心城市的建設管理中表現尤為集中。如，臨渭區承擔著征地拆遷任務，但土地出讓收益卻歸市政府，無力承擔失地農民的社會保障問題。臨渭區負責保障房建設、城中村改造、舊城片區改造和大部分商品房建設，但規劃、土地、建設的各項手續審批權限都在市級部門，導致壹些重點工程如老城區改造進展緩慢，先建後批等違規操作比較普遍。臨渭區擔負著勞動監察、安全生產責任，而資質初審權在市上，權責脫節。另外，在公(廉)租房建設、城市改造補償和征收、環保環衛、物業管理等方面的權限都受到很大的制約，影響工作質量和效率。高新區、經開區、鹵陽湖和華管委，作為市壹級的經濟綜合體，在發展過程中尤其是在這次簡政放權中，市委、市政府賦予了“四區”更多的職能和權限，但是因為四個區相關的職能機構不健全，缺乏相應的行政、執法主體，導致壹些權限無法運行，難以落實，特別是壹些民生事項，處於“空放”狀態。如，市民政局給高新區下放的“出具無婚姻登記記錄證明”和市農機局下放的“拖拉機號牌核發”等事項，因沒有承接機構，無法實施管理。
幾點建議
針對目前我市行政審批改革中存在的諸多問題，以及社會各界的呼聲，委員們建議：
壹、深入開展宣傳，進壹步提高幹部群眾對簡政放權工作的知曉率和參與度。
充分利用新聞媒體和各種手段，深入宣傳簡政放權工作的重大意義，宣傳我市簡政放權工作的進展情況和典型案例，進壹步公開權力清單和辦事流程，提高群眾知曉率。各級政府，特別是領導幹部要站在全面深化改革的高度，充分認識簡政放權工作的重要性和緊迫性，結合正在開展的黨的群眾路線教育實踐活動，切實樹立為基層為群眾服務的思想，努力推動全市簡政放權工作深入開展。
二、堅持權責對等，切實加大權限下放力度。
對目前已經公布的下放事項，市政府要加大督促協調力度，努力解決下放中的不徹底、不到位、空放假放問題，確保下放事項落到實處。在今後的簡政放權工作中，要按照權責對等的原則，既要給責任，又要給相應的權力，切實解決縣級部門特別是鄉鎮政府權責不相稱的問題。同時要防止收放反復的現象，維護政府的公信力。對社會呼聲大、事關人民群眾切身利益的事項，如，惠民卡、戶口信息更改、結婚證發放、殘疾證年審、獨生子女以及雙女戶補助的發放年審、高齡補助領取年審等，要積極創造條件，能放則放，以方便群眾。
三、堅持放管並重，著力推動下放權限的良性運行。
市縣兩級政府作為下放權力的主體，對所下放事項要負起監管責任，既要制定後續監管措施，又要幫助指導做好管理權限和管理體系的銜接，科學界定職能職責，理順管理體制，指導基層政府優化辦事程序，簡化辦事流程。要加強業務指導，有針對性地對基層幹部進行業務培訓，提高辦事能力和水平，更好地服務群眾。縣鎮兩級政府作為市級簡政放權的承接者，要十分重視事項承接的平臺建設，切實把各項利民政策貫徹好落實好。
四、堅持市區壹體，努力解決中心城市建設管理中的突出問題。
建議市政府高度重視並研究解決中心城市建設管理體制問題。要借鑒外地經驗，進壹步科學界定和明確市區兩級職責和權限。在法律許可範圍內，按照權責統壹的原則，在中心城市建設、規劃、環保、土地以及廉租房與公租房建設、城市改造、物業管理等方面賦於臨渭區政府更多的權限，以更好地調動臨渭區和街道辦參與中心城市建設管理的積極性。
五、創新運行機制，確保“四區”承接權限的運行。
針對高新區、經開區、鹵陽湖、華管委相關機構不健全，缺乏相應行政、執法主體的情況，建議以市政府名義，出據行政執法委托書，分別委托臨渭區、蒲城縣、富平縣、華陰市，按照屬地管理的原則，代行“四區”社會民生管理權限。
六、加強統籌協調，穩步深化簡政放權工作。
要進壹步調整充實簡政放權工作領導機構和工作機構，強化工作職責，統籌協調好全市簡政放權工作的安排部署、重大問題的專題研究、下放事項的審定發布和督辦落實。針對法律法規和體制因素制約的實際問題，建議市政府選擇與經濟社會發展、民生關系密切的若幹部門先行試點，大膽創新，力求點上突破。要認真總結我市食品藥品改革的成功經驗，把行政審批改革與政府機構改革、行政事業單位改革緊密結合起來，積極探索簡政放權工作的新途徑、新路子。