這些年，我也親眼目睹過很多劣質藥的問題，比如我的弟弟，急性咽炎引起高燒不退，去三甲醫院給打了頭孢，病情控制的很理想，出院到家門口的衛生室繼續治療，打的是同樣的藥，但只不過是不同廠家的，結果，打了2天，弟弟連續精神狀態特別差，重回醫院，再打，又正常了。
再比如，意外拉肚子，吃了某小廠生產的蒙脫石散，幾乎不起作用。吃某大廠生產的，壹頓就止住了。
我也曾認為，壹致性的評價，會讓這寫劣質的藥物徹底消失，但是，理想在現實面前確是不堪壹擊。為了推行壹致性評價，陸續有政策推出，以此鼓勵藥企積極投入壹致性評價工作當中，尤其是後來的4+7和帶量采購，讓很多藥企鉆起了規則的漏洞。
為了搶奪市場，占領先機，有些廠家可能會人為幹預臨床試驗，因此，我們回到第壹個問題，壹致性評價過了，是否意味著藥都壹樣了？答案是不壹定，壹致性評價失敗的（註意，是失敗的，不是未通過的，這是兩個概念後面會講），壹定是有問題的，但是壹致性評價過了的，也不壹定都是好的。
這就帶來壹個問題，這些質量和藥效並不好的產品，通過壹致性評價之後，它可能有更多機會憑借更低的成本來競標，從而占領市場，這可能有違初衷。
同樣是過了壹致性評價，仍然存在差異，假設這些臨床實驗都是沒有問題的，仿制藥也達到了原研藥的水平，但是，不可否認的是，國內也確實有些仿制藥做的非常好，甚至超過了原研，這就好比，原研藥是80分，大家過了壹致性評價之後，有的80分的，還有的能做到90分。
還有壹部分藥企，他們藥品做的非常好，但是壹旦過了壹致性評價，他們的成本可能不占優勢，無法以更低的價格競標，這其實對他們來說是不公平的，為此，這種企業，為了保住自己的市場，唯壹能做的，可能也就是推遲壹致性評價。
我們都曾幻想壹致性評價能讓中國的醫藥市場有個翻天覆地的變化，但從現在的趨勢來看，有改善，但壹定程度上還是需要患者憑借經驗來選擇。比如整體趨勢上，同壹個藥，價格高的廠家，還是會更好壹些。