21世紀壹本叫《資本論》的書，其實是《資本論》的反面。馬克思認為，利潤是通過剝削工人獲得的，所以利潤越高，工人使用的就越高。但由於競爭，資本家不得不更多地使用機器，即資本的有機構成在不斷提高。由於工人越來越少，可以被剝削的人越來越少，利潤自然更多。
李嘉圖等價:政府發行債券還是征稅，對消費者來說是壹樣的。
經濟不景氣的時候，政府想刺激消費，所以減稅。減稅以來，人們的收入增加了，收入增加了，自然消費也增加了，所以經濟得到了提振。那是合理的。但是壹個叫做“李嘉圖等價”的理論卻不這麽認為。想象壹下，政府減稅的結果是財政赤字，意味著政府未來要還壹筆債。這筆債務將在哪裏償還？消費者還是要付費的，所以減稅的後果就是今年的收入增加了，未來的收入減少了。消費者和從壹生的角度規劃收入和消費的人有什麽區別？
科斯定理:產權清晰且交易成本極低，市場能找到最有效的配置方式，與初始產權無關。
試想壹下，工廠排放汙水，居民不滿。有兩種選擇，工廠治理和居民治理。假設工廠治理成本為3，居民治理成本為5。壹個社會規劃者認為工廠治理是有效率的，所以居民擁有水汙染的產權，所以工廠被迫控制汙水；但即使規定了工廠有隨意排汙的產權，居民也會對汙水進行處理。居民壹旦發現工廠處理汙水的效率更高，就會和他交易，給他壹定的報酬，然後讓他處理。只要獎勵在3到5之間，兩者都會有收益。但是，最後的結果還是工廠管理。也就是說，無論是居民有權獲得清潔的水，還是工廠有權排放汙染物，最終的結果都是工廠治理，這也是最有效率的治理方式，所以無論產權如何分配，結果都是壹樣的。這很奇怪。
看似荒誕，其實很科學，仔細想想也有道理。當妳把世界簡化得很容易處理時，這種荒謬就出現了。雖然荒謬，但很有道理，作為壹種理論的提純或者思考的起點很有用。