諸葛亮生於漢光和四年(公元181)，卒於蜀國開國十二年(公元234年)，享年54歲。公元207年，劉備拜訪時年27歲的諸葛亮，精辟地分析了天下大勢，提出了與曹操聯合孫的主張，從而統壹了天下之道，即著名的“隆中對”:
“自從董卓謀反來了，英雄聯手，跨州甚至跨縣者不計其數。與袁紹相比，曹操名小，人少。但是，曹戰勝邵，取弱為強，不僅天時地利，而且人和。今曹操百萬之眾，挾天子以令諸侯。這種真誠是無法互相抗衡的。據孫權說，他三代住在江東，國危民附。他可以利用它，它可以用於援助，但不能用於盈利。荊州北與漢、綿接壤，受益於南海，東接吳輝，西接巴蜀。這是壹個用武之國，但它的主人卻留不住。這幾乎是天道，所以是將軍。將軍在乎嗎？益州是險要之地，良田千裏，天府之國讓高祖當皇帝。劉張弱，張魯在北，百姓富而不知存襯衫，聰明人想到智者。將軍是帝宮，忠四海，指揮英雄，思賢渴。若有優勢，有利益橫跨，則巖抗有保障，孫權西固，夷嶽南固，政治天下有改善。然後命將荊州軍轉萬、羅，將軍引益州人出秦川，百姓不敢。果真如此，霸業可達，漢家可興。”
我在這裏引用《隆中對》，主要是為本文作證。我們先來分析壹下諸葛亮為什麽要為劉備鞠躬盡瘁，死而後已。諸葛亮本來就是“壹心南陽，不求聞達為諸侯”。據調查資料顯示，諸葛亮在叔父諸葛玄之赴襄陽並去世後隱居了十年，時間為公元197年至207年。沒有當官的心。徐庶推薦諸葛時，諸葛亮聽了話，說“妳把我當作祭品的祭品”，因為劉備“不取臣之賤，自廢錢財，草堂裏關心臣，世俗之事請教臣，所以感恩戴德，與徐先帝壹起馳騁”。可見諸葛亮壹開始並不想做官，而是被劉備三顧茅廬的誠意所感動，離開了官位，鞠躬盡瘁死而後已。劉備“邀三次，兩行淚，壹張嘴，諸葛賺命。”
寒族弱者劉備先後投靠公孫瓚、陶謙、袁紹、曹操、劉表，居無定所，四處流浪，驚恐如喪家之犬。他得到諸葛亮後，依靠紅寶書上的“隆中對”政策建立國家。據《三國演義》史料記載，蜀漢面積最小，國力最弱，地少人少。蜀漢地處蠻荒，只有四川平原和江漢平原是糧倉，可以為國力做貢獻。蜀漢需要西起祝融，南伏夷嶽，對外孫權，對內政治管理，直到天下大變。如果想統壹天下，他必須命令壹個將軍帶領荊州的軍隊從秦川到萬、羅和益州。可見諸葛亮的計劃是以兩軍之力收復中原。
按照諸葛亮的計劃，第壹步是占領益州和荊州，然後建國。那麽蜀漢就需要西去祝融，南去伏伊嶽，外去孫權，內修政治，直到天下變。可惜這個計劃被關羽在荊州的不小心打破了，諸葛亮只好“鞠躬盡瘁，死而後已”。劉備在劉章奪取益州，並沒有奪取朝鮮中部，而是東去與東吳爭奪江南三郡，導致與孫權發生沖突。後來頭腦發熱，導致關羽北伐。結果關羽守其地，貪而棄義，剛愎自用，看不起東吳，勇武大敗麥城。劉備壹時激情與孫權反目成仇。失去荊州，失去與東吳的聯盟。如果和吳棟交惡，就會陷入兩面作戰，腹背受敵；失去了荊州，就失去了壹座糧倉，也就失去了東線的中原之路。結果，士兵疲憊，人民虛弱，蜀漢失去了統壹世界的力量。
諸葛亮此刻應該退隱桑梓，常年自食其力。然而劉備的白帝城在他生命的最後，卻是壹個孤兒，可憐。他還提出，可以把孩子補上，讓他做成都的主人。劉備知道劉師爺是個昏庸邪惡的人，假惺惺的先提出來，諸葛亮賺了忠心。結果諸葛亮聽後渾身寒流，手足無措，痛哭跪倒在地。他說:“我敢盡我之力，盡我之忠，然後呼死。”劉禪軟弱無能。在目前的情況下，為了自保，他只能退到川中。但是諸葛亮答應了劉備要統壹中原，所以只好繼續北伐。
諸葛亮深知“補天不容易，但需要付出很大的努力。”不過，我對始皇帝的仁慈心存感激。做妳知道妳做不到的事！他知道劉禪將來會亡國，他會壹天比壹天忠誠。俗話說“至死不渝。”再說，與其什麽都不做，我不拼個妳死我活，也許還有機會。只好吃進魏的地盤，才能起到挑起事端和瓦解敵軍陣線的作用。
諸葛亮的“鞠躬盡瘁，死而後已”，還表現在臨死前殺死魏延。有人說魏延是個大才，諸葛亮無端殺了他。我覺得諸葛亮寧可錯殺也不要遺漏。魏延的才華是真的，但是他野心太大了。諸葛亮死後，必然會威脅到昏庸的劉禪的統治地位。為了劉禪，諸葛亮只好以殺死魏延為借口。
做妳知道妳做不到的事！所謂“士為知己者死。”古今中外，人人都說關羽是“義”的化身。我覺得諸葛亮的“鞠躬盡瘁，死而後已”是前無古人的“義”的體現，諸葛孔明永存！！！
論孔明的“三哭”
公元220年，諸侯群起，天下紛爭。在美麗的竹林中，在茅草屋裏，壹個中年人戴著尼龍圍巾，手裏拿著壹把羽毛扇。他在草堂裏，心和世界連在壹起。他看著興衰成敗，心中滿是河山。他說，“民與民，得天下。”於是三顧茅廬的故事造就了壹代偉人、傑出的政治家、軍事家——諸葛亮。諸葛孔明以其卓越的政治和軍事才能，建立了蜀國，繁榮了漢工業，並為治漢付出了艱辛的努力。用它的智慧，它的情懷，它的義，展現了壹代書香的偉大精神，讓人敬佩，讓人沈醉，讓人瘋狂，讓人瘋狂。
羅貫中筆下的諸葛亮，有著深厚的才華，深謀遠慮，有著扭轉乾坤的力量。他足智多謀，不可捉摸。壹舟借箭，三於，東風戰赤壁。六出祁山，七擒孟獲，壹座空城擺在司馬面前。魏真四面八方。“真是神了。”他調兵遣將，善用人。赤壁之戰，知道關羽是個情深義重的人，也派他鎮守大路。結果華容道上的關羽懷念舊情，投案自首放了曹操。有人說這是孔明的錯，他錯過了機會。然而，這並不完全正確。妳看，當時主公劉備急著攔他，就說:“雲長是個性情中人，所以曹操必須放了。聖人怎能讓他鎮守大道？”孔明聽了，提高聲音嘆道:“這是天意，天意不滅曹。如果魏國滅亡了，吳棟壹定會崛起。這是壹個強大的敵人，它只占據了壹個有利可圖的地區。蜀國難以與之抗衡，必然滅亡。當今世界分為三部分，呈現三足鼎立之勢。借此機會興農，強糧倉，養精蓄銳，方能破敵。而雲長經過此戰，總會更加忠於蜀，這就是我的偉大計劃！”從這個角度來說，放走曹操絕非偶然，也不是孔的失敗，而是形勢所迫，無可奈何。
再比如魏延。當時三足鼎立，蜀的實力相對較弱。諸葛亮在危機中掙紮求存，自然註重廣納賢才。除了、趙，還有魏延。諸葛亮在使用上煞費苦心。魏延也能驍勇善戰，屢立戰功。但是，這個人不忠誠，不守信用。諸葛亮知道自己將來會造反，但是國家在用人，這個人不得不用，尤其是趙等人死後。另外，如果妳不使用它，妳可能會被敵人利用。諸葛亮壹邊防著他，壹邊用他。諸葛亮積勞成疾，奄奄壹息時，下令魏延斷後。那天晚上，魏延突然做了壹個夢，夢見頭上長了兩只角。他知道這是好運的象征，於是奮起反抗，正如諸葛亮所說。還是諸葛亮早有安排，留了錦囊妙計，讓馬岱砍了魏延的頭。明知道他有叛逆之心，還是要用。這就像走鋼絲壹樣。諸葛亮主意不錯，活著的時候不敢公開造反。沒有憐憫。在他們造反之前殺了他們，讓士兵們心寒。只有在周圍布下埋伏，壹舉將其擊殺，壹般來說用人不疑，用人不疑，但是在特定的情況下，如何靈活的達到最好的效果，真的是大智慧。
魯迅在評價諸葛亮時，認為他太神了，近乎“妖”。我無法深刻理解前輩們的評價。在我看來是“妖”，有貶義的意思。我不這麽認為。諸葛亮的聰明雖然接近神話，但稱他為“妖”難免過於刺耳。他只是壹個人，壹個有血有肉的人，壹個重視友情的人。
街亭之戰，馬謖沖頂，壹次次狂言，都沒有引起他的註意。這是他的疏忽。派王平，不知道馬謖會怎麽聽王平的話。這又是壹個疏忽。結果我們失去了戰機，失去了土地，失去了勝利，失去了精神，失去了滅魏星漢的大業，失去了政治家和軍事家應有的智慧。可以說是“壹小步，便成千古恨。”這是孔明壹生的壹大敗筆。當然有孔明的失誤，但是沒有做到。妳看，馬謖招兵時，孔明雖有疑慮，但因素對他有好感，抹不去面子，所以委以重任，究其根源，就是壹個“情”字。事後孔明哭曰:“汝義與我如兄弟，汝子為吾子。沒必要多問。”這壹哭，壹揮手，深深自責，延誤戰機，用人不當，也傷害了馬蘇、累和家人，可見其“情”之深。“義”的重要性，在馬蘇壹家的安置和照顧中可見壹斑。孔明喊道。當蔣琬參軍求饒時，孔明哭著回答說:“珍惜孫武，使他能在世界上贏得戰鬥的人，用得很清楚。今天四方分家，戰鬥開始。法若廢，何以求賊？我們應該砍掉它。”這壹哭，又有多少情緒。馬謖將被斬首，雖然心裏不忍，但執法嚴明。他哭是因為要砍頭，恨自己不能好好利用別人。街亭失陷，戰局不可逆轉，漢室繁華渺茫，悲從中來。妳為什麽不流淚？當馬蘇完成他的工作時，孔明又哭了起來。蔣琬問:“丞相年輕時常得罪，既然是軍事，為什麽要哭？”？”孔明說，“我不是為馬謖哭。我想，先帝在白帝城危難的時候告訴我:‘馬謖言過其實，不能大用。今天，如果我應該遵循他的話，我深恨自己的無知，並記住我已故皇帝的話，所以我痛哭流涕！“那麽大的兵，都流鼻涕。這壹聲呼喊，多少悲憤湧上心頭，在曾經的茂林溪前；戰場上的秋兵；與古代帝王和廣闊的田野與世界談論過去與現在，歷歷在目。想著舊恩，後悔當初沒有聽先帝的話，真是浪費了先帝的心血。我深深痛恨自己的無知，丟掉了發展中國的大業。對不起先帝的恩情，是深情，壹個“情”字。
我覺得只有壹點孔明不“亮”。始皇帝白帝城委托孤兒時，說:“小主人劉禪無能，貪圖享樂。在絕對必要的時候，總理可以代替他，給我打氣。”但不管先帝怎麽說，孔明始終沒有違背自己的“情”，始終忠貞不渝，為蜀國鞠躬盡瘁，死而後已。“善良”兩個字怎麽夠？“可惜國王生前死後贏得了名聲！”後人曾這樣評價諸葛梁雲:
經常關心這個世界
在兩屆執政期間，他全心全意為王國服務
還沒開始就死了。
進攻和撤退
壹代諸葛武侯，其情可表於天；其意，大地為之動容；它的智慧代代相傳；它的忠誠，為後人所景仰，可謂:壹縷清魂逝於天際，留天真於人間！
諸葛亮北伐歷來爭議頗多。迄今為止，諸葛亮北伐的主流觀點，無論是學者還是外行都很欣賞。但目前網上壹些有創新精神的朋友提出了各種意見，歸納起來就是:第壹，會拖累蜀漢的國力；第二，諸葛亮自重。
MQ無能，我也想談談個人的壹些看法。
首先說第二種觀點——諸葛亮的自尊。我覺得這個說法說對了壹半。諸葛亮壹直是軍人(掌握天下兵權，不是近代的“擁軍優屬”)。他既擁軍又手握大權，但我覺得說到“自重”，肯定不是。無論從諸葛亮的人性和實際歷史來看，諸葛亮都沒有分裂政權，獨霸壹方。
說到第壹個問題，我覺得持上述觀點的朋友可能會把姜維的帳算在諸葛亮身上，因為有朋友在帖子裏經常說“姜維九攻中原，徹底拖垮了蜀漢的國力，但實際上他只是走了諸葛亮的老路，蜀漢滅亡的原因從諸葛亮開始就已經有了。”對此，我的看法是，我不同意這種類似的說法。因為判斷壹個國家的國力是否被拖垮，要看幾個硬指標，比如:1。政府或內閣(不是政權)是否已經垮臺；2.經濟是否已經崩潰；3.普通人的生活水平是否低下；4.國家分裂了嗎？相應的，在古代社會，是1。內閣被罷免了；2.財政支出入不敷出；3.到處哀悼，到處挨餓；4.農民起義，政權分裂。用這些指標來衡量諸葛亮的統治，顯然是不行的。原因如下:
1.諸葛亮直到去世也沒有被彈劾下臺，其內閣主要成員蔣琬、費祎、董允等繼續掌權，延續了諸葛的舊制度；至於軍隊，姜維、廖化、董玨仍然是蜀漢軍隊的主要指揮官。政治清明，不存在忠臣在外避災，小人當道的情況。在與漢奸代表黃浩的鬥爭中，董湘仍然占據明顯的上風，而不是蔣湘之後的朝政。
2.“四英相”時期，沒有記載蜀漢財政入不敷出，國家還能運轉。
3.在蔣翔、費翔等“四英相”中，老百姓還沒有過臉。劉備彰武時期的人口統計與劉禪投降時大致相同。
農民起義沒有記錄。
可見諸葛亮北伐(至少到姜維前期)並沒有嚴重削弱蜀漢國力。姜維後期政局混亂，不能怪諸葛亮。另外，我們可以看到，諸葛亮的撤退，基本上是因為糧草不足。其中，第二次攻城，僅過了20天就主動撤退，說明諸葛亮的軍事行動主要是基於後方的實際支援。壹旦後勤補給出現問題，諸葛亮就主動撤兵。他顧及經濟大局，不會不顧後果盲目增加軍費，這和姜維北伐有質的區別。姜維基本上筋疲力盡了。
我認為諸葛亮北伐是對蜀漢國際地位(三國和壹些少數民族政權)的爭奪，是以在國際上爭取政治外交加分為壹定目標的軍事行動。
諸葛亮的復辟漢室的口號沒有任何影響。漢末天下之亂，讓中原人民對這個腐朽的王朝恨之入骨。曹魏開始削弱皇室，扶持大地主，使地主階級支持其政權。老百姓也期待和平。對他們來說，諸葛亮不是正義之師，曹魏也不是賊。雙方都是漢朝合法政權滅亡後分裂出來的對抗性政權，所以不存在正義與邪惡之分。誰最終統壹了國家，讓人民休養生息，誰就會被人民擁護和接受。所以諸葛亮北伐不是正義的，當然也不是邪惡的。
眾所周知，蜀漢是三國中最弱的政權。除了蜀中平原，大部分疆域未開發，非常貧瘠落後。所以曹魏和孫吳都想吞並它，然後兩國抗衡。蜀漢要想從三流國家崛起，贏得“國際社會”的尊重，就必須擴大國際影響力。因此，加強與壹個二流國家孫吳的聯盟，是其確保兩弱對壹、爭得壹席之地的基本國策。
在與的外交中，諸葛亮必須確保他的盟友沒有二心，共同抵抗曹。所以他必須采取“鼓舞友邦，威懾敵國朝廷”的態度，所以他必須威武自立，才能進攻，才能生存。如果妳示弱，妳將是叢林的第壹個受害者。因此，蜀漢雖然弱小，但並不存在“弱國無外交”的局面。
還有很重要的壹點，諸葛亮北伐是和曹魏爭奪在大中亞的影響力。
在曹魏建立西域長史府的形勢下，蜀漢作為漢(實際上歷史上稱為漢)的繼位國，必須搶占對中亞的影響力，從中亞獲得利益，補充國力以對抗中原王朝。所以從這個戰略方向考慮，諸葛亮還必須北探，這也是諸葛亮和姜維爭奪隴上，切斷曹魏隴右與中原聯系的原因。
第五次遠征，諸葛亮西進五丈原，司馬懿假設諸葛亮從五丈原出來，率先占領渭水東岸的地形。在他的將校歡騰的時候，郭淮壹個人摸清了諸葛亮的心，認為諸葛亮此舉有真正的大意圖。漢軍是謀北進而不是東進，在五丈原以西的陳倉、天水、岐山推進作戰基地，於是漢軍就要進攻北苑(今陜西眉縣北)郭淮對司馬懿說:“過渭水爬平原，北山會師，孤立龍道，動搖民心洋人，不符合國家利益。”(《三國誌》卷二十六)。請註意，在這句話中，郭淮明確指出了諸葛亮在曹魏統治下切斷龍道，分裂“民夷”的戰略意圖。諸葛亮想讓西域的少數政權和當地漢人脫離曹魏，成為蜀漢的附庸，從而動搖曹魏在西域的利益。後來雙方確實在北苑發生了激戰。結果北苑早期的郭淮軍打敗了搶北苑的蜀漢先頭部隊，諸葛亮也退掉了司馬懿的壹萬騎兵(見諸葛亮的武功在朱)，雙方形成戰略相持。不久之後，諸葛亮去世了，只是生不逢時。他恨渭水，從此蜀漢沒有東山再起的機會。司馬懿也由衷地感嘆自己“天才在人間”。
我是壹介平民，為南陽鞠躬盡瘁，在亂世甘冒生命危險，也不希望文達成為諸侯。始皇帝不以賤待臣，其指控不攻自破。他在草堂裏照顧群臣，向群臣咨詢當代事務，因此心存感激，於是答應先帝趕走他。價值被推翻後，我被任命到敗軍時，奉命臨危:我在這裏二十年了。始皇帝知道我謹小慎微，所以萬壹崩了就派我去當大臣。自從被任命後，他整夜憂心忡忡，怕囑托不起作用，以至於傷害了始皇帝的理解；所以五月渡瀘州河，寸草不生。今天南方已定，甲胄充足。三軍有賞有令，北方定中原，漢朝復興復辟。這位大臣因此忠於皇帝陛下和始皇帝。至於盈虧的考慮，妳守信就要對它負責，依賴它，允許它。願陛下將起死回生之效托付大臣，若不起作用，便以懲罰大臣之罪告先帝之靈；如果沒有復興二字，那就指責它，依賴它，允許它等等。以示其緩慢。陛下亦當自求，請教善道，察雅言，深究前朝遺詔。我非常感激！今天遠離它，妳會哭泣和困惑。
諸葛亮的空城計合理嗎？
把空城計劃簡單看做諸葛亮和司馬懿之間的壹場賭博，未免太小看它的合理性了。
事前的安排和事後的變化都沒有考慮太多。僅僅靠燒香彈琴是很難看到全貌的。從《三國演義》第95章“馬謖拒諫失街亭，武侯彈琴退”中，我們可以發現什麽是事實勝於雄辯，而不是猜測什麽是可能的，或者我們應該有什麽樣的感受。
當諸葛亮得知街亭和列柳城都已失守時，他正在為北伐軍的撤退做準備。所以壹開始就安排關興、張苞帶領三千精兵到武功山，張儀提前做好返回的準備，然後命令馬岱、姜維在殿後準備埋伏。最後移民天水、南安、安定三縣，官、兵、民皆入漢中。諸葛亮親自率領五千兵馬運糧，這些運糧的安排，就是計劃出兵序列的開始。
遺憾的是，總有人誤以為諸葛亮只是打算以壹座空城來對抗司馬懿，或者認為他是被迫打無準備之仗。事實上，對於諸葛亮事先的分配安排，人們知之甚少。只有事先有埋伏，妳才敢表現出懷疑，這和事先沒準備，賭運氣的情況有很大不同。總是揣測司馬懿的“護敵”或者諸葛亮的“流汗冒險”，不如認真落實事件的“前因後果”，做壹個更具體的依據，而不是陷入幻想的混亂。
在王波屢次被火燒新野、用水嚇死的魏軍官兵眼裏，諸葛亮是個誘敵深入的專家。而且魏軍向來善用兵誘，早些年濮陽之戰誘呂布，官渡之戰誘文醜等等。魏軍已經知道了被貪婪的誘餌引誘的下場——英勇地犧牲去打擊傷員。諸葛亮高舉北伐大旗，集結大軍出擊。無論是遷走三郡居民，還是解救蜀兵將領，都不會是壹個小活動，不得而知。即使司馬懿不知道蜀兵的實際情況，他也能知道蜀兵已經大規模移動了。但是司馬懿等魏軍在西城前看到的蜀軍並沒有什麽大的條條框框。這些蜀兵怎麽會消失呢？轉戰防守的蜀兵在哪裏？會不會是襲擊的埋伏？諸葛亮是不是要引魏軍進城死幾個誘餌，以諸葛亮為蜀軍最高統帥？誰敢掉以輕心？
司馬懿再大膽也要搞清楚，諸葛亮手下的關興、張苞、馬岱、魏延等將領，是都聚集在西城等死，還是躲在壹邊，伺機而動？或者判斷蜀兵將領都逃走了，只剩下諸葛亮壹個人，他眼裏沒有蜀兵將領，除非司馬懿得意地賭了壹把，承認自己在沒有押運兵團的情況下抓到了群臣。如果這不是運氣，諸葛亮就設下陷阱，把士兵誘入甕中。司馬懿壹開始並不相信哨兵的信息，親自探敵求證後，采取了謹慎的措施。先退，後緩徐圖:若有埋伏，則退；如果沒有埋伏，就會有另壹場戰爭。從司馬懿回到西城不久，向當地居民詢問蜀軍的虛實可以知道，司馬懿確實在軍事行動上東山再起，而不是像有些人說的“邴巍壹路嚇長安。“先退壹步，保持安全距離，然後再想辦法，而不是嚇著了就逃。
後來在武功山的小路上，關興和張保在山谷中吶喊，魏軍起了疑心。他們怎麽敢停很久？葉臻欲貪，半路被捉。被諸葛亮事先指派的姜維、馬岱截住，只得帶兵逃回。司馬懿要不是早走，差點落得個曹真的下場。隨著司馬懿的退兵，諸葛亮趁機撤出漢中。事先有“分配安排”，事後有“伏擊戰”，導致諸葛亮以從容不迫的心情，設下空城困住司馬懿。
正史引了郭沖在朱培的三件事，說的是諸葛亮的空城計。
裴松之已經對空城計的發生時間、地理位置、攻防情況、禮儀進行了反駁，所以郭沖所說的並不屬實。司馬懿壹個人還是荊州總督(也就是周瑜那壹輩當不了職位)，又在宛城，沒時間北上街亭迎戰諸葛亮。時間和空間不再壹致。郭沖說，司馬懿領兵二十萬，諸葛亮只留壹萬蜀兵，其余的都交給魏延了。司馬懿有20比1的優勢，沒必要怕。《三國演義》說魏軍只有15萬兵，諸葛亮有2500兵，另有2500蜀兵暫出，而關興、張苞各有3000，這裏已經有11000了，還有張儀、姜維、馬岱。如果算上街亭戰場上的王平、魏延、高翔、沈丹、沈懿的殘部，再加上趙雲、鄧騭的吉谷疑似部隊，恐怕就是小夜曲的了。據《三國演義》記載，諸葛亮率領30多萬士兵，蜀兵北伐軍才得以驚動親征。不應低估軍隊的規模和實力。
據《漢晉春秋》記載，諸葛亮聲稱:“岐山、吉谷兵多賊多，卻破不了賊。賊若破之，病不在小夜曲，而在壹人耳中。就是蜀兵比魏兵多，不是魏兵比蜀兵多。如果司馬懿的軍隊寡不敵眾，我們為什麽要在乎區區壹萬蜀兵？其實諸葛亮也不敢僅憑壹萬人北伐。即使是南征也不是只用壹萬人。北伐怎麽可能只用壹萬人？司馬懿的目標不僅僅是諸葛亮的直屬隊，而是整個北伐大軍。人再多，也不怕陷阱。戰國時期的長平之戰，趙雖然死了40多萬人，但還是陷入了的圍困，忍饑挨餓，最後被迫投降，被殺。漢中周邊的山地地形充滿了天井、地牢、天陷、天隙等危險，石洞、叢林等障礙物最怕被困死，沒有逃生的余地。山林不利於魏軍騎兵馳騁，山谷中的關隘也蘊含著“且壹人守則無敵”的危險。雖然有很多等級，但是如果忽略了地域的限制，那就太粗心了。
諸葛亮有軍隊，地理位置有利。司馬懿就像郭沖說的，有二十萬軍隊，但未必占得上風。而且郭沖最大的錯誤就是忽略了蜀軍將領的存在。司馬懿只能算出北伐將領的位置。面對諸葛亮的軍隊，除非司馬懿狂妄自大，否則看不到魏延、高翔、趙雲、王平。否則司馬懿要細看這些蜀兵是不是在埋伏。諸葛亮後來善用誘兵斬殺張合、新美樂股份公司等人，更證明了邴巍的輕率下場，吃了輕敵的惡果，必被殺，必被滅。
諸葛亮的空城計並不是明清以後才首次出現在《三國演義》中，而是出現在正史陳壽寫的《三國誌筆記》(郭充三事)，後者比前者更不合理。具有諷刺意味的是，正史的筆記並不可信，而虛構的演義卻涵蓋了壹切。