縱觀網上的評論，觀點分為防衛過當和正當防衛兩大陣營。
支持防衛過當的觀點很教科書式:在視頻中看到手持的刀脫落，被某壹人抓住，開始撤離，但於繼續追擊，最終導致死亡。有許多“嚴謹”和“專業”的刑事律師持這種觀點。他們坐在屏幕前，冷靜地用刑法理論分析壹個地方的行為，完全忘記了激烈對抗的場景和活生生的人不是機器運動的現實。
支持正當防衛的觀點，可以看出，於追逐的行為實際上是壹種連貫行為，是在用自己的行為消除正在發生的危險，完全符合正當防衛的特征。
這壹觀點在昆山公安局發布的通報中已有詳細闡述。這個結論得到了昆山檢察院的肯定，也輪不到法院立功。
昆山案例知識點。我以為是不是正當防衛，必須交給法院判決。只要有殺人案件，就要起訴，然後交給法院，確定是否屬於正當防衛。
事實上，如果公安機關認定是正當防衛，檢察院也同意，案件是可以駁回的。根本案子到不了法院，現階段撤訴是最快實現公正的方式。不要等到庭審歷盡千辛萬苦最後獲得無罪釋放，再說什麽正義不會遲到。其實這個案子如果到了刑事審判階段，最後的結果是極其悲觀的。這也是目前刑事律師註重庭前辯護的現實。
昆山警方發布通告後，許多律師歡呼雀躍。有律師建議將自衛條款改名為“龍哥條款”，以示龍哥的死沒有白死，具有重大歷史意義。
龍哥案對於打破僵化的正當防衛條款，鼓勵公民積極與違法犯罪行為作鬥爭，提升中國社會的知名度有著巨大的積極影響。這壹事件的快速定性，以及檢察署對正當防衛的認定，也讓很多想相互支持的刑事律師失去了機會。但是，我們寧願在審查起訴和審判階段失去自我辯護的機會，但我們更願意看到正當防衛和無限防衛權得到正確的承認，不讓法律上的邪氣橫行。
敬禮。
我拍了這張照片。嘿嘿嘿。